Desmontando la industria de las ONGs feministas como herramienta de control social al servicio de la hegemonía globalista: ‘activismo’ subvencionado, ‘activismo’ comprado

 

 

El Departamento de Defensa de EEUU y las grandes corporaciones multinacionales financian una vasta industria de derechos humanos y la diversidad. Las campañas de concienciación sobre ambas funcionan como las bombas: atacan, explotan y tratan de destruir todo lo que está a su alcance

(Steve Haarink, -modificado levemente-)

 

 

FEMINISTAS POSTMODERNAS: CON LA IGLESIA DE GÉNERO HEMOS TOPADO

 

En las últimas décadas el negocio de las llamadas ONG’s (Organizaciones no gubernamentales -no se rían-) ha florecido de forma copiosa, curiosamente al calor del injerencismo militar y político de EEUU y la OTAN en todo el mundo. Y lo han hecho como novedosa arma “solidaria” de destrucción masiva ya que las llamadas empresas de caridad social no sólo actúan como agentes desmovilizadores ideológicos en zonas de aparente paz o de pobreza extrema sino que han resultado ser también un instrumento de propaganda muy hábil para reforzar las tesis bélicas de sus “sponsorizadores”. Se puede decir que el tradicional misionerismo católico ha ido dejando paso o coaligándose con los nuevos movimientos seculares de organizaciones sociales “no gubernamentales”, tenderetes manufacturados en su mayoría por intereses públicos y privados, imperialistas, de Occidente. Lo de “no gubernamentales” no es necesario decir que empieza a ser un chiste macabro.

Las ONG’s están funcionando como efectivas traficantes injerencistas de derechos humanos a gran escala, en coordinación con las élites políticas-oligárquicas de EEUU y la Europa de la OTAN, tanto si hay como no potenciales objetivos bélicos de Washington. Si los hay…la estrategia es denunciar primero la “represión” o vulneración de derechos humanos, exigiendo en algunos casos una “intervención militar humanitaria” y después, sobre el “terreno” se encargan de “inventariar” las violaciones de DDHH del “régimen” de turno, en una táctica previamente consensuada con sus amos imperiales. Esto es lo que ha sucedido, en los últimos tiempos, en países como Siria y Libia. Cabe señalar, por otro lado, que en naciones bajo control militar de EEUU, como es Afganistán, las ONGs sólo pueden operar bajo la autorización de la CIA y la OTAN.

La lista “Soros” del magnate norteamericano manejando a sus 226 marionetas en Europa ejemplifica el grado de corrupción de unas élites políticas que actúan no sólo bajo el manto protector del billonario progre de la CIA y de “revoluciones de color” nazis como el Euromaidan ucraniano, sino que utilizan como respaldo a una extensa red multinacional de ONGs, a su vez controladas por las agencias de inteligencia de Occidente a través de fachadas-fundaciones como la NED y numerosas corporaciones empresariales de multimillonarios financistas. Todo ello con el objetivo de mantener el “statu quo” capitalista imperante en el mundo bajo el engaño salvífico de los “derechos humanos”, la “justicia social”, la “diversidad sexual LGBTI” y el “feminismo postmoderno”.

Una de los frentes o caras del activismo ONG generosamente subvencionado por los Estados Occidentales para el control social del “divide et impera” capitalista es precisamente el de las organizaciones feministas agrupadas en torno a la progresía post-troskista, socialdemócrata o neoliberal postmoderna, quienes llevan pontificando durante los últimos años de forma enfermiza, en Occidente, una divinización de lo “feminista”, en particular, desde medios progres como Público o el de George Soros, ElDiario.es, donde colaboran especímenes como Barbijaputa, y también en el resto de medios con tendencias menos progres y más derechosas (ELPAIS, ELMUNDO, etc). Algo que hubiera revuelto las tripas a las iniciadoras de ese movimiento.

La mistificación de lo “feminista” se está haciendo en base a una colección de medias o completas verdades (las menos), anécdotas, mentiras, demagogia, datos en algunos casos falsos y un discurso donde aúnan sensacionalismo, falta a la verdad y menosprecio por el papel a desempeñar por el hombre en sus proyectos de radicalismo (sic) feminista. En el mundo del feminismo subvencionado el discurso debe estar en consonancia con las aportaciones dinerarias que el Estado y/o tus patronos billonarios te dan.

La invasión-invención de un nuevo lenguaje parasitario forma parte sustancial de los, las y “les” próceres del feminismo institucional y callejero. Uno de los alegatos teóricos más bobos y disparatados esgrimidos por el feminismo postmodernista consiste en que hay que despotenciar al hombre de la “masculinidad” puesto que es el resultado de un heteropatriarcado “opresor”. Es decir, la imposición consiste en que tú (como hombre) debes asumir tu rol histórico de “opresor” y luego, vía crucis feminista y despojado de tu masculinidad represiva, ya estarás en condiciones de ser el “hombre nuevo”, según los cánones exclusivistas de arianización feminista. Mientras tanto, eres y seguirás siendo culpable, al modo que la iglesia inoculó a sus súbditos durante largos siglos, de haber sido depositario del pecado original “machista” por ser hombre. Si te lo tomas en serio, esto no llega ni a la categoría de imbecilidad.

El otro pretexto utilizado es repetir de forma monótona e incesante algo que, en términos globales, es totalmente incierto por mucho que tiren de estadísticas (¡los que les pagan!): como es el hecho de que estemos, según las estridentes feministas bienpagás, inmersos en una cultura de la violencia machista (también de la violación, que esto ya es pura ficción), que existe un mar de desigualdad (cuando existen prácticas discriminatorias más o menos puntuales y en otro caso, se han legalizado abrumadoramente las “positivas” a su favor), que se está “cosificando” a la mujer por ser mujer (otro neologismo de chistera) y bobaditas para perder el tiempo tan risibles como que hay que destruir el concepto de “amor romántico”.

En definitiva, el argumento etnocentrista-feminista postmoderno consiste en que todo lo que le ocurra a una mujer proviene de la maldad masculina…porque cuestionar el sistema, la raíz de sus supuestos males, no lo hacen ni lo harán. Teatro de marionetas. Es más cómodo perder los estribos de la razón estando al servicio de una industria estatal de “género” que lanza alertas sobre cualquier actividad supuestamente “sexista” en cualquier foro o ámbito público-privado bajo la supervisión de las nuevas vigías de la moral sacerdotal-feminista. Por fantasear con nuevos patrones neolínguísticos que no quede. De ahí que hayan aparecido como setas términos como “micromachismos”, que consisten en microgilipolleces del tipo: pedí una cerveza y un mosto y el mosto se lo pusieron a ella (el que te equivoques está mal visto) o bien Pedrito le preguntó a Chema en vez de a Paquita que tenía más conocimientos que nadie

Otro pleonasmo feminista esperpéntico, fabricado en EEUU, es el llamado “mansplaining”, es decir, cuando un “hombre le explica a una mujer cosas que ya sabe con la clara intención de mostrar superioridad”. Y yo me pregunto ¿cómo coño se llega a la conclusión de que ese hombre quiere mostrar su superioridad aria? ¿No cabe la posibilidad de que le esté enseñando, siempre educadamente, algo que ella no sabe? Y, en cualquier caso ¿no cabe la opción de pensar que el hombre pudiera estar actuando de buena fe? Y si se ha equivocado de su “terrible” error…¿no se le puede “amonestar” diciendo..”gracias pero ya lo sabía”? ¿Y si fuera al revés cómo lo llamaríamos? Lo fácil es construir terminología despectiva y victimista…que satisfaga a la propaganda de género. Luego están por la neurosis obsesiva con la corrección censora del lenguaje de si “tenían que haber dicho…intersexual en vez de homo erectus” o si hay azafatas en vez de azafatos, de si esta canción es “machista” y hay que vetarla…o si es necesario implementar una “economía feminista”….Mejor dejarlo porque, como diría un castizo, esto es demasié.

Cualquier crítica, cualquier matiz u observación alejada del consenso implica que el nuevo Santo Oficio feminista te excomulgue “a divinis”. Ante todo este “revival” de despotismo tardofeminista uno piensa, ¿pero estas señoras (ellas llaman ahora “señoros” a los hombres, otra memez con “animus iocandi” de las subvencionadas) podrían haber durado un telediario en países como la ex Unión Soviética y otros socialistas del Este de Europa? Deberían saber estas marionetas progre-liberales que en esos países los avances igualitarios no se hicieron con cuotas y subvenciones o apoyos del capitalismo de Estado, ni tampoco de financistas billonarios, sino que se construyó, impulsó y consolidó unitariamente (hombres y mujeres) y sí, muchas veces (si no la mayoría) esos avances fueron inspirados por hombres (que eran personas, no géneros, ¿algún problema?). Y sin un solo “Ministerio de igualdad” y otros organismos de control mangantes que tanto abundan en Occidente para mantener la división por sexos y, al mismo tiempo, cohesionado al rebaño en torno al sistema. Eso sí, te reivindican a Alexandra Kollontai, Victoria Kent o Rosa Luxemburgo para dárselas de sumas sacerdotisas del feminismo.

Los neoprogres occidentales protestan porque allí, en los países socialistas, no se construyó la igualdad de “abajo” a “arriba”, en plan asambleario 15-m, anarcoliberal-perroflauta, George Soros mediante o bajo la OTAN. En definitiva, no hubo propuestas-imposiciones de cuatro iluminadas para decir cuál era el mejor proyecto para construir el socialismo. Quede claro que uno de los santos dogmas de las feministas de hoy “la revolución será feminista, o no será” no es revolucionario, sino segregacionista, reaccionario, exclusivista y, diría, que hasta fascista. Eso sí, el que diga lo contrario es un “neomachista” de izquierdas. Su nivel. Toda esta ponzoña del feminismo con denominación de origen postcapitalista, con sus ideólogos y politólogos progres de la internacional feminista podemita y asociados, trabajando como disidencia controlada, ha sido importada desde EEUU como arma de destrucción masiva.

El problema de las feministas transversales postmodernas es que incluso para la consecución de sus objetivos mienten y se atreven a falsear datos porque la palabra “mujer” hay que deificarla y mistificarla a toda costa. Un ejemplo: no hace mucho una estridente representante de ese feminismo dijo que la mayoría de los migrantes que llegaban a Europa eran mujeres y era una vergüenza que no se “visibilizara” esta cuestión. Pero echando mano de estadísticas resulta que era todo lo contrario. La mayoría abrumadora de migrantes eran hombres. Pero como vende la industria de la “mujer” hay que seguir exprimiendo el limón del género (tonto).

El feminicidio es otra arma semántica arrojadiza del postmodernismo feminista que está haciendo fortuna entre los círculos progres. En Occidente, como tal, no existe ese fenómeno pero los grupos feministas están por la esquizofrenia y hacen tabula rasa para decir que hay feminicidio en países como España. Dicho término implica, según la definición que se puede leer en Internet, un “conjunto de acciones de extrema violencia y contenido deshumanizante, como torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual”. Es obvio decir que ni en el 0.001 % de los casos de violencia contra mujeres en España se dan esos parámetros, lo que constituye una manipulación torticera y grotesca, una más, del feminismo de la enésima ola. Qué fácil, y desvergonzado, es vulnerar el sentido etimológico de una palabra para vender réditos de género y llenar la buchaca de pasta estatal.

Dicho concepto, feminicidio, sería aplicable, estrictamente, a países que tienen larga tradición “democrática” como Arabia Saudita, México y otros a los que Occidente nunca presta atención a sus DDHH o sistema político y si al financiamiento-apoyo de sus ejecuciones y asesinatos, donde hay connivencia del Estado para denigrar y ejecutar a mujeres, traficar con ellas o, incluso, se legisla la misma esclavitud de la mujer. Pero las feministas sponsorizadas no suelen vociferar mucho sobre estas cuestiones tan enraizadas, como están, algunas de ellas, por hacer campaña santificando a los grupos étnicos y su nueva obsesión contra el “hombre blanco heterosexual” (otra majadería).

Pero, un momento, ¿los hombres acaso no son víctimas de alguna injusticia en el mundo, visto el sesgo reduccionista al que ha llegado el hembrismo militante? Lo son y de muchas cosas, tantas que sería imposible relatarlas aquí. Y si tiras de hemeroteca alcanzaría a varios holocaustos. Por ejemplo ¿cómo habría que calificar el goteo incesante de muertes por accidentes laborales en España, donde los hombres superaron, el año pasado, en 20 veces, las víctimas mortales respecto de las mujeres? Veamos que dice el oficialismo para el año 2017:

 

ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES EN JORNADA LABORAL

Durante el periodo enero-noviembre 2017 se han producido 451 accidentes mortales en jornada de trabajo, registrándose 11 fallecimientos más que en el mismo periodo del año anterior.

Según sexo

De los 451 accidentes de trabajo mortales en jornada laboral, 430 afectaron a varones, mientras que 21 afectaron a mujeres

 

Ni un programa, medida urgente, juzgado contra la violencia laboral o consenso político para abordar esta sangría. Y así…como decía Francisco Umbral, en este plan. Pero ellas, las divinas de “género”, ahí siguen, montando sus partículares egos y circos narcisistas, como es el organizar una “huelga” exclusivamente de mujeres para el 8 de marzo de este año, para que veamos lo mal que lo pasa el mundo sin las feministas subsidiadas (ver párrafos más abajo que tiene tela marinera), liberadas sindicales unas cuantas, y sus acólitas cuando no ponen su culo en la oficina. En cambio, yo veo en la obra de enfrente todo hombres (en general, en toda la construcción). Y, ya se sabe, sin “ladrillo” el mundo si no se para….poco le falta. Que se lo digan a la “feminista” Koplowitz y su Fomento de Construcciones y Contratas.

No se le cae la cara de vergüenza al feminismo de cuota y despacho ante este tipo de convocatorias sexistas porque gozan de extraordinaria publicidad mediática para exhibir su bien calculado y variado victimismo. Exigen, que ante ese día de huelga contra los hombres (nunca jamás contra el sistema y los sindicatos que les amamantan) “nos ocupemos de todas las tareas que supuestamente hacen ellas”, incluido hacer esquirolaje laboral..vaya por dios. Son desvergonzadas y clasistas hasta límites insospechados. Un arma de enfrentamiento soñada por el Estado. Por cierto, hablando de sindicatos, estos no quieren ni oír de hablar de “huelga” para no perder la “perra gorda” estatal por lo que están haciendo mutis por el foro.

Y el feminismo atrabiliario sigue construyendo más y más cláusulas semánticas impactantes como “Es una guerra (de los hombres contra “nosotras”)”, “si nos tocan a una nos tocan a todas”, que harían las delicias de la mafia siciliana o los fascios de combate de Mussolini y decenas de “argumentos” de este tenor que lo único para lo que sirven es para generar un estado de excepción social, fragmentación por sexos e intimidación ciudadana (teléfonos de delación). De tal modo que se podría decir que toda esta arenga de las progrefeministas de la tercera ola es indistinguible, muchas veces, del de sus oponentes ideológicos tradicionalmente machista-reaccionarios (iglesia católica o de otras confesiones, más el ultraconservadurismo político postfranquista) tanto que incluso los cromos podrían ser intercambiables fácilmente entre ambos. O, dicho de otra manera, están retroalimentandose mutuamente.

Lógicamente, sin el soporte de la enorme red de clientelar de Observatorios, Institutos, Concejalías, Consejerías, partidos políticos, judicatura o Fundaciones privadas respaldándoles ideológicamente y con cuantiosas cuchipandas, el discurso del feminismo occidental no sería el mismo. Sin olvidarnos de la gran cobertura que reciben de los medios corporativos de desinformación cuando se tratan los casos de violencia de género, incomparables, con otras violencias (por ejemplo, las del Estado). El consenso ha sido pactado de antemano. La credibilidad de que no gozan, entre la progresía, esos medios cuando hablan sobre temas de actualidad política, si la tienen cuando propagan con gran aparato mediático y amarillismo los casos de “violencia machista”. ¿Por qué? Pregunto.

Además, habría que decir que, cínica e hipócritamente, cuando se otorgan ayudas a mujeres víctimas del tráfico de seres humanos o en situación de explotación sexual, resulta que es el propio sistema neoliberal el que lo promueve, a través de sus amigos proxenetas empresarios y mediante la cooperación de la alta clase política con elementos mafiosos o de corruptas y criminales agencias de inteligencia occidentales (como la CIA y sus sucursales europeas), que son quienes manejan y controlan ese tráfico, al igual que lo hacen con el de cocaína y heroína. Y esto no lo oirás denunciar a esas feministas subvencionadas. Como tampoco esas feministas hacen ascos al fomento del “emprendimiento” de mujeres, el nuevo look capitalista (porque empresario queda “obsoleto”) para decir que te hagas plusvalista y te olvides de ser una protestona asalariada donde ahora puedes explotar al otro (si es hombre, mejor -iron.-).

Las feministas transmodernas empoderadas (otro deprimente léxico importado de USA) dicen ser combativas, dicen ser activistas anticapitalistas, pero ves que están perfectamente integradas en la maquinaria del Estado que las oprime recibiendo dinerito contante y sonante para mantener vivo el tinglado lila, el desfile de antorchas, los estudios de “género” y las batucadas.

 

INSTITUCIONES PÚBLICAS Y GRANDES CORPORACIONES PRIVADAS FINANCIAN EL DISCURSO Y LA PRAXIS DEL FEMINISMO: UN NEGOCIO RENTABLE PARA MANTENER EL DOMINIO DEL IMPERIALISMO EN EL MUNDO

 

De la pasta gansa o chorreo de dinero público para mantener viva la industria feminista occidental (en particular, en este país) y otras ONGs “sociales” que actúan al abrigo de grandes donantes, se encargan, básicamente, Institutos de la Mujer, ubicados en Autonomías y, a nivel central, en el Ministerio de la Igualdad a través del Instituto de la Mujer. En el ámbito privado, hay una enmarañada red de Fundaciones multimillonarias para controlar el tinglado a nivel global. Dirán que si no hay dinero no hay “visibilidad”. Y uno piensa que más vale que fueran invisibles….Voy a poner solamente unos pocos ejemplos ilustrativos:

En Aragón son de los más “modestos” y destinaron, para el año 2017, 80.000 euros “para conseguir que la igualdad entre mujeres y hombres sea real y efectiva”. Un camelo para embadurnar un panfleto en pos de la igualdad decretada con cuotas y desde un despacho, cuando ese mismo sistema de corrupción neoliberal la niega en otros aspectos que son mucho más lacerantes, cercanos y cotidianos como es el generar desigualdades sociales en la renta y la riqueza (para hombres y mujeres), aunque hay que decir que incluso los hombres superan a las mujeres en esta materia: 28% frente a 27,9%. Y hay que convenir que, hablando de pobreza, en albergues y en la calle hay muchos más mendigos hombres que mujeres. Aquí no hay estrategias ni dinero para combatirla.

En el País Vasco se ha sufragado, en los años 2016-2017, con cerca de 800.000 euros a la diversidad sexual feminista desde el Instituto de la Mujer vascongado (Emakunde), repartidos en un montante de 400.000 euros anuales repartidos entre organizaciones o asociaciones feministas. Como suele ser habitual en los destinatarios de subvenciones a ONGs, algunas son de lo más pintoresco y extravagante.

Entre las conocidas, por ejemplo, se ha subvencionado con 9.200 euros a la revista Pikara Magazine una de las más beligerantes en el discurso feminista que, también como todas las ONGs, en general, solicita aportaciones de donantes individuales para sostener el negocio de género. El sesgo discriminador es tan ridículo a la hora de otorgar subvenciones que, incluso, desde Emakunde, se han denegado ayudas a una entidad por tratarse  de “una asociación mixta de mujeres y hombres”. Qué peligro, que haya hombres en cualquier esquina ocupada por mujeres intentando pedir permiso para colaborar en su proyecto de igualdad.…Sin comentarios. Pero en el País Vasco funcionan así las cosas, no se crean.

Instituto de la Mujer (a nivel nacional)

Este es el más conocido engendro filantrópico de todos los organismos feministas “cuchipanderos” del Estado español. Son las “vigías” del Orden moral “anti-sexista”, las Legionarias de la Decencia Feminista. Han concedido, en 2017, un total de subvenciones a ONG’s del ramo (y las que, objetivamente, no lo son) por importe, ahí es nada, de 1.245.135,03 euros. Entre ellas, y la segunda más subvencionada, está el lobby del PSOE-GAL, Federación de Mujeres Progresistas, que ha recibido 36.736,05 euros. Se da la circunstancia de que las progres feministas “socialistas” fueron salvadas “in extremis” de la quiebra de su mercancía de género cuando la Consejería de Empleo de Andalucía les concedió hace años una subvención de 207.830 euros, cuando estaban en situación de insolvencia y no donaba ni Felipe el Galoso. Por cierto, decir que, la FMP se lleva también 6.914 euros del Ayuntamiento de Madrid para…“proyectos de micromachismos en las redes”. Es decir, financian a la Congregación de la Doctrina Feminista una suerte de “ley mordaza microfascista” para denunciar a los que se salgan del dogma sacramental impuesto. Igual hacen una tesis doctoral sobre esta entrada “micromachista”.

Ejemplos de vivales progres socialistas “discriminadísimas” tenemos a ex ministras o ex altos cargos del Psoe ocupando puestos de relumbrón y cobrando sueldazos en Nueva York (Bibiana Aido), en el Consejo de Estado (Amelia Valcárcel, 70 mil euros anuales más dietas y dando conferencias sobre igualdad y discriminación) o en grandes multinacionales del sector privado (la prevaricadora ex Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, en Endesa, quien ordenó, siendo ministra, a la Agencia Tributaria, paralizar un expediente de delito fiscal contra la familia Botín). ¿Por qué no dan ejemplo y destinan parte de su sueldo a mujeres maltratadas?

La tercera entidad en importancia retributiva, creánselo o no, del Instituto de la Igual-dá antisexista, es una asociación vinculada al Opus Dei, institución conocida por su misoginia. Se trata de la llamada Fundación Promoción Social de la Cultura (¿tiene algo que ver con las mujeres?, no),  quien se lleva la friolera de 33.329,47 eurazos y que se dedica a hacer, como buenos curas que son, proselitismo por el mundo como herramienta de control social a través del veneno mental de los mitos religiosos, bajo el disfraz de ONG “benéfica” de ayuda a los “necesitados”. Según su ex presidenta, Pilar Lara la justificación para crear esta ONG del Opus fue la siguiente: “Hablé con Don Álvaro del Portillo (el sucesor de Escrivá de Balaguer), entonces Prelado del Opus Dei. Don Álvaro me dijo que la situación de Oriente Medio era uno de los temas que más importaban a Su Santidad Juan Pablo II y me pidió que siguiera adelante. La Fundación, que nació con unos objetivos claros de ayuda a personas y grupos sociales de pocos recursos, hoy trabaja más de 50 países y 4 continentes (Asia, África, América y Europa). Hemos desarrollado más de 110 programas en Oriente Medio en siete países de la región.” Recordemos que Escrivá de Balaguer, el santo Prelado del Opus, dijo que las mujeres eran como las alfombras, “sólo servían para pisarlas”.

Otra ONG, llamada Alianza por la Solidaridad, también progre-feminista, es la cuarta en importancia en recibir ayudas: 31.049,88, euros. ONG, por cierto, apoyada-financiada por el Mº de Asuntos exteriores y la Comisión Europea. Es un chiste que hablen en su web de incentivar programas para evitar la violencia de género en la Franja palestina de Gaza cuando en el campo de concentración de Gaza la única violencia visible, diaria, despiadada, combatible, es la perpetrada por el ejército sionista judío contra los palestinos, particularmente niños. Y estas de la Alianza femiprogre se dedican a ir Gaza a prevenir algo tan irrelevante (comparativamente con la represión mortal judía) como es la manoseada y publicitada violencia de género con el fín de utilizarla como tapadera de los crímenes sionistas. Del ejército de ocupación sionista, ni una crítica a su violencia salvo una vaga alusión miserable a que “la prolongada ocupación israelí y el colapso del proceso de paz, suponen una pesada carga para la población palestina que lucha por la estabilidad, la paz, la autosuficiencia y la seguridad humana”. Mientras tanto, vamos a genarizar a los palestinos.

Semejante funambulismo dialéctico cómplice, si tenía algún atisbo de “independencia”, queda completamente diluido cuando las “cooperantes” de esta Santa Alianza feminista para su proyecto de Gaza son organizaciones como Women and Child Protection AISHA, que es a su vez patrocinada por Save The Children (George Soros) y GIZ, una ong multinacional alemana que opera en 120 países que está, cómo todas las ONG, al auxilio del imperialismo. En Malí,  GIZ está apoyando la política neocolonial criminal de Francia y EEUU para saquear las reservas naturales del país (uranio). No lo disimulan. Lean: “Alemania está ayudando a Malí a lograr la reconciliación y las condiciones políticas estables. Sin embargo, la paz en el país requiere restablecer la confianza de los ciudadanos en las instituciones estatales. Giz está ayudando al gobierno de Malí a establecer una paz y estabilidad duraderas para la población. Huelga decir que el gobierno de Mali es una marioneta controlada por la CIA al servicio de los intereses geopolíticos de EEUU y Europa. Que las ONGs están colaborando en la recolonización de África es una obviedad.

Si algo llama poderosamente la atención en el lote de las subsidiadas económicamente por el Instituto de la Mujer es que en la lista haya dos Federaciones de “oprimidas” empresarias en situación de “exclusión social” (sic) como son la Federación Española de Mujeres Directivas, Ejecutivas y Profesionales empresarias, a las que ha asignado 22.533,43 euros, federación que tiene patrocinadores y socios corporativos como Caixa Bank, Vodafone, Campofrío o la multinacional de la farmafia Gedeon Richter, mientras que la otra, la Federación Internacional de Empresarias BPW Spain (12.249,66 euros), afirma en su declaración de intenciones que “BPW SPAIN. trabaja para fomentar la sororidad, la solidaridad y el empoderamiento profesional de las Empresarias y Profesionales”. ¿Les suenan palabros como “sororidad” y “empoderamiento” tan en boga en boca del rampante postfeminismo?

Las pájaras de BPW tienen la desfachatez de colgar un banner en su página web de “a igual trabajo igual salario” y en sus congresos se pueden ver patrocinadores como Caixa Bank, Toyota, Merck (farmacéutica) o Nestlé. Herramientas del capital expoliador para instituir la igualdad panfeminista a costa de implementar la desigualdad social para todos. Pero oye, es que mola decir lo de “sororizarse” que no veas. Y más cuando aparecen noticias (en su web) como esta: Las empresas con más mujeres al mando son más rentables, según un estudio del Peterson Institute for International Economics. ¿Saben quiénes son los donantes del Peterson Institute para realizar informes de género como el señalado? Sólo una pequeña muestra porque son decenas y lobbys muy poderosos: Morgan Stanley, Pepsico, Toyota, Goldman Sachs, IBM, Ford Automóviles, Exxon (petrolera), JPMorgan, Banco de Tokio, Microsoft, General Motors, Samsung o el Parlamento Europeo.

¿Y quién avala las bondades de este Instituto de los mercaderes capitalistas? Ong’s feministas de derecha (o extrema derecha) como Feminismo Inc con artículos como este, donde se expone que si las mujeres son inteligentísimas para ocupar puestos directivos en grandes empresas y no los ocupan puede deberse al “techo de cristal”, al “machismo” o al “patriarcado” (mantras progres asumidos por la Internacional del feminismo). Y suelta, el menda (un empleado de la farmafia), clichés que resultan muy agradecidos cara a la galería feminista: hoy en día cada vez más personas, tanto mujeres como cada vez más hombres, reconocen que la mujer es más inteligente. Este supremacismo, así, sin datos científicos refutables, me abruma. Feminismo Inc, lo dice todo el nombre, una corporación del feminismo, un negocio sucio de género más con el que sacar tajada de subvenciones, captar adeptas y mantener el orden establecido.

La declaración de principios de Feminismo Inc es cristalina: Apoyamos a mujeres de carrera empresarial para que identifiquen modelos patriarcales de dominación y diseñen estrategias conducentes a su propia afirmación como seres humanos. El empresariado enarbolando la bandera del combativo feminismo heteropatriarcal-opresor. Pero…si hay algo “conmovedor” de este site es ver como se hacen eco de un manifiesto de mujeres venezolanas criticando muy duramente al gobierno de Nicolás Maduro, haciendo llamamientos al golpe de Estado en ese país en nombre del feminismo. Y es que la ideología empresarial-progre-neoliberal feminista ya vale para todo. Y si no vean como las progre-hembristas españolas de Mujeres Progresistas de Retiro enlazan a Feminismo Inc el artículo sobre mujeres en cargos directivos.

Mientras, de contrabando, el Instituto de la Mujer incluye entre sus agraciadas a asociaciones de espectro religioso-católico, históricas defensoras de los derechos de la mujer: Apostólicas del Corazón de Jesús, (12.729,91 euros) o la Federación católica de Servicios a la Juventud Femenina (12.589,04 euros), Federación, esta última, a la que el Ayuntamiento progre madrileño de la Carmena otorga también una ayuda de 2.667 euros. Qué cosas….con DIos y con los progres.

La ONG Red Acoge, no tiene ningún programa específico para mujeres pero goza del “extraño” favor del Instituto de la Mujer quien le subvenciona con 21.560,12 euros por su política favorable a la inmigración descontrolada, instigada por EEUU y sus mariachis europeos, que está convirtiendo el continente europeo en un desastre sin igual, lo que está garantizando que el crecimiento de la ultraderecha y el neonazismo sean cada vez mayores en Europa. Los de Red Acoge no ocultan a sus financistas, bien preclaros y conocidos: públicos y privados. Entre los públicos: Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Sección Subdirección General de Integración de los Inmigrantes, Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países (sic), Fondo Social Europeo, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ministerio de Educación Cultura y Deporte y, cómo no, el Instituto de la Mujer. Entre los donantes privados, uno solamente, y que no escapa al desconocimiento de nadie: la Open Society Foundations de George Soros, uno de cuyos ejes de actuación es que Europa sea el “paraíso del multiculturalismo” con una inmigración sin fronteras. También los de Acoge piden que seas gilipollas y les hagas la gracia de donarles…

En la Andalucía corrupta de la cortijera socialista Susana Díaz, vasalla absoluta del régimen del 78, del capital y los mercados, amiga de los Botín y “referente” del feminismo andaluz más cochambrosamente dogmático y demagógico que pueda existir, quien ha sabido exprimir al límite la “violencia de género” a través de su Instituto Andaluz de la Mujer (con los mediáticos casos de la avispada tunanta Juana Rivas y otros). Aquí la generosidad a la hora de vaciar la caja pública andaluza es notable. El montante total asignado a asociaciones feministas asciende a nada menos que 1.458.091,82 euros. A Andalucía le sobra dinero de la corrupción institucional-sindical y la buchaca pública autonómica debe andar a rebosar. ¿Le habrán pedido un préstamo a fondo perdido al cortijerismo aristocrático andaluz?

En la selva de asociaciones subvencionadas de Andalucía es imposible detenerse en todas. Pero he reseñado dos ejemplos. Una es la Asociación para la Ayuda de la Ansiedad, Depresión y Soledad (ADAS) compuesta exclusivamente por mujeres, como todas las destinatarias, a la que han concedido la nada desdeñable cantidad de de 12.800 euros. Admitiendo que, parece ser, la depresión afecta en su mayoría a las mujeres y requiere de instrumentos de apoyo ¿sabían ustedes que la tasa de suicidio a nivel mundial en los hombres, como consecuencia de la depresión y otros trastornos afines, es el doble que el de las mujeres?  Esta asociación es un ejemplo anecdótico en comparación con la que sigue.

La segunda asociación que ha llamado mi atención, y que he diseccionado más detalladamente, es la Plataforma andaluza de apoyo al Lobby Europeo de Mujeres. En concreto, la que se menciona como Lobby Europeo. Espera ¿Un lobby europeo de mujeres? ¿Crear un lobby que, estrictamente, no es otra cosa que un grupo de presión para conseguir espurios, intocables y oscuros fines? La plataforma feminista andaluza ha recibido 21.800 euros mondos y lirondos del Instituto de la cortijera más otros 15.611,42 euros que ha chupado del Instituto de la Mujer, según he podido comprobar. ¿Pero qué demonios es ese lobby europeo que apoyan y quién le financia? ¿Sabían ustedes que dicho “lobby” europeo de mujeres, recibe fondos de la Comisión de la UE en un 76% y el resto proceden de aportaciones individuales (las menos) y Corporaciones privadas? ¿Quiénes son sus donantes privados? Porque lo interesante, dejando a un lado que la UE-Comisión es un ilustre monigote de Soros, que no es poco, es comprobar qué financistas privados sustentan al feminismo español y europeo. Veamos los donantes del lobby de mujeres europeo.

a) Friedrich Ebert-Stiftung. Es un think tank alemán “socialdemócrata”, claramente anticomunista, fuertemente vinculado a la OTAN, y que fue, entre otros, el que promocionó, vía Willy Brandt, a Felipe González a la jefatura del PSOE bajo los auspicios de la CIA.

b) La “filantrópica” Edge Funders Alliance, algunos de cuyos miembros son:

 

  • Nikhil Aziz, Director de programas de la American Jewish World Service una organización judío-sionista que destina (o soborna) con más de 35 millones de dólares anuales a más de 500 organizaciones de “justicia social” (sic) en 19 países de África, Asia, América Latina y el Caribe, con el requisito de que defiendan las leyes y políticas de los EEUU con las que (cito textual) “mejorarán las vidas de personas en todo el mundo”.

 

  • Donald Mac Fhearraigh, Jefe de Programas de la Open Society Initiative for Europe, una sucursal de la Open Society Foundation de George Soros. Sin comentarios. Las feministas están siendo subvencionadas por el billonario estadounidense y todavía hablan de “conspiraciones”.

 

  • Laine Romero-Alston, es la Jefa de Programas de la Ford Foundation, ONG verdaderamente siniestra que está estrechamente vinculada con la CIA. Según Frances Stonor Saunders, autora de La CIA y la Guerra Fría Cultural: “La CIA  considera que fundaciones como la Ford son el mejor y más plausible tipo de financiación encubierta que existe. Según un ex agente de la CIA, la Agencia ha financiado una gama aparentemente ilimitada de programas de acción encubierta que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas”

 

  • Tatiana Cordero, Directora Ejecutiva de Urgent Action Fund Latin America, es decir Fondo de Acción Urgente para Latinoamérica cuyos principios son “soñar con un continente que transforme pacíficamente los conflictos; que sea seguro, justo, sostenible y que garantice los Derechos Humanos con principios feministas”. Entre sus donantes están…sí…la Open Society Foundation de George Soros y la American Jewish World Service antes mencionada. Principios feministas para apaciguar a los rebeldes y neocolonizar con Soros y el lobby americano-sionista.

 

c) Rockefeller Foundation Novo. Vaya, vaya, mira quién aparece por aquí, la mafia por excelencia penetrando en el proceloso mundo del feminismo lila. Creo que sobran los comentarios sobre quién es la familia Rockefeller, probablemente de los mayores promotores de asesinatos y golpes de Estado en el planeta, quienes instigaron (Nelson Rockefeller), vía Kissinger, la creación de regímenes militares genocidas, de todos conocidos, en Sudamérica. Rockefeller, como los Rothschild, Sheldon Adelson o George Soros han tenido siempre (y tienen) fuertes vínculos con la CIA, el complejo militar-industrial, la mafia, el Vaticano y las altas esferas de poder político de EEUU. El lobby feminista con la familia Corleone. Todo en orden, gracias.

 

Finalmente, por mencionar alguna otra ONG “suelta” de la internacionalización de la pobreza, no estrictamente feminista, pero con programas dirigidos a mujeres, cabe señalar a Cooperación Internacional. Dicen que su objetivo para con la mujer es “fomentar diferentes ideas innovadoras y de emprendimiento social impulsadas por mujeres jóvenes, para convertirlas en protagonistas del cambio social para construir un mundo más sostenible y responsable”. Sostenibilidad, emprendimiento, innovación, responsabilidad….la vetusta doctrina del capitalismo acomodada con sugestivos términos embaucadores.

Para poner en práctica sus planes revolucionarios feministas, Cooperación Internacional cuenta con un amplio y selecto elenco de colaboradores privados: la cadena derechista Atresmedia, Coca-Cola, La Caixa, Mapfre, Kelloggs, la inmobiliaria especuladora Pryconsa, General Mills (multinacional estadounidense de alimentación) y otros más, aparte de recibir financiación de entidades públicas como la Comisión Europea, el Instituto de la Juventud, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad o el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Y son “no gubernamentales” pisha…pero el feminismo es chupiguay.

Esta es sólo una pequeña muestra del variado, vasto y denso conglomerado que envuelve el indecente y sórdido negocio de los derechos humanos, la caridad social, el “voluntariado”, el feminismo desvergonzado de Estado, corporativo, de redes sociales y medios…y de tantas otras multinacionales de la “pobreza” y  la “pluralidad sexual” (estas últimas manejadas hábilmente por el Pentágono, el FBI, la CIA y la inteligencia británica), herramientas todas al servicio de la perpetuación de la miseria y la desigualdad, pero sobre todo para la consolidación global de un modelo político de dominación que ha encontrado, sin duda, la mejor forma de penetración, injerencia y domesticación de los pueblos para inactivar cualquier veleidad de cambio real-revolucionario que comprometa el orden establecido desde Washington y la Europa de la OTAN.

Todo este gran tinglado del oenejetismo está al servicio del mismo y sospechoso negocio de compra y manipulación ideológica en aras de blindar un sistema de explotación global, imperialista, utilizando comodines mercantilizables tan atrayentes como son la “justicia social”, la “violencia de género”, la “discriminación racial”, el “feminismo antipatriarcal”, la “diversidad sexual” y los “pobres del mundo”.

ONGs….cambiar el mundo para que todo el mundo siga igual.

 

 

 

Réplica a cartesianos marxistas-leninistas y milicianos progres afines (sobre Corea del Norte)

 

 

Decía un tuitero en mi cuenta acerca de mi entrada anterior sobre los logros sociales de la RPDC (República Democrática Popular de Corea) que es un “Grave error defender desde el socialismo a Corea del Norte. Ejemplo de lucha anti-imperialista sí, ejemplo de país desde luego no. Choca de frente con las ideas marxistas y leninistas”. Esta monserga suele ser muy común entre los defensores de la pureza ideológica del socialismo. Y uno se pregunta:  ¿Cuál no es el ejemplo de Corea del Norte? ¿Qué problema tiene un sistema que funciona razonablemente bien, a pesar del acoso mundial de que es objeto?  ¿Quizás no se ajusta a las encíclicas de Lenin y Stalin? ¿Qué no es del gusto del troskismo? ¿Qué no hay “alternancia” política al estilo americano-español? ¿Qué no tiene un movimiento asambleario hippie-neoprogre para decidir que dirigente saldría elegido?

Si hablamos de alternancia política, aquí y ahora, tenemos a los mismos perros capitalistas con distintos collares fascistas que hurtan pensiones, roban dinero público, enjuician a raperos por quebrantar la “fama” de un ladrón real y maltratan en las calles. Un partido político que propusiera la salida de la OTAN, la socialización de los medios de producción, políticas anti-imperialistas y anti-sionistas….y tuviera la más leve posibilidad de acceder al poder sería objeto de una conspiración criminal y mediática de inmediato, salvo que tuviera un apoyo masivo entre la población que contrarrestase esa involución. En caso contrario, no tendría una sóla oportunidad de hacer nada.

En Italia ya sabemos lo que pasó con el comunismo: desde el fin de la II Guerra Mundial impidieron su ascenso al poder asesinando a sus militantes-simpatizantes, intimidándolos, agrediéndoles e infiltrándolos con los nazis de Gladio. Las revoluciones o gozan de apoyo mayoritario o no lo son. La revolución ha de serlo en su integridad y mejor partir sin anclajes, etiquetas o encorsetamientos con denominación de origen (como, por ejemplo, hacen algunas catecumenistas del feminismo con eslóganes del tipo “la revolución ha de ser feminista o no lo será” y otras tonterías del verticalismo transfeminista postmoderno).

¿Qué no se puede criticar a Kim Jong Un? ¿Que no hay manifestaciones de colores para exigir el cambio de régimen que pide EEUU? Probablemente, en la RPDC, haya muchas cosas criticables (es imposible que no las haya) y no es higiénicamente correcto dotar de un aura “incriticable” a los miembros de cualquier gobierno socialista-comunista, pero eso es tarea que debe corresponder exclusivamente a los ciudadanos de Corea del Norte, no a nosotros, sesudos teóricos de salón que opinan desde una confortable y prepotente atalaya marxista y, lo que es peor, somos referentes en guerras y genocidios, estemos o no alejados de ello. En cualquier caso, si la mayoría abrumadora de ese país, la RPDC, está de acuerdo con sus líderes y su gobierno no hay mucho más que objetar.

Que la RPDC haya sido o sea “impenetrable” (cada vez menos) ha sido una garantía para que el crimen organizado (la CIA, OTAN, etc.) no haya podido influir y financiar movimientos opositores golpistas y esto ha sido fundamental para el devenir de la nación, guste o no a los occidentales que demandan, con no sé qué títulos, una falseada “libertad sin restricciones” para el país norcoreano. Un país, no lo olvidemos, que sigue en guerra con su vecino del sur bajo los auspicios de su escudero provocador genocida, los EEUU; guerra que solamente está delimitada por un armisticio. Merece la pena reseñar que los países comunistas de Europa cayeron, esencialmente, por injerencias externas, agentes saboteadores y elementos del aparato comunista vendidos a Occidente. El pueblo, sobre todo en países como la URSS y la RDA (menos en la fuertemente cristofascista Polonia o en Checoslovaquia) fue un convidado de piedra que actuó al compás que le marcaron o engañaron de dentro y de fuera.

La base ideológica de Corea del Norte no tiene nada que ver con la de cualquier otro país socialista de los que hemos conocido en Europa. Es una síntesis de un complejo pensamiento filosófico (juche) que aúna espiritualismo de carácter marcadamente orientalista, confucionista-budista, con el socialismo clásico, y por ello ha sido demonizado desde el previsible imperialismo capitalista, ávido de conquistar recursos y hacerse con el control global del planeta, hasta determinada progresía snob, comunistas ultraortodoxos y quienes hablan de “monarquía hereditaria”, intentando vanamente establecer analogías simplistas con las monarquías europeas, autoelegidas desde el feudalismo medieval. Todo ello con un tufo a neocolonialismo liberal-postmarxista que ya les vale.

El pueblo de Corea del Norte, en su inmensa mayoría, profesa admiración, respeto y actitud reverencial hacia sus líderes, no porque sean “dioses” a los que idolatrar o divinizar ciegamente sino porque representan la cúspide que cohesiona a todo un pueblo y tienen la firme determinación de seguir adelante frente a toda adversidad. No pretendamos imponer o traspasar modelos culturales endocéntricos a otros países porque no estamos en condiciones de exportar nada más que bombas de racimo e incontables genocidios.

Es fácil caricaturizar a un pueblo a costa de sus rituales simbólicos, su llamativa gestualidad y exhibición pública de sentimientos (muerte de Kim Jong Il), su devoción que puede parecer casi religiosa hacia sus líderes. Podemos reirnos de ellos hablando de “lavado de cerebro masivo” mientras en Occidente hay una prolongada amnesia, facilitada por los mass-media, para impedir que recordemos cómo nos mataban los demócratas con sus nazis de la banda terrorista Gladio. Y esto ni era gracioso, ni caricaturizable. Y ni las víctimas de Gladio han tenido reparación alguna ni los verdugos han ido al cadalso. Ni tampoco hemos sabido parar crímenes de lesa humanidad de nuestros gobiernos porque creemos que Occidente está repleto de valores morales superiores, tanto que casi se solapan con los del supremacismo hitleriano.

Que una periodista norteamericana independiente que reside habitualmente en Nueva York, como Carla Stea, haya hablado elogiosamente de la RPDC no es una pose gratuita. Es la constatación de las mentiras, montajes y falsedades con las que nos obsequia Occidente a diario sobre un país que, gracias a la disuasión nuclear, no ha terminado en manos de los terroristas de Occidente como ha sucedido con Afganistán, Irak, Libia y por los pelos (gracias a Rusia e Irán) Siria

La cuestión de la verdad (o una aproximación a ella) sobre la RPDC consiste en enviar a un estercolero los telediarreos de Occidente, la prensa controlada por el narcosionismo y su propaganda demonizadora y buscar en fuentes independientes que no pinten necesariamente a la RPDC ni como un paraíso de color rosa ni como un régimen del horror como hacen los que consienten y apoyan las atrocidades del régimen judío mataniños, permiten el holocausto sirio o yemení o nos narcotizan con la gran burbuja ilusoria del capitalismo.

Los logros sociales y económicos de Corea del Norte (1)

 

 

Por Carla Stea, periodista norteamericana, corresponsal de Global Research en la Sede de las Naciones Unidas, Nueva York, NY

 

Global Research, 22 de enero de 2018

Este artículo publicado por primera vez en junio de 2017 refuta la interpretación de los principales medios de que Corea del Norte, destruida por completo durante la guerra de Corea (1950-53) es un país atrasado y sus ciudadanos viven en un estado de pobreza abismal.

 

“Mi conciencia no me deja más remedio que romper la traición de mis propios silencios … Sé que el mayor proveedor de violencia en el mundo de hoy es mi propio gobierno”.

Reverendo Martin Luther King , premio Nobel de la paz.

 

“Las Naciones Unidas, que se crearon para prevenir el flagelo de la guerra, se han convertido en un instrumento de guerra”.

Ramsey Clark, Ex Fiscal General de los Estados Unidos

 

Introducción

 

Grabaciones obtenidas por cinta en la Casa Blanca, Washington DC, 25 de abril de 1971:

 

Presidente Nixon : “¿A cuántos hemos matado en Laos?” El consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger respondió: “En lo de Laos, hemos matado a unos 10 a 15 mil”

 

Nixon dijo: “Para el ataque en Vietnam del Norte tenemos en mente bombardear plantas de energía y las zonas portuarias. Creo que deberíamos volar los diques.  ¿Eso ahogaría a mucha gente?  Kissinger : “Unas 200 mil personas”.Nixon : “Prefiero usar la bomba nuclear. ¿Cómo lo ves Henry?. Kissinger : “Creo que sería demasiado”. Nixon : “Una bomba nuclear…..¿eso te disgusta?  Sólo quiero que pienses a lo grande, por el amor de Cristo”.  

2 de mayo de 1972

 

A mi regreso, el 25 de mayo de 2017, de la RPDC (República Popular Democrática de Corea), quedé consternada por la mentalidad totalitaria revelada por los quince miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que apoyaron la nueva Resolución 2356, aumentando el estrangulamiento contra la RPDC, una heroica nación con personas progresistas y admirables que tratan desesperadamente de defenderse para que no se vuelva a repetir la bárbara matanza infligida a su nación, con la connivencia criminal del Consejo de Seguridad de la ONU, durante la primera Guerra de Corea, en 1950-1953.  El apoyo unánime a las nuevas sanciones por parte de los 15 miembros del Consejo de Seguridad es vergonzoso.  Los quince miembros del Consejo de Seguridad, incluido Estados Unidos, saben categóricamente que la RPDC no atacará a otro país a menos que sea atacada primero o provocada deliberadamente.

Las Naciones Unidas están, una vez más, demostrando que son un apéndice del Pentágono.  Al parecer, con el veto Ruso-Chino de las Resoluciones contra Siria, en los últimos años, la ONU tenía cierta dignidad como organización independiente.  El 2 de junio, el Consejo de Seguridad de la ONU reveló que todos y cada uno de los miembros están bajo el control de los EEUU. Y ahora están dispuestos a desatar un ataque bárbaro y criminal contra un pequeño país asiático, que es un ejemplo exitoso y duradero de sistema socialista,  a pesar de las sanciones penales que hasta ahora han sido infligidas a esa noble gente por una sociedad racista que todavía trata de imponer su voluntad en todo el continente euroasiático. Como dijo el general MacArthur, “el Océano Pacífico es un lago anglosajón”.

Cuando se le preguntó al gran estadista Lakhdar Brahimi por qué instalaciones y personal de las Naciones Unidas han sido atacados repetidas veces en los últimos años, Brahimi respondió que la ONU ya no es percibida como una organización imparcial, sino que ahora se la considera como parte interesada en los conflictos.  No hay ejemplo más flagrante de servilismo cobarde de las Naciones Unidas que estar al dictado de los Estados Unidos apoyando unánimemente las sanciones cruelmente punitivas contra la RPDC, un país que describiría como un paraíso para los niños el cual ha proporcionado excelentes resultados en el cuidado de la salud y la educación, gratuitas; un logro del que pocos países capitalistas occidentales pueden presumir.

Uno de los mayores éxitos de los medios occidentales ha sido conseguir un lavado de cerebro totalitario entre la gente y dentro del sistema de la ONU, quienes son ignorantes de las realidades de la vida dentro de la RPDC. Sin embargo me desafiaron con arrogancia cuando describí lo que había descubierto durante mi visita personal real a la RPDC.  Ninguna, y repito, ninguna de estas personas había visitado la RPDC, sin embargo, opusieron una agresividad verbal sólo excedida por su ignorancia, insistiendo, como imbéciles, que ellos, a pesar de su absoluta falta de conocimiento, no creían lo que yo había visto.

Después de regresar de una visita en profundidad a la RPDC, es difícil, si no imposible, expresar con palabras, o incluso en fotografías, los logros absolutamente impresionantes conseguidos por la gente y el gobierno de Corea del Norte, que a pesar del bárbaro e indescriptible ataque militar de los EEUU y Corea del Sur que destruyeron completamente su país (con la vergonzosa colaboración de las Naciones Unidas), heroicamente ha reconstruido su nación.

Hoy, los norcoreanos perseveran valientemente en su desarrollo socialista, a pesar de las sanciones penales infligidas a la RPDC por el Consejo de Seguridad de la ONU, que intenta, en cobarde servilismo junto a los “intereses” estadounidenses, demoler este noble ejemplo de una realidad económica socialmente equitativa y de una sociedad democrática.  La RPDC sigue siendo un ejemplo admirable de búsqueda de justicia social y económica, a pesar de la amenaza para su supervivencia en forma de implacables chantajes y advertencias letales del militarismo de EEUU y Corea del Sur cerca de su frontera, (donde realiza ejercicios intimidatorios con el nombre de “decapitación del jefe de gobierno”), además de la extorsión económica y nuclear de los EEUU y su fiel lacayo del Consejo de Seguridad.

Cuando bajé del avión en el aeropuerto de Pyongyang no tenía ni idea de qué me podía esperar, más allá del bombardeo propagandístico y las terribles predicciones de peligro e ideas preconcebidas que han corrompido de forma abrumadora las mentes de casi toda la gente en Occidente.  Sabía, instintivamente, basándome en la experiencia pasada con esa propaganda, que la verdad inevitablemente debería ser completamente diferente de las historias de terror que me habían contado incluso los más correctos y sofisticados de mis colegas.

Pero nada de lo que había escuchado me había predispuesto sino para descubrir por mí misma a una nación de personas valientes, afectuosas, de gran intelecto, cuyos esfuerzos por crear una sociedad de justicia económica y social e igualdad estaban teniendo éxito, más allá de mis más imprudentes esperanzas y expectativas, y a pesar de las sanciones bárbaras inflingidas por la Gestapo de EEUU y su títere, el Consejo de Seguridad de la ONU, al pueblo de la RPDC.

Mi descubrimiento comenzó en el avión de Air Korya que me transportaba de Beijing a Pyongyang, y la conversación que entablé con un hombre de Corea del Norte que estaba sentado a mi lado.  No era la típica persona adusta y temerosa que la propaganda occidental me había hecho creer, sino un interlocutor amistoso y locuaz, que describió a Corea del Norte como uno de los últimos países socialistas que quedaban en el mundo.  Mientras hablábamos con la encantadora azafata sentada frente a nosotros, él me susurró que ella era una espía.  Respondí: “¿De qué lado está espiando, de la CIA o de Corea del Norte?” Luego, agregó que el hombre sentado detrás de nosotros era un espía.  Miré a través de los asientos, y dije que el hombre detrás de nosotros estaba durmiendo.

Mi nuevo conocido norcoreano dijo que el hombre sólo pretendía estar dormido.  Finalmente, me di cuenta de que mi nuevo conocido me estaba tomando el pelo, y sabiendo que soy estadounidense, estaba haciendo una broma con las ideas preconcebidas con las que Occidente ha adoctrinado a la gente.  Hablamos del mundo caótico actual, y cuando terminó el corto vuelo, y él me agradeció por haber tenido una conversación interesante, me di cuenta de que los norcoreanos podrían ser más interesantes y encantadores de lo que esperaba.

Me esperaba en el aeropuerto de Pyongyang el Sr. Jang Su Ung , el intérprete y guía que había solicitado cuando presenté mi larga lista de peticiones, al presentar mi solicitud de visa desde Nueva York.  Los norcoreanos no podrían haber elegido un guía más perfecto para mi viaje por la capital, un hombre cuya infinita paciencia, sensibilidad y juicio se adaptaban tan bien a mi curiosidad y temperamento insaciables de modo que toda mi visita se convirtió en el descubrimiento feliz de una nación de gente de inteligencia superlativa y dedicada a aquellos valores humanitarios en los que había perdido toda esperanza de encontrar alguna vez.  La campaña totalitaria que demonizaba a Corea del Norte me había preparado para exactamente lo contrario.

Me llevaron a la encantadora casa de huéspedes Kobangsan, e inmediatamente después de llegar me recibió el elegante y amable Sr. Ri Yong Pil , Director General Adjunto de la División Norteamericana del Ministerio de Relaciones Exteriores. Me agradeció mis artículos sobre su país y me invitó a cenar esa noche.  Después de cambiar mis zapatillas rosadas y vestirme de forma más bien formal, disfrutamos de una larga cena de deliciosa cocina coreana y una discusión sincera e integral sobre las realidades extraordinariamente complejas actuales del mundo de hoy y la situación única de Corea del Norte dentro de ellas.  Hice preguntas comprometedoras y poco diplomáticas, evitando ser evasiva y confrontando los temas más controvertidos. 

Formulé una pregunta sobre el infame Kirby Report, que ya había estudiado en profundidad, del que descubrí que era una fabricación de propaganda basada en informes de desertores a los que se les pagaba por sus terribles falsificaciones. Y cuanto más grotescas eran sus historias, mejor eran pagadas. El principal desertor, en cuyo testimonio se basó principalmente el Informe de Michael Kirby, Shin Dong-hyuk, admitió posteriormente que había mentido y falsificado sus declaraciones, que fueron, de hecho, repudiadas por la propia comunidad de desertores.  Hacer determinadas preguntas podría ser embarazoso para mi anfitrión, pero sabiendo, también, que mi investigación era esencial para la autenticidad de mi propia investigación, le pregunté al Sr. Ri sobre la identidad de estos desertores. Respondió que algunos de los desertores habían sido encarcelados por violación de las leyes y otros delitos, y que no eran “presos políticos”, como falsamente alegaba el informe de Michael Kirby.

Es importante mencionar que Michael Kirby nunca ha visitado Corea del Norte, y su “comisión de investigación” se basa por completo en rumores, que posteriormente se revelaron como fraudulentos.  El secretario general adjunto de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ivan Simonovic, admitió que el informe Kirby de la Comisión de Investigación (basado en declaraciones de desertores muy bien pagados para proporcionar las invenciones que entendieron fueron buscadas “a posta” por la “investigación”) no cumplen con el estándar de la prueba requerida para la admisión como evidencia en un tribunal de justicia.

El Sr. Ri me informó que, aunque China había rechazado recientemente dos barcos norcoreanos que entregaban carbón a China, en sumisión a las abominables sanciones de la ONU, de hecho, muchas naciones y empresarios estaban ansiosos por hacer negocios en Corea del Norte e invertir en el desarrollo de los abundantes recursos de la RPDC  Las ultrajantes sanciones de la ONU son comparables al embargo impuesto por Estados Unidos a Cuba durante décadas y que muchos empresarios astutos, en los EEUU y en otros lugares, consideran contraproducente y estúpido.

 El Sr. Ri hizo hincapié en que el gobierno y la economía norcoreana, en particular, se basaban en el principio de la autosuficiencia y que habían evitado, siempre que fuera posible, depender excesivamente de cualquier otro país. Esto explicaba la capacidad de Corea del Norte para sostener su progreso y los programas sociales humanitarios, a pesar de las sanciones punitivas y criminales de la ONU que intentaban estrangular a la nación.  Mencionó, con gran respeto, que cuando, recientemente, graves inundaciones devastaron la parte norte de la RPDC, causando muchas muertes y destrucción de viviendas, el presidente Kim Jung Un inmediatamente suspendió el trabajo en las infraestructuras menos esenciales de Pyongyang, y dirigió a los trabajadores hacia el área inundada del norte para construir nuevas viviendas para las víctimas de las inundaciones.  Su asistencia inmediata a las víctimas fue admirada por todos en el país.

La cena, como introducción previa a un encuentro con el gobierno de la RPDC, duró varias horas siempre en un tono cordial y de satisfacción mutua. La postura del Sr. Ri reveló cero rigidez ideológica o fanatismo alguno, así como ninguna beligerancia o agresión hacia ningún otro país, incluido el pueblo estadounidense.  Su atención se centró en mantener y proteger los programas económicos y sociales que ofrecen vidas dignas y satisfactorias para los ciudadanos de la RPDC.  Le comenté a él, y al Sr. Jang, en confianza, que estando presente en una recepción en Nueva York un famoso y respetado reportero de un mass media estadounidense, acreditado ante la ONU, dijo al embajador chino Liu:  “¡Si yo fuera Kim Jong-un  y hubiera sido testigo del ataque a Libia y de la tortura y asesinato de Gaddafi, y hubiera abandonado el programa nuclear, me aferraría de nuevo a mis armas nucleares!”

La mañana del 19 de mayo visitamos el Okryu Children’s Hospital, que solo puede describirse como un tributo milagroso a los niños de Corea del Norte, un diseño tan reconfortante y respetuoso de las necesidades de los niños que el edificio en sí ayuda a aliviar el trauma, para ambos niños y sus padres, de las enfermedades y lesiones de los niños, que son tratados por médicos y enfermeras capacitados con el equipo más actualizado.  Hay hospitales similares en todo el país y los médicos de otras instalaciones consultan por Skype con el personal médico en el hospital principal de Pyongyang. Aquí es donde se tratan los casos más complejos o los que no se pueden atender en hospitales regionales ya que los niños necesitan cirugía más especializada o procedimientos de emergencia mediante transporte en helicóptero al hospital principal de Pyongyang, cuando el tratamiento extensivo se hace necesario.

Todo el tratamiento médico es gratuito y todos los niños de Corea del Norte tienen acceso a estas instalaciones médicas.  Nunca, en ningún lugar, he visto niños hospitalizados con tan alta calidad asistencial y preocupación por las necesidades físicas y emocionales de ellos y de sus padres.  La sección de fisioterapia para niños que nacieron inválidos o con deformidades en las piernas que les impiden caminar era absolutamente extraordinaria, desde donde se les enseñaba a realizar ejercicios que rehabilitaban sus músculos de pies y piernas, transformándolos de inválidos en niños que podían caminar, correr y jugar normalmente.  La presteza con la que los niños practican estos ejercicios de rehabilitación para su curación es profundamente inspiradora y conmovedora.

Justo antes de llegar a este hospital, noté un detalle que reveló un mundo inédito acerca de las mujeres norcoreanas.  Para mi asombro, una mujer que ingresaba en el hospital con su hijo llevaba tacones de aguja e iba vestida de forma realmente glamourosa y elegante, contradiciendo mis expectativas.  Esto hizo saltar por los aires el mito estereotipado de que los coreanos están ataviados con ropa gris, desaliñada, exponiendo su condición empobrecida y degradada que el mundo exterior les atribuye erróneamente.  Entonces me di cuenta, fascinada, de que otras mujeres también usaban tacones “glamourosos”, a menudo combinados con ropa elegante y coloridas sombrillas que les protegían del sol.  Le mencioné al Sr. Jang este detalle, enfatizándolo, porque los zapatos de una mujer, especialmente los tacones altos, a menudo son una expresión de su autoestima.  Y estas mujeres, en todo Pyongyang, evidentemente disfrutan de una alta autoestima.  Y, a medida que avanzaba mi visita, reconocí que la RPDC había logrado un progreso notable en igualdad de género, uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para 2030.

 

HOSPITAL GENERAL OFTALMOLÓGICO RYUGYONG, DE PYONGYANG

 

A continuación, esa misma mañana, visitamos el Hospital General Oftalmológico Ryugyong, que ofrece el tratamiento más moderno y actualizado para todo tipo de problemas visuales, desde el glaucoma hasta la degeneración macular. Puedo dar fe del alto nivel técnico de sus instalaciones, ya que tenía mis propias lentes de contacto de monovisión que fueron verificadas en dicho hospital y los resultados de su examen fueron idénticos a los de mi oftalmólogo de Nueva York.  Estos hospitales están llenos de pacientes de todas las edades y todos reciben tratamiento completamente gratis.  El Sr. Jang me relató que los médicos y sus familias tienen todos los gastos pagados por el gobierno, para que los doctores puedan concentrarse, sin distracciones, exclusivamente en las necesidades de sus enfermos, proporcionando así a sus pacientes un nivel óptimo de atención.

Esa tarde visitamos la Escuela Secundaria de Pyongyang No. 1, donde, a petición mía, estuve en las aulas de biología, química y física.  Me invitaron a mirar a través del microscopio con el que los estudiantes estaban examinando la composición de las plantas, y vi los filamentos muy agrandados de una hoja. En la clase de química, discutí con los estudiantes sobre las sustancias químicas que estaban estudiando, y cuando vi a una hermosa mujer profesora en la clase mencioné a mi traductor que estos estudiantes podrían enamorarse de su profesora de química y, como el nuevo presidente francés, Emanuel Macron, podrían casarse con esta bella maestra, probablemente 25 años mayor que ellos.  Mi comentario que fue, lógicamente, en broma, se lo dijimos a la maestra quien se rió y lo entendió, al igual que mi intérprete, tomándoselo con sincero humor, a pesar de mi “irreverencia”.

Estas clases de ciencias incluían tanto a niñas como a niños.  Les expliqué que era una visitante de Estados Unidos y esperaba ansiosamente la futura amistad de nuestros países.  Todos los estudiantes estuvieron de acuerdo con mis esperanzas.  Eran niños normales y encantadores.  Fuera de la escuela había canchas de baloncesto y tenis.  Las escuelas de todo el país son gratuitas y la educación es obligatoria en todo el territorio de la RPDC.

Luego, discutí esta visita con el Sr. Jang, quien me informó que el nivel de esos estudiantes es exigente y ambicioso, ya que se están preparando para los exámenes de ingreso en la universidad.  Le mencioné al Sr. Jang si el nivel educativo de los padres podría afectar a un buen resultado de los estudiantes en los exámenes ya que los hijos de los trabajadores agrícolas y de fábricas se podrían ver privados del enriquecimiento intelectual que si reciben los hijos de trabajadores profesionales e intelectuales, por lo que le señalé si estas diferencias podrían afectar el rendimiento de su examen. 

El Sr. Jang respondió que, de hecho, todas las fábricas tenían escuelas y otras instalaciones educativas en sus instalaciones, de modo que los trabajadores de las fábricas tegan acceso a todas los medios educativos durante y después de sus horas de trabajo, para corregir cualquier insuficiencia en su preparación formativa que por lo tanto, les va a permitir impartir a sus hijos información similar a la proporcionada por sus camaradas profesionales o intelectuales.  Los trabajadores agrícolas también tienen, por tanto, acceso a instalaciones educativas para complementar su educación.

El sábado por la mañana, 30 de mayo, visitamos la Torre del Monumento a la Fiesta de los Trabajadores de Corea, que representa la lucha de Corea, bajo el liderazgo de Kim Il Sung, por su independencia del imperialismo japonés.  Estaba intrigada por el símbolo del WPK, que el Sr. Jang me explicó de la siguiente manera: mientras que otros símbolos de los partidos comunistas representan la hoz y el martillo, simbolizando tanto al trabajador industrial como al trabajador agrícola, en el centro del símbolo de la RPDC se encuentra una pluma, que significa la estima que se tiene del trabajador intelectual en la sociedad norcoreana.

Esto fue una innovación y puede explicar el gran éxito de la RPDC en el desarrollo de una sociedad socialista avanzada que está prevaleciendo sobre los renovados intentos de destruir todo el país, y donde se han producido logros científicos, desarrollos médicos, tecnología verde, energía limpia, satélites espaciales y desarrollo de armas nucleares que son esenciales para proteger al país de otro ataque de los agresores estadounidenses, de Japón o de cualquier otra nación.

A diferencia de otros intentos desacertados de enviar intelectuales al trabajo fabril, la decisión de Kim Il Sung de proporcionar prestigio a los intelectuales impulsó el desarrollo de Corea del Norte y sigue siendo hoy un modelo socialista tan exitoso de desarrollo económico y social que sus logros amenazan el descrédito total de las economías capitalistas de EEUU y Europa occidental, países que están patológicamente obsesionados con destruir lo que sus propios sistemas no pueden lograr.

Las sanciones de la ONU están aislando deliberadamente a la RPDC y forzándola a entrar en un gueto económico y político, hostigando el camino económico y político, así como de desarrollo y forma de vida elegidos por este país. Esto no es diferente de los nazis que obligaron a los judíos a entrar en un gueto en Varsovia.  Las sanciones de la ONU están asfixiando a las industrias de la RPDC, exactamente igual que cuando la Gestapo forzó el cierre de empresas judías en el gueto de Varsovia.  Y esto precedió al exterminio de un pueblo en Europa, ya que las Sanciones de la ONU contra la RPDC pueden estar precediendo a los intentos de exterminar a las gente en la RPDC.

Los países capitalistas occidentales se enfrentan a crisis económicas, con fracasadas “medidas de austeridad” que desestabilizan Alemania, Italia, Francia e Inglaterra, desmantelando las protecciones sociales, provocando disturbios y aumentando los ataques terroristas. El chivo expiatorio de la RPDC es un arma de distracción ya que Corea del Norte sigue siendo un impedimento para el control hegemónico capitalista occidental de Eurasia. Geográficamente, Corea, que limita con Rusia y China, es la puerta de entrada al continente asiático.

El general Douglas MacArthur, consciente de la importancia militar y estratégica de Corea del Sur, dijo:

 “Al ocupar toda Corea podríamos cortar en pedazos la única línea de suministro que conecta Siberia y el sur, controlando todo el área entre Vladivostok y Singapur. Nada estaría más allá del alcance de nuestro poder”.

 

TRADUCCIÓN: BERLINCONFIDENCIAL

Qué hubo realmente detrás de las ‘purgas’ en la URSS de Stalin

 

 

El año pasado se cumplieron 80 años de las llamadas “purgas o represiones masivas de 1937” en la URSS cuyo denominador común fue, sobre todo, la depuración política de elementos golpistas del partido (PCUS) y del Ejército Rojo de la Unión Soviética e, indirectamente, alcanzaron a ciudadanos que nada tenían que ver con los anteriores. Por ejemplo, en mayo de ese año, el mariscal Tukhachevsky y varios militares de alto rango fueron acusados ​​de “conspiración militar fascista” y fueron arrestados. En junio todos ellos fueron condenados a muerte.

La versión de la propaganda anticomunista occidental, a través de sus agentes culturales de la CIA, y la oficial de la Rusia post-soviética es que aquéllos eventos fueron la consecuencia de una supuesta “persecución política”, que tenía como eje el tantas veces mencionado “culto a la personalidad de Stalin”. El Dios Stalin, que quería convertirse en el Señor y Dueño de todo el territorio soviético, decidió reprimir a todos los que dudaban de su genio. Y sobre todo a aquellos que, junto con Lenin, crearon la Revolución de Octubre. Nada más lejos de la realidad, en lo que respecta al líder soviético.

El aspecto más ominoso de la historiografía occidental suele remarcar el episodio de los procesos de Moscú, 1936-1939, con un propósito declarado de presentar al socialismo soviético  –y a Stalin en particular- como un sistema criminal, despótico y arbitrario que sometió y ejecutó por la fuerza bruta a millones de personas. Sin embargo, la realidad no contada (hurtada y secuestrada) de Occidente es mucho más compleja que la simple y desvergonzada propaganda de los Estados que matan por petróleo. Al menos en la versión ofrecida por la página de más abajo, usada como fuente de esta entrada. Un análisis que es más neutral de lo que aparenta.

Se olvidan, los palmeros del gran capitalismo expoliador, de uno de los elementos esenciales de esa “represión” (contra los golpistas): aquel en el cual los depuestos reaccionarios zaristas y el imperialismo exterior no consintieron ni un solo minuto el ascenso al poder de los soviets y no hubo más remedio que utilizar a la policía, tribunales y cárceles, para contrarrestar la involución permanente que acechaba al primer Estado socialista del mundo. En particular, con la larga guerra civil azuzada desde dentro y fuera de la Rusia soviética y una vez terminada aquella mediante la ejecución, por los “blancos”, de miles de sabotajes, intentos de golpes de Estado y actos de terrorismo llevados a cabo tanto contra el propio jefe de Estado (Lenin) como contra militantes comunistas relevantes (Kirov) y de base así como contra los propios campesinos pobres, utilizando aquí la extorsión, la tortura y el secuestro.

En la URSS, en la década de los años treinta, había una emergencia política nacional que había que resolver drásticamente, donde el “trotskismo” de los Zinoviev y Kamenev era un capital desestabilizador que utilizaron las potencias imperialistas para tal fin. El trotskismo había dejado de ser una corriente política dentro del movimiento obrero socialista para convertirse en conspiradores, forajidos sin principios, en agentes del espionaje y, lo que es peor, en asesinos que actuaban bajo el paraguas de Occidente. Leon Trotsky, conviene no olvidarlo, en su exilio en México, hizo una petición al FBI para ser su confidente (documentos desclasificados de los federales).

La falsificación en Occidente en torno a hechos como los “procesos de Moscú” (juicios que se llevaron a cabo contra sectores involucionistas políticos y mlitares de la URSS), y, en particular contra la imagen de Stalin, ha sido, en líneas esenciales, la fabricación de una gran operación de propaganda que respondió a los presupuestos demonizadores de la guerra fría. Pero es que incluso desde las filas de algún “disidente”, como el ex agente de inteligencia soviética, Alexander Orlov (de la NKVD), huido de la URSS a finales de 1930, no tuvieron inconveniente en reconocer que se estaba preparando un golpe de Estado en la URSS en aquellos años. Orlov reconoció que entre los conspiradores había representantes en la dirección del NKVD y el Ejército Rojo en la persona del mariscal Mikhail Tukhachevsky. Stalin tuvo conocimiento de ello y no le quedó más remedio que ejecutar a los golpistas.

Otro activo conspirador santificado por la progresía de Occidente fue el ya mencionado Leon Trotsky, quien antes de evitar ser capturado optó por huír de la URSS. En los años 80 del siglo XX, en los Estados Unidos se desclasificaron archivos del enemigo más importante de Joseph Vissarionovich (Stalin). De estos documentos quedó claro que Trotsky tenía una amplia red de conspiración clandestina bien ramificada en la Unión Soviética. Desde su exilio en México, Lev Davidovich instó a su pueblo a que tomara medidas decisivas para desestabilizar la situación en la Unión Soviética, hasta la organización y ejecución de actos terroristas masivos. ¿Se imaginan que hubiera ocurrido en la URSS de estar Trotsky o alguno de los otros conspiradores golpistas cuando Hitler invadió el país en 1941? La capitulación hubiera sido inmediata y hoy se hablaría alemán en Moscú y en el resto de Europa.

De los propios archivos desclasificados en Rusia, a raíz de la disolución de la URSS en 1990, se deduce igualmente de que hubo una amplia conspiración contra Stalin. Testimonios del golpe donde se detallaban los planes militares de los conspiradores contados al detalle. No era una invención de “alguien” cercano al poder para lavar la cara a Stalin sino de gente muy bien informada como fue el caso del Comisario Adjunto de Defensa Tukhachevsky y otros golpistas.

 

ANTECEDENTES: LA NEP UN EXPERIMENTO CAPITALISTA CORRUPTO. TROTSKY: AGENTE TERRORISTA AL SERVICIO DE LAS POTENCIAS CAPITALISTAS

 

A principios de la década de 1920, surgió una discusión en la dirección del Partido Bolchevique sobre el destino de la construcción del socialismo en el país. El prominente especialista sobre la era Stalin, doctor en Ciencias Históricas, Yuri Nikolayevich Zhukov, hace una afirmación sorprendente: “Incluso después de la victoria de la Revolución de Octubre, Lenin, Trotsky, Zinoviev y muchos otros no pensaron seriamente que el socialismo triunfaría en la atrasada Rusia. Miraron con esperanza a los industrializados Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia”. Zhukov señala que “Líderes bolcheviques como Zinoviev sólo creían que la revolución era posible en Alemania. Y una vez que esta triunfara Rusia se uniría a ella para poder construir el socialismo”.

En el verano de 1923, Stalin le escribió a Zinoviev: “incluso si el Partido Comunista de Alemania cae del cielo, Rusia no lo sostendrá”. Stalin era la única persona con liderazgo que no creía en la revolución mundial. Él creía que nuestra principal preocupación era la Rusia soviética.

¿Qué ocurrió a continuación?, continua Zhukov: La revolución en Alemania no tuvo lugar e implantamos el NEP. Unos meses después, el país estaba al límite de la explosión social. Las empresas estaban cerrando, había millones de desempleados y los trabajadores que habían acumulado ahorros recibieron del 10 al 20 por ciento de lo que recibieron antes de la revolución. Los campesinos fueron conminados a pagar impuestos en especie que no pudieron pagar. El bandidaje había aumentado en todos los ámbitos: político y social.

Existía una situación económica sin precedentes: los pobres, para poder pagar impuestos y alimentar a sus familias atacaban a los trenes. Surgieron grupos de delincuentes incluso entre los estudiantes: para aprender y no morir de hambre se necesitaba dinero. Eso es lo que resultó ser el NEP: un instrumento que corrompió al partido y a los cuadros soviéticos. El soborno estaba por todas partes. Cualquier servicio, desde el presidente del Consejo del pueblo hasta un policía, aceptaba un soborno. Hasta los directores de las plantas fabriles arreglaban sus propios apartamentos a expensas de las empresas, a precio de lujo. Y así desde 1921 hasta 1928.

Mientras tanto, Trotsky y su mano derecha en el campo de la economía, Preobrazhenski, concibieron transferir la llama de la revolución a Asia y formar cuadros en nuestras repúblicas orientales, construyendo allí fábricas con urgencia para “constituir” un proletariado local.

Stalin propuso una opción diferente: la construcción del socialismo en un solo país. Al mismo tiempo, no estableció un plazo sobre cuándo se construiría el socialismo. Él dijo: vamos a construirlo y después de varios años especificó: es necesario crear industria pesada en 10 años. De lo contrario, nos destruirán. Esto fue pronunciado en febrero de 1931. Stalin no estaba equivocado. Diez años y 4 meses después Alemania atacó a la URSS”.

Una vez que la NEP fue eliminada se introdujo la colectivización forzosa y la industrialización masiva. Esto dio lugar a nuevas dificultades y serios problemas. El campesinado, tradicionalmente conservador y reaccionario, provocó revueltas masivas y los trabajadores de algunas ciudades se mantuvieron en huelga, insatisfechos con el escaso sistema de cupones de distribución de alimentos. En resumen, la situación sociopolítica interna se volvió a deteriorar de forma notable. Y ayer, como hoy, como señala el historiador Igor Pykhalov: “opositores del partido de todos los colores se convirtieron en activistas para “pescar en aguas revueltas”. Líderes políticos y otros cuadros más los nostálgicos zaristas ansiaban venganza en la lucha por el poder, por lo que se volvieron inmediatamente más activos”.

Así pues, la primera piedra de toque de la contrarrevolución se puso en marcha. En primer lugar, se activó el movimiento clandestino trotskista, que tenía una vasta experiencia de actividad subversiva secreta desde la Guerra Civil. A fines de la década de 1920, los trotskistas se unieron con los antiguos camaradas de armas de Lenin, Grigory Zinoviev y Lev Kamenev, que estaban ya de por sí descontentos porque Stalin los había desplazado del poder debido a su manifiesta incompetencia política.

La llamada “oposición derechista”, fue organizada por personajes como Nikolai Bujarin, Abel Yenukidze y Alexei Rykov. Estos criticaron duramente a los líderes “estalinistas” por la “colectivización  organizada de forma improcedente en las aldeas”. También hubo grupos de oposición más pequeños. Todos ellos tenían una cosa en común: el odio por Stalin, contra el que estaban dispuestos a luchar con cualquier método subterráneo, aprendido de los tiempos revolucionarios de la era zarista y la brutal Guerra Civil.

En 1932, casi todos los opositores se unieron en un solo bloque de la derecha trotskista, como se llamaría más tarde. En la agenda estaba el inmediato derrocamiento de Stalin. Se consideraron dos variantes. En caso de una guerra con Occidente, se daba por hecho que dicho conflicto contribuiría a la derrota del Ejército Rojo en todos los sentidos, y de este modo se tomaría el poder del caos resultante. Si la guerra no se llevaba a cabo entonces se consideraría ejecutar un golpe de Estado “palaciego”.

Yuri Zhukov subraya: “Directamente a la cabeza de la trama estaban Abel Yenukidze y Rudolf Peterson, un colaborador en la Guerra Civil que participó en operaciones punitivas contra campesinos insurgentes en la provincia de Tambov, comandó el tren blindado de Trotsky y, a partir de 1920, fue comandante del Kremlin en Moscú. Querían arrestar de inmediato a todos los “estalinistas”, el propio Stalin, Molotov, Kaganovich, Ordzhonikidze y Voroshilov”.

Los conspiradores lograron atraer al comisario adjunto del Pueblo para la Defensa, el mariscal Mikhail Tukhachevsky, quien se había sentido ofendido por Stalin por no ser capaz de apreciar las supuestas “grandes habilidades” del Mariscal. El Comisario del Pueblo para Asuntos Internos, Henry Yagoda, también se unió a la conspiración: Yagoda era un vulgar arribista sin principios que en algún momento pensó que la silla bajo la que se sentaba Stalin se iba a tambalear de un momento a otro, por lo que se apresuró a acercarse a la oposición.

En cualquier caso, Yagoda cumplió aplicadamente sus obligaciones con los opositores, obstaculizando cualquier información sobre los conspiradores que periódicamente llegaba a la NKVD. Y tales señales, como luego se supo, regularmente cayeron sobre la mesa del Jefe de la Cheka del país, pero cuidadosamente las escondió “debajo de la alfombra”.

Lo más probable es que la trama fue derrotada debido a los impacientes trotskistas. Cumpliendo con las instrucciones de su líder, Trotsky, sobre el terror, contribuyeron al asesinato de uno de los hombres de Stalin, el primer secretario del comité del partido regional de Leningrado, Sergei Kirov, quien recibió un disparo en el edificio Smolny el 1 de diciembre de 1934.

Stalin, quien cada vez estaba más alarmado por las informaciones que hablaban de una conspiración, tomó cartas en el asunto a raíz del asesinato de Kirov y puso en práctica medidas de represalia. El primer golpe cayó sobre los trotskistas. En el país hubo arrestos masivos de aquellos que al menos una vez estuvieron en contacto con Trotsky y sus asociados. El éxito de la operación también se vio facilitado en gran medida por la circunstancia de que el Comité Central del Partido tomó bajo estricto control las actividades de la NKVD. En 1936, toda la “plana mayor trotskista-zinóvievista” fue condenada y destruida. Y a fines del mismo año, el Comisario del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos, Yagoda, fue removido de su cargo y fusilado en 1937.

Luego, llegó el turno para otro conspirador, el mariscal Tukhachevsky. Como escribe el historiador alemán Paul Carell, refiriéndose a fuentes de la inteligencia alemana, el mariscal planeó un golpe el 1 de mayo de 1937, cuando gran parte del equipo militar y las tropas se dirigían a Moscú para participar en el desfile del Primero de Mayo. Bajo la tapadera del desfile, era factible llevar unidades militares leales a Tukhachevsky hasta la capital.

Sin embargo, Stalin, que ya sabía de estos planes, posibilitó que Tukhachevsky fuera aislado, por lo que a finales de mayo fue arrestado y junto con él, una relación completa de comandantes de alto rango del Ejército Rojo. Así, la trama trotskista derechista fue completamente liquidada a mediados de 1937.

 

LA DEMOCRATIZACIÓN DE STALIN: ELECCIONES LIBRES. LA RESISTENCIA DE LA NOMENKLATURA DIRIGE LA REPRESIÓN Y EL TERROR

 

Según varios informes, Stalin iba a detener la represión en curso contra los golpistas en previsión de que el asunto se fuera de las manos. Sin embargo, en el verano del mismo año de 1937 se encontró con otra fuerza hostil inesperada: los “barones regionales” de entre los primeros secretarios de los comités regionales del partido. Las cifras de los “nuevos rebeldes” eran muy alarmantes para los planes de Stalin de democratizar la vida política del país, porque las elecciones libres planificadas por Stalin amenazaban a muchos de ellos con la inminente pérdida de poder.

Espera…¿elecciones libres convocadas por Stalin? Nos dicen en el artículo de referencia que, efectivamente, se hablaba de ¡elecciones libres!. No al uso capitalista para restaurar a la burguesía y sus privilegios de clase dominante, entendámoslo, sino en el sentido de desconcentrar el poder del partido para reducirlo a la mínima expresión ya que se estaba convirtiendo en una nomenklatura de déspotas privilegiados con capacidad de tomar decisiones por encima del mismo Stalin y, por ende, del pueblo. Primero, en 1936, por iniciativa de Stalin, se adoptó una nueva Constitución, según la cual todos los ciudadanos de la Unión Soviética sin excepción, incluidos los llamados del “antiguo régimen”, que anteriormente habían sido privados de sus derechos de voto, recibirían los mismos derechos civiles. Y, además, como escribe Yuri Zhukov:

“Se asumió que, simultáneamente con la Constitución, se aprobaría una nueva ley electoral, en la que se formularía el procedimiento para la elección de varios candidatos alternativos, y el nombramiento de candidatos para el Consejo Supremo, que estaba programado para el mismo año, comenzaría inmediatamente. Los modelos de papeletas ya habían sido aprobadas y un montante de dinero fue asignado para la propaganda y las elecciones”.

Zhukov cree que a través de esta decisión, Stalin no sólo quería llevar a cabo la democratización política, sino también eliminar del partido a la “nomenklatura”, que, en su opinión, era demasiado elitista y se había distanciado demasiado de la vida del pueblo. Stalin quería dejar al partido sólo el trabajo ideológico y otorgar todas las funciones ejecutivas reales a los Soviets de diferentes niveles (elegidos alternativamente de forma democrática) y al gobierno de la Unión Soviética, así que en 1935 el líder soviético expresó una importante idea: “Debemos liberar al partido de toda actividad económica”.

Sin embargo, dice Zhukov, Stalin reveló sus planes demasiado pronto. Y en el Pleno del Comité Central de junio de 1937, la nomenklatura, principalmente los primeros secretarios, dio un ultimátum a Stalin: o lo dejaba todo como estaba, o él mismo sería destituido. Al mismo tiempo, los “nomenklaturistas” hicieron referencia a las conspiraciones recientemente descubiertas de los trotskistas y los militares. Exigieron no solo restringir los planes de democratización, sino también fortalecer las medidas de emergencia, e incluso introducir cuotas especiales represivas masivas en todas las regiones, decían, para acabar con los trotskistas que habían escapado del castigo. Yuri Zhukov dice a este respecto:

“Los secretarios de los comités regionales, comités territoriales y comités centrales de las empresas nacionales solicitaron que se aplicaran los llamados “límites”. Es decir, el número de aquellos a quienes se podía arrestar y disparar o enviar a lugares remotos. Una futura “víctima del régimen”, acusado de crear una organización fascista letona, Robert Eikhe, fue el más entusiasta en aplicar dichas medidas. En aquellos días Eikhe era el primer secretario del Comité del Partido Siberiano Occidental y solicitó el derecho a disparar a 10.800 personas. En segundo lugar, Nikita Khrushchev, el posterior Secretario General del PCUS y presidente revisionista de la URSS, quien encabezó el Comité Regional de Moscú, estableció su propia “marca”: “sólo” 8.500 personas. En tercer lugar, el primer secretario del comité regional de Azov-Mar Negro (hoy el Don y el Cáucaso del Norte) Evdokimov puso la suya: disparar a casi 7 mil.

Medio año después, cuando Khrushchev se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania,  uno de sus primeros despachos enviados a Moscú fue una solicitud para permitirle disparar a 2.000 personas.

Stalin, según Zhukov, fue rehén de esa “nomenklatura” y no tuvo más remedio que aceptar las reglas de este siniestro juego, porque el partido en ese momento tenía demasiada fuerza y no se le podía desafiar directamente.  De este modo, la Gran Represión dio la vuelta al país, cuando los verdaderos participantes en la conspiración fallida pero también simples personas sospechosas, fueron ejecutados. Está claro, y esto no puede ser objeto de discusión, que muchos de “aquellos que no tuvieron nada que ver con las conspiraciones” se les metió en el saco de la “purga” masiva impulsada por la nomenklatura.

Fue, el anterior, uno de los “logros” criminales de la amplia red de conspiradores: crear un Estado de sospecha global y amenaza permanente a la nación soviética tras una cruel y larga guerra civil y los centenares de actos de sabotaje y terrorismo en el país de años anteriores. Todo ello con la inestimable colaboración y apoyo injerencista exterior de países como EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia, la fascista Polonia. Japón, Finlandia y Serbia, entre otros.

Sin embargo, conviene puntualizar para no caer en la propaganda de las cifras de los neoliberales, troskistas y la extrema derecha mundial hablando de “decenas de millones de víctimas inocentes”. De acuerdo con Yuri Zhukov:

“En nuestro instituto (Instituto de Historia de la Academia Rusa de Ciencias) trabaja el Doctor en Ciencias Históricas Viktor Nikolayevich Zemskov quien, como parte de un pequeño grupo investigador, revisó y verificó en los archivos de la KGB durante varios años cuál era el verdadero alcance de la represión, ni mucho menos basado en las cifras barajadas por el anticomunista Oeste. Inmediatamente se lo echaron en cara.

En 1935, un total de 267.000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el artículo 58, de las cuales 1.229 personas fueron sentenciadas a muerte, y en 1936, respectivamente, 274 mil y 1.118 personas fueron fusiladas. En el año 1937, más de 790,000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el Artículo 58, más de 353.000 fueron fusiladas, en el año 1938, más de 554.000 fueron arrestadas y más de 328,000 fueron fusiladas. En el año 1939, unos 64 mil fueron condenados y 2.552 personas fueron sentenciadas a muerte, en el año 1940, aproximadamente, 72 mil fueron arrestadas y 1.649 personas fusiladas.

En total durante el período de 1921 a 1953, 4.060.306 personas fueron condenadas, de las cuales 2.634.397 personas fueron encarceladas en campos de internamiento y diversas prisiones”.

Por supuesto, señala el articulista, estas son cifras terribles (porque cualquier muerte violenta también es una gran tragedia). Pero los millones que engordó Occidente para su propaganda de la guerra fría y “caliente” (omitiendo los suyos, que sí se cuantifican en millones, a través de guerras e invasiones ilegales desde el fín de la II Guerra Mundial) es pura y cruel obscenidad.

Sin embargo, en los años 30, en el curso de esta sangrienta campaña, Stalin finalmente logró controlar a los iniciadores del terror, los primeros secretarios regionales, dirigiendo contra ellos la represión, los cuales fueron liquidados uno a uno. En 1939, una vez que Stalin logró tomar el control absoluto del partido, el terror masivo impulsado por la “nomenklatura” inmediatamente se apagó. También mejoró notablemente la situación en el país y la gente realmente comenzó a vivir mucho de forma mucho más próspera que antes. Aunque por poco tiempo ya que la Alemania nazi, dos años después, se convirtió en la nueva pesadilla del país.

Stalin pudo haber retomado sus planes para sacar al partido del excesivo poder que había acumulado sólo después de la Gran Guerra Patriótica, a finales de la década de 1940. Sin embargo, en ese momento una nueva generación de la misma nomenklatura del Partido había crecido en la sombra. Fueron sus representantes quienes organizaron una nueva conspiración anti-Stalin, que fue coronada con éxito en 1953, cuando el líder soviético murió en circunstancias aún no aclaradas.

Puede resultar curioso, pero algunos afines a Stalin, sin embargo, intentaron poner en práctica sus planes después de la muerte del líder. Yuri Zhukov lo menciona:

“Después de la muerte de Stalin, el jefe del gobierno de la URSS, Malenkov, uno de sus colaboradores más cercanos, abolió todos los privilegios para la nomenklatura del partido. Por ejemplo, la emisión mensual de dinero (“sobres”), cuyo monto era dos o tres o incluso cinco veces superior al salario medio. Elevó los salarios de los empleados de los organismos estatales en 2 o 3 veces. El ataque a la línea de flotación de los derechos de la nomenklatura del partido, oculto a los ojos de los extranjeros, duró sólo tres meses. Los cuadros del partido, unidos, comenzaron a quejarse sobre la violación de sus “derechos” al Secretario del Comité Central Khrushchev”.

Además, es sabido. Khrushchev, en el famoso XXI Congreso del PCUS, en 1956, colgó el sambenito a Stalin de todas las culpas por la represión del año 1937 cuando él, el calvo traidor, había sido uno de los principales promotores y entusiastas de las ejecuciones masivas. Uno de los efectos colaterales del Congreso revisionista de Khruschev fue la contrarrevolución húngara de ese año que fue galvanizada, además de por la propaganda de la CIA, por las proclamas “anti-estalinistas” del nuevo hombre fuerte de la URSS.

Por otra parte, a los jefes del partido no solo les devolvieron todos los privilegios, sino que de hecho salieron indemnes del Código Penal, algo que en sí mismo comenzó a descomponer rápidamente el partido. Si bien hubo un período de estabilidad durante la época Brezhnev, fueron precisamente los líderes del Partido, sobre todo a mediados de los años 80, los que lo desintegraron produciéndose un golpe de Estado por Gorbachov y Yelstsin con la ayuda de la CIA, George Soros y los países de la OTAN para, finalmente, terminar muriendo la Unión Soviética.

Sin embargo, esta es otra historia completamente diferente. Ni tan diferente puesto que la caída de la URSS tuvo sus matices y elementos involutivos externos ya mencionados aquí, al margen de errores propios internos. Como es diferente esta versión totalmente desconocida para el gran público occidental, Queda a su criterio aceptarla o no.

 

FUENTE:

http://www.posprikaz.ru/2017/06/chto-zhe-na-samom-dele-stoyalo-za-massovymi-repressiyami-1937-goda/

 

¿Sobrevive la conciencia ‘más allá’ del espacio y el tiempo? (6). Desmontando a Sam Harris, pseudoescéptico, pseudoateo y…sionista

 

SAM HARRIS: EL ATEÍSMO ES AUTÉNTICO Y VERDADERO SÓLO SI DEFIENDES AL ESTADO ETNICISTA DE ISRAEL

 

El aspecto más irritante que surge a la hora de explicar la naturaleza desde una perspectiva materialista pasa por creer que esta es la única portadora de la realidad, de la conciencia misma. De hecho, el materialismo tendría mucho más sentido si la conciencia no existiera en absoluto, si todo el universo consistiera simplemente en el despliegue de una serie de procesos mecánicos inconscientes. Pero no es así. El materialismo de hoy día podría decirse que sirve a poderosos intereses económicos y políticos

(Bernardo Kastrup, científico)

 

A la “desmitificación” de las ECM (no sólo la de Reynolds) se han sumado otros insignes escépticos con sus opúsculos correspondientes, como es el caso del filósofo ateo y neurocientífico Sam Harris, en particular para dar cuenta del caso “Alexander”. Pero tampoco, piensa uno, hacía falta esforzarse mucho para desmontar la propaganda religiosa, disfrazada de ECM, que Alexander ha dejado en su libro La Prueba del Cielo. Ya dije, en otra entrada, que no dudaba que Alexander hubiera tenido esa ECM pero la barnizó tanto de religiosidad que sólo ha quedado de su experiencia un best-seller para consumo de charlatanes teístas y de la Nueva Era.

Harris es uno de los ateos catecumenistas más mediáticos junto a Richard Dawkins, Daniel Dennett y el lenguaraz Christopher Hitchens, ya fallecido. Todos ellos defensores del modelo hermenéutico de que la conciencia emana del cerebro. El único “argumento” de Harris para descalificar el caso ECM de Pam Reynolds fue atacar “ad hominem” a uno de los médicos presentes en la operación, el cardiólogo Michael Sabom. Dice Harris que El Dr. Michael Sabom, es un cristiano que ha estado trabajando durante décadas para corroborar el significado de otro mundo en las ECM. La posibilidad de que en este caso la persona que experimentó la ECM sea prejuiciosa, se hayan manipulado testigos y se hayan introducido falsos recuerdos es algo que resulta insoportablemente obvio”.

Para Harris todo lo relativo al caso Reynolds forma parte de un montaje, de una conspiración y de “obviedades” orquestadas por “cristianos” y gente como Reynolds incapaz de decir que tuvo una experiencia fuera de los márgenes de lo científicamente explicable. Da igual que seas religioso o no. Para Harris, que va presumiendo de ateo-escéptico y de intelectual formado en neurociencia, esos argumentos resultan cuanto menos penosos. Todo es explicable en nombre del dogma bíblico del apóstol Harris. Si usted opone pruebas contrastadamente objetivas es un ignorante.

Aunque me salga un poco del tema objeto de esta entrada (las ECM) hay que decir que para Harris la clave de los conflictos políticos modernos con trasfondo religioso, en particular el fenómeno islamista, reside en la naturaleza malvada intrínseca de las religiones, algo (esto último) que uno suscribe plenamente si no fuera porque la ignorancia endémica de Harris (no sabes si es a posta) no le permite ver que en todo ello hay un necesario componente geopolítico cuyo principal fustigador ha sido y es, precisamente, su país, EEUU. Pero es que Harris no puede verlo cuando, por su origen judío, es un claro partidario, en el caso del conflicto palestino-israelí, del Estado terrorista de Israel, uno de los principales incentivadores del polvorín islamista en Oriente Medio.

Israel, el “pueblo elegido” (¿le sonará esta manifestación de integrismo a Mr. Harris?), que lleva viviendo décadas de la industria del Holocausto, ha creado y financiado a los Hermanos Musulmanes (Hamás), ha promovido la construcción de mezquitas y radicales islamistas en Palestina para destruir a la facción laica-comunista palestina de la OLP (pero sobre todo al Frente Popular para la Liberación de Palestina), ha dado apoyo logístico al terrorismo yihadista de ISIS en Siria y, como colofón a sus atrocidades, bombardea, secuestra, tortura y asesina a niños palestinos en una espiral represiva sin fín apoyada completamente por el Occidente “laico” y “ateo” de Harris. El judaísmo-sionismo y la crueldad de Israel no parecen ser una de las principales preocupaciones religiosas de Harris y sí el islamismo o el cristianismo.

Es más, el farsante “ateo”-sionista Harris habla de Israel, en su “¿Por qué no critico al Estado de Israel?”, (video de abajo), largando perlas como estas (cito textual) “son los menos de los menos culpables”. “Decir que Gaza es un campo de prisioneros es una ilusión moral (?) de quien no sabe analizar las causas reales del conflicto”. “Hay una diferencia moral innegable entre Israel y sus enemigos y es que Israel está rodeada de gente que tiene intenciones genocidas contra ellos”. “Hay programas donde se les enseña a los palestinos a odiar a los judíos”. “Si unos militares israelíes lanzan una bomba y matan niños no lo hicieron deliberadamente, sino que se ‘esquivocaron. Sabemos que esa no es la intención de los israelíes”. “Hay muchas razones para creer que los palestinos si pudieran matarían a todos los judíos, es parte de su plan”.

 

 

Recalca una y otra vez Harris las mentiras propagadas por el sionismo como es el caso de los “escudos humanos palestinos” para justificar las atrocidades del Estado de Israel. Los desvaríos intelectuales de Harris ya son esperpénticos cuando se pregunta “¿dónde está la izquierda y los musulmanes manifestándose contra el ISIS?”. Que se lo pregunte a la “izquierda” nini troskista y socialdemócrata o a las monarquías tiránicas del Golfo, aliadas de su país, EEUU. Pero, sobre todo, al “laico” Occidente el gran patrocinador del terror “yihadista”. Harris desvía su discurso, una vez más, hacia la “ultra-ortodoxia” judía y los fraudulentos ISIS-AlQaeda (ingeniería terrorista de Occidente) creyendo conocer la “realidad” internacional pero queda como un ilustre bufón del globalismo anglosionista, todo para justificar al Gran Israel etnicista, sionista y racista.

Todos los conflictos del siglo XX y XXI que han tenido motivaciones de índole religiosa, sobre todo los relativos a Yugoslavia, Chechenia o el Oriente Medio (con sus implementados terrorismos gemelos AlQaeda e ISIS, ambos manufacturados por la CIA) son, para el ignorante Harris, la consecuencia única de una ideología retrógrada, totalitaria y exclusivista que se ha reactivado después de llevar “dormida” desde el medievo. Pero admitiendo y apoyando el sustrato ideológico anterior de Harris respecto de todas las religiones (o, al menos de las dos más importanes, cristianismo-islamismo), ese resurgir religioso integrista ha vuelto a “renacer” de la mano del manto protector de las democracias occidentales, las cuáles han avivado el fundamentalismo coránico salafista en una estrategia planificada bajo la llamada Operación Gladio B, creando, , entrenando, armando y financiando a grupos terroristas de corte islamista, para mantener el rol de su expolio económico y político en el mundo.

Pero también, no lo olvidemos, se ha ejemplificado ese radicalismo postizo en el apoyo dado por la “secular” Occidente a regímenes ultracatólicos genocidas, sobre todo a lo largo del siglo XX: desde la nacionalcatólica España franquista hasta las dictaduras militares del Cono Sur latinoamericano (todas ellas con fuertes raíces cristianas) pasando por el régimen sudafricano del “apartheid”. Qué decir del soporte económico, jurídico, político y terrorista dado por la “laica” Occidente al Estado mafioso vaticano y las iglesias de él dependientes, en Europa y EEUU, para el mantenimiento del control ideológico del rebaño.  Por no hablar de ese God Bless America con el que todos los presidentes americanos finalizan sus solemnes discursos guerreros o de investidura. No importa que el gato sea pardo, rubio, blanco o negro, lo que importa es que cace ratones para el imperio.

Cualquier aliado es confiable para EEUU siempre que no sea comunista, anticapitalista, antiglobalista e incluso “neutral” ya que como decía el activista, ya fallecido (o asesinado) Steve Kangas (denunciante de la CIA, a la que acusó de haber causado más de seis millones de muertos en todo el mundo desde su fundación hasta el año 1987) “no hay cosa que mayormente irritase a los estrategas políticos y militares de Washington que el hecho de que un país se mantuviese neutral frente a EEUU” y, por tanto, dicho país era susceptible de ser desestabilizado tanto o más que uno comunista. En este sentido, la practicidad política de tierra quemada de Washington es más inteligente que la del III Reich quien sólo ambicionaba conquistar el poder global de los mil años bajo premisas raciales ario-supremacistas.

Harris, por otra parte, hace una comparativa política, en su Manifiesto por el Ateísmo, entre regímenes opuestos ideológicamente, para no intentar contaminar su anémica irreligiosidad militante cuando se le reprocha que Stalin, Mao, Hitler o Pol Pot eran la consecuencia indeseable del ateísmo. Dice Harris que La gente de fe a menudo afirma que los crímenes de Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot fueron el producto inevitable de la incredulidad. El problema con el fascismo y el comunismo, sin embargo, no es que sean demasiado críticos con la religión; el problema es que se parecen demasiado a las religiones. Dichos regímenes son dogmáticos hasta el núcleo y en general dan lugar a cultos de personalidad que son indistinguibles de los cultos del culto al héroe religioso. Auschwitz, el gulag y los campos de muerte no fueron ejemplos de lo que ocurre cuando los seres humanos rechazan el dogma religioso; son ejemplos de dogmas políticos, raciales y nacionalistas descarriados.

Una vieja artimaña intoxicadora de los funambulistas del capitalismo neoconservador ha sido siempre colocar en un mismo plano político a Hitler y líderes del comunismo como Stalin y Mao cuando es una obviedad que si existía una línea ideológica afín entre sistemas políticos, sobre todo en razón de sus intereses económicos, esa no era otra que la de Hitler con los capitalistas norteamericanos que financiaron su ascenso al poder y los europeos occidentales que estuvieron pacificando con el III Reich antes de que se dieran cuenta de que iban a ser engullidos por él, además de sostener el gran capital occidental, tácita y expresamente, a dictaduras de color fascista una vez acabada la II Guerra Mundial.

Eso sí, Occidente salvava a duras penas las distancias con los delirios etnicistas del nacionalsocialismo alemán, aunque uno no estaría tan seguro de que las grandes potencias capitalistas no guardaran igualmente similitudes en ese aspecto, dadas las guerras ilegales perpetradas hasta el día de hoy por EEUU y sus aliados con sus incontables masacres y millones de muertos desde el fin de la II Guerra Mundial. De Pol Pot, citado por Harris, no hablo porque este monigote siniestro y genocida fue creado por la CIA (como tantas bandas terroristas llamadas de extrema izquierda) para servir de puente demonizador y desestabilizador en el sudeste asiático en aras de los objetivos de conquista imperial norteamericana.

Cabría refrescar la memoria del amnésico Harris, ya que menciona el comunismo como un asimilado ideológico del nazismo, que en países como en la dictadura criminal del nazi Suharto (Indonesia) la CIA dio órdenes expresas al régimen tiránico impuesto por EEUU para que asesinase sin piedad alguna a todos los comunistas de ese país asiático. El resultado fue la muerte, al menos, de un millón de personas, militantes o simpatizantes comunistas. Se trataba de limpiar Asia de esos ateos que son descarriados para Harris. Recordar también a Harris que la CIA, esa que enarbola su democracia americana, se nutrió, tras la II Guerra mundial, de criminales de guerra nazis como el jefe de los espías de Hitler en el frente oriental, Reinhard Gehlen (designado por la CIA para fundar el BND –servicio de espionaje alemán occidental- y para luchar contra el comunismo soviético), Klaus Barbie (el carnicero de Lyon, Francia) y miles de oficiales de las SS y la Gestapo para desestabilizar y atomizar el bloque socialista.

Resulta un argumento falaz atribuir al comunismo ser una “religión” sólo porque eres un ateo snob formado en una universidad elitista (Stanford) que intenta desmarcarse de países que fueron oficialmente laicos (que no ateos), como la URSS de Stalin y la China de Mao, echando mano de la propaganda anticomunista de la CIA y Occidente. ¿Acaso no sabe Harris que Hitler y el Papa Pío XII estaban en comunión? ¿Y que el Vaticano y los EEUU consideraban a la URSS y al comunismo los enemigos de Dios, lo que les llevó a ambos forjar una alianza para poner en práctica el terrorismo de Gladio con el que pretendieron acabar con todos los comunistas de Italia y Europa?

El capitalismo occidental, tan condescendiente y cómplice con la religión de Dios, se volcó en desprestigiar y demonizar al comunismo para imputar a la URSS, China y otros países socialistas millones de muertos fabricando datos y cifras falsas a través de sus propagandistas culturales del Este y el Oeste. EEUU estuvo no sólo detrás de la propaganda sino de los muertos que en muchas ocasiones se atribuyen al comunismo como fue, en particular, la hambruna de los años 30 en la URSS que fue organizada por los propios EEUU.

Qué se puede esperar de este bobo ateo de Harris que cree que la autoría del 11-s, cito textual, fueron “secuestradores universitarios de clase media que no tenían ninguna historia conocida de opresión política. Sí pasaban, sin embargo, una gran cantidad de tiempo en su mezquita local, hablando de la depravación de los infieles y de los placeres que esperan a los mártires en el Paraíso. Una persona puede tener un nivel de educación tan alto como para saber construir una bomba nuclear y al mismo tiempo creer que obtendrá 72 vírgenes en el Paraíso”.

Con esta fábula tan risible, con este frívolo discurso político poco más se puede decir de Harris, cuando es notorio que, en el 11-s, Mohamed Atta (el “cerebro”) y el resto de chivos expiatorios controlados por la CIA y el FBI eran adictos a la carne de cerdo, al alcohol y a las juergas y no fueron capaces de pilotar una mierda de avioneta ni cuatro horas seguidas en la base aérea que la CIA tenía en Venice (Florida), donde fueron “entrenados”. Un evento, el 11-s, que fue una gran conspiración interna refutada miles de veces por arquitectos, ingenieros, físicos, expertos en inteligencia, ex oficiales de la CIA y la NSA y un largo etc…y que es conocida por los “truthers” de EEUU como un “inside job”.

Algo así, similar al 11-s, sucedió en el 11-m español (y posteriores atentados de falsa bandera) con su correspondiente rosario de sacrificables confidentes que estaban controlados por la policía, la guardia civil y el CNI y que fueron utilizados como pantalla fraudulenta del atentado. Sólo que aquí, en España, la legión de cobardes, desinformados y amanuenses del régimen ha predominado para guardar silencio cómplice de aquel crimen, al contrario que los desfalsificadores y denunciantes que todavía existen en EEUU y que están bajo la mirilla del fascismo gobernante y sus agencias de seguridad (como es el caso de la ex agente-informante del FBI, Sibel Edmonds).

Con estos títulos el catequista ateo Sam Harris se ha presentado para deslegitimar, supuestamente, las ECM que son explicadas al margen de la ciencia oficial ya que, según él (y otros) la narrativa del interesado que las ha experimentado procede de un relato “sobrenaturalista” y carece de valor. Como si el ateísmo fuera un salvoconducto necesario para apoyar a la ciencia ortodoxa y legitimar así la naturaleza, según ellos, “probadamente anómala cerebral” de una ECM. Y el que diga lo contrario es automáticamente considerado partidario de fantasías espirituales, de las religiones organizadas o de los delirios de la Nueva Era.

Pero la prueba en contrario para rebatir y refutar a este “hombre de paja” llamado Sam Harris está en gente de ciencia como Pim Van Lommel, Roger Penrose, Stuart Hameroff, Michael Sabom, Robert Spetzler, Karl Greene, Jeffrey Long (en menor medida, ya que Long, aunque es un gran científico con un impresionante curriculum, se ha desviado en extremo hacia el teísmo en su último libro God and the Afterlife), Bruce Greyson, Peter Fenwick y muchos otros científicos, sin duda, charlatanes para Harris.

¿Sobrevive la conciencia ‘más allá’ del espacio y el tiempo? (5). La experiencia verdadera de Pam Reynolds: sus defensores

 

 

¿Qué ocurre realmente después de la muerte? 

Nadie que esté vivo lo sabe

 

Para el cardiólogo Michael Sabom, presente en la operación de Reynolds, otro “maldito” para los gurús pseudoescépticos, La gran pregunta no es cuándo comenzó la ECM de Reynolds sino cuándo terminó. Reynolds describió su ECM como una experiencia ininterrumpida y contínua percibida como real al comienzo, durante su experiencia “fuera del cuerpo” como, por otra parte, lo fue en todo momento. Según ella, la ECM finalizó al cierre de la cirugía alrededor de las 2:00 de la madrugada, durante un marco temporal que incluyó el período de “inmovilización” y “EEG plano”.

Pero es que el mismo neurocirujano que operó a Reynolds, Robert Spetzler, quien hizo un trabajo impresionante para eliminar el aneurisma gigante de la paciente, testificó sobre la certeza de su condición física: “Si examinara a esa paciente desde una perspectiva clínica durante el tiempo que esa persona permaneció en quirófano y en ese estado, por definición, estaría muerta ya que no había un cerebro funcional que posibilitara desencadenar experiencias de algún tipo. No podía experimentar nada puesto que las ondas cerebrales habían desaparecido por completo. Este es un nivel de conciencia que no depende del cuerpo físico. No hay evidencia de que esto exista, pero no hay evidencia de que no exista.”

Spetzler preguntado sobre las observaciones de Reynolds (al escuchar la conversación de él con algunos de sus colegas, etc. al ver la sierra de huesos …) dijo que “la conciencia anestésica es incompatible con la supresión de las ondas EEG”. Es más, cuando Reynolds escuchó la conversación acerca de que “sus arterias eran demasiado pequeñas para proceder a la canulación (inserción de un tubito para extraer la sangre) le preguntaron a Spetzler si las ondas del cerebro registradas en ese momento en el EEG eran EFECTIVAMENTE PLANAS, a lo que respondió “Sí”. ¿Todavía Woerlee y sus palmeros andan propagando sus tediosos arabescos anti-ECM para desmentir lo contrario?

Creo que hay una aprobación entre la comunidad médica de que que el cerebro no puede funcionar cuando el corazón ha dejado de latir. ¿O han cambiado ese criterio? El Dr. Spetzler ha declarado sistemáticamente que no acepta que ‘Pam’ haya escuchado o detectado alguna información a través de los canales normales.  Simplemente dice que no sabe cómo obtuvo la información. Y no sólo eso sino que el doctor Spetzler deja las cosas bastante claras a los partidarios de la teoría “alucinatoria” en las ECM: “La alucinación no es la explicación a lo ocurrido con Reynolds, porque la alucinación, en primer lugar, requiere actividad metabólica. En segundo lugar, la alucinación es una función cerebral que genera anomalías y desórdenes que normalmente no tendrías y, en tercer lugar, una alucinación forma parte de un cerebro activo”.

Peter Fenwick, neuropsiquiatra, viene a decir lo mismo del caso Reynolds: “Cuando el corazón está parado y el cerebro no funciona no puede haber recuerdos. El cerebro no puede recordar experiencias durante este período porque el cerebro y el sistema de memoria no funcionan. Cuando las personas con experiencias cercanas a la muerte recuerdan cómo abandonan el cuerpo y observan la reanimación desde una visión cenital es muy difícil para la neurociencia contemporánea comprender cómo podría funcionar un sistema de memoria que se anula. Entonces uno debería pensar que la información se almacena inicialmente fuera del cerebro y luego se ancla más adelante en la memoria cerebral. O que de alguna manera la memoria es absorbida dentro del mismo cerebro de alguna manera que no entendemos”.  Durante la fase crítica de la ECM, ya sea en las experiencias OBE (fuera del cuerpo) flotando o en encuentros con el túnel de luz, etc los referentes no serían, por tanto, espacio-temporales.

En palabras de Karl Greene, neurocirujano que participó en la operación de Pam Reynolds: “Desde un punto de vista práctico, la experiencia consciente completa de la Sra. Reynolds podría considerarse anómala, en el sentido de que tal experiencia consciente como la descrita por ella no ocurre típicamente en nuestra realidad consensuada. La influencia de la dosis de drogas administrada a la paciente, como los barbitúricos, suprimen marcadamente la actividad electrofisiológica cerebral (supresión de ondas en el electroencefalograma).”

“Por otra parte, apunta Greene, la hipotermia profunda supone la pérdida de actividad electroencefalográfica espontánea y la falta de respuesta somatosensorial (sensación de calor, frío, tacto…) y auditiva del tronco encefálico, mientras que el paro circulatorio también supone pérdida completa de toda actividad electrofisiológica. El relato bien informado de la señora Reynolds de una experiencia consciente durante la alteración profunda y la supresión de la actividad del sistema nervioso central podría considerarse anómalo en este contexto”. Una declaración científica de primer orden y escepticismo de la mejor ley que deja a los “pseudoescépticos” en bastante mal lugar.

Reynolds informó de una de las ECM más profundas y certificadas médicamente que se hayan verificado, pero la neurociencia dogmática y sus sacristanes pseudoescépticos niegan, paradójicamente, que eso sucediera y andan enfangados con argumentos lineales y en absurdas contradicciones y tergiversaciones. Habría que preguntarles ¿Ustedes estuvieron en el quirófano con Reynolds y confirmaron sus sesudos alegatos “científicos” o lo que es lo mismo sus entelequias barnizadas con ciencia? No…simplemente…se los “imaginan”. El investigador Chris Carter retó a Woerlee a ir al Barrow Neurological Institute donde se operó a Reynolds para corroborar o desmentir lo dicho por el anestesiólogo holandés. Se negó a ello.

Pam Reynolds tuvo una experiencia cercana a la muerte que involucra una conciencia expandida en un momento en que debería haber ocurrido lo contrario. Suficente para invalidar la incongruente charada pseudoescéptica (si no fueron las drogas, fue la insuficiente anestesia, si no fue la conciencia anestésica…fue el dióxido de carbono…si no recuerdos previamente elucubrados por la mente del experimentador). A día de hoy su neurocirujano, el Dr. Rober Spetzler, y su entonces asistente, Karl Greene, corroboraron todo lo que Pam había experimentado en el quirófano, y no tienen una explicación sensata para ello.

Conviene, y es importante remarcarlo, no confundir los conceptos porque se puede entrar en el terreno de la verdadera pseudociencia. Cuando alguien (no me refiero a Spetzler que habla dentro de sus “términos” médicos) dice que murió y volvió a la vida, la realidad (parece ocioso decirlo) es que no murió de ninguna manera. Pudo acercarse a la muerte, estar realmente cerca de ella, lo que se considera “muerte clínica”, que es un estado transitorio donde existen posibilidades tanto de volver a la vida como de no volver a ella. Pero si realmente esa persona muere (sus células cerebrales mueren), no regresa jamás para contar nada. Es un razonamiento bastante simple pero que se presta a ser utilizado con demasiada frecuencia sobre todo entre los desinformados mass-media, tontainas ávidos de “misterios” y mercachifles de la Nueva Era.

Como también hay que subrayar que NO todos los que han pasado por idénticas situaciones traumáticas (las de Alexander, Reynolds y otros) han experimentado ECM de ningún tipo (quizás algunos de ellos no se han atrevido a contarlas). Por tanto aquí el argumento de los que creen en las ECM como una anticipación de paraísos-infiernos cercanos o lejanos o el de los pseudoescépticos militantes apoyándose en su visión mecanicista se viene irremediablemente abajo en todos sus puntos.

Precisamente, al hilo de lo anterior, uno de los hechos, sino el principal, que destruye la tesis cientifista oficial sobre las ECM es lo que encontró Pim Van Lommel en su estudio sobre dichas experiencias, publicadas en The Lancet: “Nuestro hallazgo más notable fue que las ECM no tienen una raíz médica ni física. Después de todo, todos los pacientes sufrieron de falta de oxígeno, a todos se les administró morfina, todos fueron víctimas de fatiga nerviosa intensa. Entonces claramente se puede decir que esas no son las razones para que un 18% de los pacientes haya tenido ECM y el 82%, no. Si las ECM fueran provocadas por cualquiera de esas razones (anoxia, administración de fármacos opiáceos, etc), todos las habrían experimentado”.

Por supuesto, hay excepcionalidades que pueden resultar todavía incluso más increíbles que la de la propia Pam Reynolds, tan inexplicables que poco o nada tienen de “místicas”, como es el caso reportado por el neuropsiquiatra Bruce Greyson de una ECM a cargo de “un niño de 9 años que al despertar de un coma de 36 horas, les dijo a sus padres que había estado con su difunto abuelo, su tía y tío, y también con su hermana de 19 años, que estaba viva estudiando en la universidad, a 500 millas de distancia. Horas más tarde de ese mismo día, sus padres recibieron noticias de la universidad de que su hija había muerto en un accidente de tráfico esa mañana temprano”.

Como es sabido, en las experiencias cercanas a la muerte, donde aparecen relatos de encuentros con familiares, éstos se han reportado siempre con personas fallecidas. Ese niño no pudo saber jamás que su hermana había muerto puesto que la comunicación del fatal suceso ocurrió después de salir el chico del coma y de haber contado la ECM a sus padres. Sin embargo, el niño reconoció haber visto a su hermana en la ECM, es decir, como un “familiar fallecido”. La narración de ese niño sólo cabría inventariarla, para los pseudoescépticos, en el almacén de los sueños metafísicos. Pero en este caso, ni hubo magia, ni sueños fortuitos, ni “dones divinos”. Sólo acontecimientos inexplicables (ponga usted la etiqueta que quiera menos la paranormalista).

Y al hilo de esto último, sin duda, el planteamiento más exacto y acertado que se puede decir de las ECM lo propusieron Bruce Greyson, Janice Miner Holden y Pim van Lommel, cuando refutaron el mito pseudoescéptico acerca del “paranormalismo” en las ECM, señalando que “No hay nada paranormal acerca de las experiencias cercanas a la muerte. Pueden ser paranormales en el sentido de ser difíciles de explicar en términos del marco reduccionista que prevalece actualmente. Pero creemos que son fenómenos completamente legales y naturales que pueden y deben estudiarse por métodos científicos, en lugar de descartarse sin realizar ningún tipo de investigación”.

Sabemos que el punto de inflexión de las teorías científicas es que tienen que ser comprobadas, es decir falsadas mediante experimentos, para demostrar que dicha teoría es errónea. En las ECM sólo se pueden obtener datos indirectos puesto que la conciencia es, por definición, infalsable, y por tanto sólo hipotetizable. ¿Pero qué pruebas falsables han aportado los neurocientíficos de que del cerebro emana, efectivamente, la conciencia?. Ninguna, salvo alteraciones observadas en las “pruebas” de imagen, en un cerebro que sería, presumiblemente, el receptor de la conciencia. Y, sin embargo, se apoyan en falsas premisas para seguir consolidando el dogma.

Si los cartesianos ortodoxos logran determinar que estoy enamorado de alguien, son capaces de leer mis pensamientos para el día de mañana o advierten que tal o cual música forma parte de mis gustos musicales…premio gordo para ellos. Pero que no lo hagan con estudios de neuroimagen o mediante EEG donde se perciba mayor o menor actividad cerebral que da lugar a “estados de conciencia”. Eso no es indicativo de nada puesto que estamos hablando de intangibilidad de la conciencia, no de algo material donde el cerebro trabaja a niveles neurofísicos, por tanto, eventos materiales. Una vez más, el cerebro sería el receptor de esa conciencia, no su generador-transmisor.

Dado que existen miles de ECM registradas lo más prudente es tenerlas en consideración y no reducirlas a “sueños alucinatorios” de un cerebro agonizante, del cual uno esperaría toda clase de experiencias que van desde la caricatura hasta la confusión sin sentido que todos vemos en nuestros sueños aleatorios, no una experiencia cristalina, lúcida y expandida de la conciencia.

Si gente como Woerlee, Blackmore, Harris o Keith Augustine realmente creyeran que una ECM es irrelevante e intrascendente, no dedicarían tanto tiempo y pasión a argumentar en contra de una explicación vamos a llamarle “sobrenatural” y explotar detalles menores de los casos de ECM. Cada año aparece un nuevo artículo en una revista como New Scientist, donde un científico que se promociona a sí mismo declara que la ECM finalmente está “desacreditada”.  Y, al igual que un mecanismo de relojería, los mismos argumentos fundamentales sobre la ECM continúan, con muchos elementos básicos, como el caso Pam Reynolds, que no han podido ser explicados por la oposición escéptica a ningún nivel satisfactorio.

Dice Chris Carter que “Ningún experimento ha demostrado la génesis de la conciencia a partir de la materia. Uno también podría creer que los conejos emergen de los sombreros de los magos.  Sin embargo, esta etérea posibilidad, esta neuro-mitología cerebro-mente, ha encantado a generaciones de científicos crédulos a pesar del hecho de que no hay ni un átomo de evidencia directa para apoyarlo”

El tipo de materialismo que defienden Woerlee y otros como Susan Blackmore se conoce como “materialismo promisorio”, con su promesa de que algún día podremos explicar la mente en términos de actividad cerebral. El problema es que, piensa uno, como ocurre con la escatológica promesa que nos contaron los biblistas acerca de la “venida de Cristo a la Tierra” para instaurar un inminente “reino de los cielos” (y ya llevamos 2.000 años esperando ese momento), ese “algún día” nunca llega.

Neurocientíficos como John Eccles y el filósofo Daniel Robinson han dicho, a este respecto:

“Consideramos el materialismo promisorio como una superstición sin una base racional. Cuanto más descubrimos sobre el cerebro, más claramente distinguimos entre eventos cerebrales y fenómenos mentales. El materialismo promisorio es simplemente una creencia religiosa sostenida por materialistas dogmáticos que a menudo confunden su religión con la ciencia”.

 

 

FUENTES

http://skeptiko-forum.com

http://human-basis-projekt.mixst.de/

https://uncommondescent.com/

http://txtxs.nl/artikel.asp?artid=901

¿Sobrevive la conciencia ‘más allá’ del espacio y el tiempo? (4). La experiencia de Pam Reynolds y sus detractores

 

PAM REYNOLDS

 

 

“La mayoría de las personas basan sus creencias sobre la vida en un ‘más allá’ en la fe religiosa o en el dogma materialista. Tener que elegir entre una u otra es una falsa dicotomía, puesto que hay una tercera alternativa. Una que no requiere ni un acto de fe ni la negación de la evidencia. Para apoyarme en ello ni leo ni escucho a movimientos como la Nueva Era y su ridícula propaganda religiosa que presenta como “prueba” de ese ‘más allá’. Solo creo en lo que considero pueden ser los mejores, más confiables y mejor documentados informes”  

(Chris Carter)

 

 

El caso de la ECM (experiencia cercana a la muerte) de Pam Reynolds (1956-2010) es, en cierta forma, similar a la que relató posteriormente el neurocirujano Eben Alexander, pero con la diferencia de ser la ECM mejor detallada médicamente de toda la historia. El relato de Reynolds es algo más “neutral” que el de Alexander en el sentido de que no tiene tantos calderones “místico-teistas” aunque siempre andan sobrevolando los inevitables aspectos “trascendentes” típicos de las ECM, ni tampoco la Reynolds sacó partido de su ECM dedicándose a escribir libros-superventas como el avispado Alexander.

Como en el caso de Alexander, la experiencia de Reynolds la han intentado deslegitimar desde todos los frentes escépticos, en particular, por santurrones del materialismo militante como los deshonestos Gerald Woerlee (anestesista holandés), Keith Augustine (filósofo y ateo con carnet) o Susan Blackmore (psicóloga), insistiendo todos en manipular datos o hacer interpretaciones sesgadas pilladas a contrapié. Ser escéptico contra todo lo que desafíe el modelo-monopolio reduccionista imperante es una moda.

Pam Reynolds tenía un enorme aneurisma en el cerebro (inflamación de una arteria) como consecuencia del debilitamiento de una de sus paredes vasculares. Si reventaba dicha arteria su muerte era segura. Por otra parte, una operación en ese área del cerebro de difícil acceso y próxima a funciones vitales también era extremadamente arriesgada con un alto porcentaje de causarle la muerte. Pero a Reynolds no le quedó otra opción que jugarse el todo por el todo y ponerse en manos del mayor experto en la materia, el doctor Robert Spetzler (del Barrow Neurological Hospital de Arizona). Sanidad privada, huelga decir, y a golpe de talonario en el “paraíso” del Tío Sam.

Spetzler, con un equipo de veinte personas (entre neurólogos, cardiólogos, anestesistas y ayudantes), sometió a Reynolds, en junio de 1991, a un novedoso procedimiento llamado “paro cardíaco hipotérmico” el cual requería la disminución drástica de la temperatura corporal nada menos que a 15 grados C., lo que implicaba el cese total de la circulación, incluida la del cerebro, así como su respiración, latido cardíacos y un EEG (electroencefalograma) plano. Otra adición importante a la técnica fue el empleo de barbitúricos con el fin de proteger metabólicamente su cerebro de la pérdida resultante de flujo sanguíneo. La concentración de barbitúricos se mantuvo constante durante el período quirúrgico crítico ya que no había circulación debido a la parada cardiaca inducida. Sus posibilidades de supervivencia seguían siendo remotas.

Por otro lado, a Reynolds se le colocaron unos tapones insertados en los oídos firmemente fijados y pegados con varias capas de gasa para probar la reacción y la integridad de su tronco encefálico y verificar, de este modo, que el EEG fuera plano para que no se detectaran niveles de conciencia, aplicando a los oídos de Reynolds un sonido con una gama alta de decibeles (100 db), a 11 clics por segundo, comparable al ruido producido por un martillo neumático a dos metros de distancia, sonido que no escuchó Reynolds. Estos dispositivos que hacen clic son uno de los métodos que se utilizan para controlar la conciencia del paciente. Pero, en cambio, Reynolds, si fue capaz de ver y escuchar otras muchas cosas con precisión y recordarlas….

 

PAM REYNOLDS DURANTE LA OPERACIÓN CON LOS OJOS Y OÍDOS PRECINTADOS

 

La línea de tiempo de la operación de Reynolds la vamos a delimitar en tres OBE’s (experiencias fuera del cuerpo) donde la muerte clínica “efectiva” sólo pudo ser factible cuando su sangre fue drenada completamente y su corazón y cerebro se detuvieron, no cuando se hicieron los preparativos para ello (estando Reynolds inconsciente bajo anestesia general) como erróneamente algunos están propagando (sobre todo desde la Nueva Era).  Una vez que era seguro que la paciente estaba completamente bajo anestesia, el cirujano comenzó a abrir el cráneo. Fue en ese momento en que se desencadenó una primera OBE y Reynolds abandonó su cuerpo, detallando conversaciones del personal asistente a su operación así como del material quirúrgico.

Por ejemplo, Reynolds relató con precisión una conversación entre Spetzler y la cardióloga que le atendía, de la que no le informaron previamente si era hombre o mujer, pero Reynolds llegó a decir su nombre. Estando bajo anestesia total no podría haber escuchado nunca esta conversación. La segunda fase OBE tendría lugar, aparentemente, una vez confirmada su “muerte clínica” (EEG plano, sangre drenada, actividad cardíaca cero) que es donde Reynolds manifestó haber tenido “encuentros con familiares, seres indeterminados, un túnel con luz al fondo, etc”.

Dice Reynolds, a propósito de la segunda OBE: “Tuve la sensación de que me tiraban, pero no en contra de tu voluntad. Iba por mi cuenta porque quería ir. La sensación era como subir en un ascensor muy rápido. Escuché la “voz” de mi difunta abuela llamándome. Pero no era una voz como la conocemos habitualmente (a través de las cuerdas vocales). Me miraba y yo le entendía.  Empecé a discernir a otras personas que parecían estar hechos de luz a los que reconocí, como si nunca hubiera existido una separación entre nosotros. Había amor, calidez y protección. Como si me hubieran traído a este lugar para protegerme, para que mi cuerpo pudiera estar preparado. Y fue algo maravilloso”

Cuando a Reynolds se le eliminó el aneurisma, y la sangre se le reintrodujo en el cuerpo, los cirujanos usaron el desfibrilador para activar su corazón con un intento fallido que no encontró respuesta, entrando Reynolds en fibrilación ventricular, lo que hubiera supuesto su muerte en cuestión de unos pocos minutos, por lo que se le aplicó una segunda descarga al doble de energía (100 julios) y el corazón empezó a latir en ritmo sinusal (normal).

En el momento anterior a la segunda descarga Reynolds recuerda (en su segunda OBE) que su tío fallecido comenzó a conducirla a través de un túnel para poder ver su cuerpo inerte una vez más en la mesa de operaciones. Reynolds lo vio así: “Me veía horrorosa, como si hubiera pasado por un accidente. Parecía lo que era: un muerto. Me asusté y no quise mirarme.  Me “comunicó” mi tío que hiciera como si saltara a una piscina.  No va a haber problema, solo salta como si fuera una piscina.  No quería y vÍ que me desfibrilaron, entonces tuve la sensación de cómo si hubiera “saltado” el cuerpo.

Es decir, que mediante tres pruebas clínicas: EEG plano, inactividad en el tronco cerebral y sin sangre que fluyese a través del cerebro, se podría decir que Reynolds estuvo muerta clínicamente no siendo posible que generase pensamiento ni recuerdo alguno en su cerebro, si nos atenemos, en particular, a lo que dice el consenso científico. Además, informó de su experiencia inmediatamente después de despertar lo que evitó, de alguna manera, que hubiera construido su experiencia a posteriori y hubiera quedado así sujeta a la credulidad de una simple fantasía.

Durante el paro cardíaco y los intentos de reanimación cardiopulmonar (RCP) resulta paradójico que el cerebro de Reynolds pudiera producir cualquier forma de conciencia, especialmente, hay que subrayarlo, la más lúcida posible. Precisamente este es el talón de Aquiles de los materialistas pseudoescépticos. ¿Por qué si a una ECM lo llaman un conjunto de “alucinaciones” estrictamente provocadas por una mente “alterada” ésta no produjo en Reynolds eventos desorganizados, incoherentes, caóticos, absurdos o, simplemente, no “imaginó” nada? Puesto que esos eventos serían la definición exacta de una alucinación.

En cualquier caso, creo firmemente que las tres OBE de Reynolds habrían formado parte de una misma conciencia ampliada y todas estarían concatenadas entre sí porque de lo contrario habría que admitir que los fármacos sedantes (anestesia) que le administraron al inicio fueron los que posibilitaron, de alguna forma, la OBE donde Reynolds describió objetos y el personal allí presente. Y esto entraría en contradicción con la OBE posterior (la relatada en estado de muerte clínica), donde el cuerpo de Reynolds estaba literalmente “inerte”. Pero es que, además, aunque Reynolds no estuviera en “muerte clínica” en la primera y tercera OBE, no resta un ápice de credibilidad para considerar como extraordinario que pudiera detallar, lúcidamente, lo que ocurría en la sala de operaciones, no justificable, bajo ningún aspecto, con la adición de drogas hipnótico-tranquilizantes a su cuerpo. Esto es algo que no se sostiene por ningún lado ya que estamos hablando de una persona bajo anestesia general, no local, con el añadido de que tenía los ojos y los oídos sellados.

Pero para el anestesista Gerald Woerlee en el caso Reynolds tuvieron que acontecer, necesariamente, una cadena de fallos tales como la administración insuficiente de anestesia o en el propio EEG  además de que la ECM “esencial” (la segunda OBE) con Reynolds en “muerte clínica” se tuvo que producir “inexcusablemente” en la reanimación, porque Woerlee “estuvo allí”, en el interior del cerebro de Reynolds, y lo pudo “comprobar” (sic). La conciencia lúcida y mejorada no sería más que una ilusión, según el “holandés errado”. Woerlee afirma que si hay ECM en la reanimación, lógicamente, ya no sería un evento “extraordinario” y la imaginación de Reynolds se pondría en marcha para “crear” percepciones sensoriales perfectamente compatibles con una conciencia “viva” y estrambótica explicable desde el cerebro.

Woerlee certifica, con una fatuidad propia de un intransigente dogmático (pseudo) escéptico, que las experiencias de Pam Reynolds no ocurrieron durante su período de paro cardíaco hipotérmico.  Además, las personas están inconscientes por debajo de una temperatura corporal de 26 grados centígrados, y mientras están inconscientes, una persona no puede tener experiencias conscientes como una ECM fuera del cuerpo o cualquier otra tipo de sueño, alucinación o experiencia consciente.  Esto significa que la ECM de Pam Reynolds en un túnel, encontrarse con parientes, etc., ocurrió durante un período de conciencia antes o después de que ella quedara inconsciente debido al enfriamiento de su cuerpo.

Pseudoescépticos como Woerlee argumentan con sobrevalorada “fe probatoria” que las ECM quirúrgicas pueden ser el resultado de la “conciencia anestésica”, esto es, un “infrecuente evento que ocurre cuando un paciente bajo anestesia general se vuelve consciente durante la cirugía, pero no puede moverse ni hablar”. Sin embargo, hay dos hechos cruciales que desmontan esta afirmación gratuita. Primero: la conciencia bajo anestesia general es extraordinariamente rara ya que según el doctor Jeffrey Long “solo de uno a tres pacientes de cada mil experimentan conciencia anestésica”.

En segundo lugar, aquellos a los que se administró anestesia y se despiertan durante la cirugía describen su experiencia como dolorosa, aterradora y confusa. Esto es contrario a las ECM que, casi universalmente, se describen en un entorno de paz, gran tranquilidad, viajes “extraterrenales” y “amor incondicional”. Pero además aquellos que experimentan la dichosa “conciencia anestésica” no informan de experiencias extracorporales.  Sin embargo, según Long, las ECM que ocurren bajo anestesia frecuentemente informan observaciones de la cirugía desde arriba de sus cuerpos

Ahora bien ¿cuándo un cirujano comienza una operación?  Solo después de que el paciente esté completamente anestesiado (sea local o totalmente).  Ningún cirujano comenzará una incisión o “abrirá” una parte del cuerpo si el paciente no esté completamente inconsciente.  Y Reynolds ya estaba bajo anestesia total, que de hecho es incompatible con la “conciencia anestésica” pregonada por Woerlee y otros. La supresión de las ondas EEG en Reynolds empezaron a ser efectivas a partir de ese momento. La anestesia general  según la definición de la medicina establecida es un coma inducido por fármacos, donde las ondas cerebrales se suprimen significativamente. Ningún tipo de conciencia normal (física) puede ocurrir a partir de ese momento.

El argumento médico-escéptico de que pueda existir una conciencia residual “en áreas profundas del cerebro” tampoco es un hecho que demuestre que la conciencia proviene del cerebro. Según investigaciones realizadas parece ser que el cerebro puede permanecer operativo más allá de la línea isoeléctrica del EEG. Resultados indican que si se preserva la integridad de los elementos neuronales, entonces el cerebro puede sobrevivir. Este nuevo estado cerebral y sus mecanismos subyacentes advierten sobre las dificultades para establecer la muerte cerebral clínica y podría reavivar las discusiones sobre la utilidad de los actuales criterios de evaluación adicionales para determinar la muerte cerebral.

En resumen:

a) Este estudio es pura provisionalidad que, además, se aplicó en animales (gatos…pobrecicos)

b) La conciencia es algo que no es mensurable (igual lo es en gatos y ratones)

c) Por lo que parece, los expertos neurocientíficos no tienen claro cuando morimos definitivamente (échate a temblar).

Entonces, volviendo al caso Reynolds, si ella estaba anestesiada (en la fase reanimatoria y en el pre-operatorio) con los ojos vendados y los oídos bloqueados y su relato se ajusta a estos parámetros…¿no parece chocante y desesperante argumentar que Reynolds escuchó los procedimientos empleados por los cirujanos para su operación en base a la peregrina idea de que Reynolds estaba con las constantes neurológicas todavía activas? ¿Y cómo explica Woerlee que Reynolds tuvo una OBE estando en muerte clínica? No lo explica porque según él dice dicha ECM vital aconteció en la reanimación.

Woerlee también manifiesta, para apoyar su tesis negacionista en la que riza al máximo la madeja pseudoescéptica, cómo los cerebros de las personas bajo anestesia general pueden registrar tacto, movimiento, luz, sonido y dolor, como una forma de la ya mencionada “conciencia anestésica”. Esto obliga inmediatamente a hacer la pregunta de si Pam Reynolds realmente estaba teniendo conciencia durante la anestesia por qué no fue consciente de que recordase tacto alguno, movimiento o dolor. Su discurso se empecina en derivarlo hacia lugares comunes, cadena de errores ajenos y suposiciones arbitrarias.

Esto es desconcertante para el argumento que está tratando de usar y Woerlee guarda silencio sobre este tema. Es difícil de creer que Reynolds no haya recordado nada de esto. Como alguien ha dicho:  Si se pudiera demostrar de manera concluyente con pruebas al 0,000001% de error que Reynolds no pudo oír nada, los escépticos cambiarían a otra discusión engañosa. Su razonamiento con respecto a la disputa sobre el nivel de audición de Reynolds muestra cuán desesperada es su causa, en sí ya tan desesperada. Todo lo que dicen desafía al sentido común.

Y, en cualquier caso, Woerlee ante el descrédito de agarrarse a cualquier clavo cientifista ardiendo ya recurre a lo “irrecurrible” al afirmar que la conducción ósea podría explicar la capacidad de Pam Reynolds para escuchar las herramientas quirúrgicas que le cortaban el cráneo. La oclusión auditiva no afectaría, pues, a los sonidos transmitidos por la conducción ósea. Por supuesto, Woerlee no explica por qué Reynolds escuchó voces y música en el quirófano, sonidos que tienen que pasar, inexcusablemente, por el (los) oído (s) si se escuchaban por medios físicos normales. Woerlee insiste diciendo que Reynolds normalmente podía escuchar todas las conversaciones a su alrededor, a pesar de los clics extremadamente fuertes en sus oídos (100 decibelios). El disparate de Woerlee consiste en decir que “Ella simplemente lo filtró neurológicamente”. Pero nadie podría filtrar un ruido tan desmedido y altamente desagradable.

Otro activo militante anti ECM y co-autor del libro El mito de la Vida Futura, Keith Augustine, pasa su discurso por igual tamiz pseudoescéptico que Woerlee, argumentando que Reynolds no estuvo completamente sedada y oyó lo suficiente de la conversación a su alrededor para luego formarse una imagen mental de todos los procedimientos médicos que se seguían con ella. Con ser nada creíble esta afirmación, basada en cero pruebas científicas sino en invenciones propias de un chamán de cuarta, cuando aparecen otras variables más comprometidas Augustine no es capaz de explicar cómo Reynolds pudo determinar con exactitud los instrumentos quirúrgicos utilizados con ella (incluida la sierra que le abrió el cráneo), algunos de ellos bastante sofisticados.

Con la particularidad, habría que decirle a Augustine, de que el instrumental quirúrgico (Midas Rex) a utilizar con la paciente estaba oculto en una caja precintada que no se abrió hasta que Reynolds fue sedada. Y se hizo así (o se hace así normalmente) con objeto de preservar su esterilización. Cabe recordar, de nuevo, que los ojos de Reynolds, al igual que los oídos, estaban firmemente cerrados y lubricados con cinta adhesiva durante toda la operación, y que la sierra estaba siendo utilizada en la parte superior de su cabeza, que en cualquier caso habría estado fuera del alcance de su vista normal.

A la hipótesis de la anestesia insuficiente  se abona otra prócer anti-ECM, la psicóloga Susan Blackmore, de la que poco hay que decir que no sea el ser una escéptica en liquidación, muy considerada en los círculos del pseudoescepticismo y partidaria también de otra teoría que llaman “reconstrucción imaginativa”, es decir aquella en la que: los pacientes pueden haber tenido cirugías previas y están familiarizados con el procedimiento quirúrgico, la terminología médica y el diseño visual de una sala de operaciones, por lo que crean escenarios imaginados basados ​​en la información recopilada antes de la cirugía. Explicación insostenible, lo mires por donde lo mires, por se una burda invención para dar soporte a una creencia materialista.

Blackmore pasó en su juventud neohippie, supuestamente, por una ECM después de ponerse hasta las trancas de tripis y LSD. Es decir, Blackmore era una drogadicta que tuvo una alucinación inducida por sustancias psicotrópicas, opiáceos que pueden causar experiencias parecidas, pero ni mucho menos equivalentes a la diafanidad descriptiva experimentada en una ECM “natural”. La Blackmore anda menospreciando las ECM, de las que pasó de “creer” ciegamente a sacar provecho de ellas desde la caverna escéptica-materialista pero sin criterio ni solidez argumental alguna, sino todo lo contrario, sesgando su discurso aunque con menos fortuna dialéctico-empírica que los científicos del dogma.

La mayoría de los “descartes” y filtros que aplican los epígonos del pseudoescepticismo al caso Reynolds, como al resto de ECM’s son arbitrarios puesto que incluso si la cirugía fuera de tipo electivo no explicaría tampoco la observación de otros eventos inesperados o impredecibles. Así lo señala Michael Prescott: Por ejemplo, un paciente que pasó por una ECM vio a una enfermera como se le caía una bandeja con instrumental. En otras ECM el paciente ha reportado eventos que ocurren fuera del quirófano (en habitaciones contiguas), incluso a kilómetros de distancia. El único propósito de todas estas tonterías impugnadas por los “escépticos” es asegurar que se evidencien los menos casos posibles de ECM, reduciendo así la disonancia cognitiva de los materialistas que no quieren abordar con valentía el problema

 

 

FUENTES:
https://www.researchgate.net/publication/19783616_Aneurysms_of_the_basilar_artery_treated_with_circulatory_arrest_hypothermia_and_barbiturate_cerebral_protection
https://infidels.org/library/modern/keith_augustine/HNDEs.html#pam
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3776755/&usg=ALkJrhhoPwLhX3_hlshLqHOxHkGbPjLcOQ
http://neardth.com/pam-reynolds-near-death-experience.php
http://www.timcolemanmedia.com/index.php/articles/life-after-death/71-pam-reynolds
http://skeptiko-forum.com
http://michaelprescott.typepad.com/