Dossier: cómo los partidos políticos y sindicatos españoles fueron y siguen siendo administrados por EEUU y la CIA (y 2)

 

 

LA CIA CONTROLA EL MOVIMIENTO SINDICAL INTERNACIONAL: TRABAJADORES DEL MUNDO HUNDÍOS

 

Dice Beth Sims, en un interesante artículo publicado en 1992 en Sound End Press, a propósito del manejo sindical que ha hecho y hace en el mundo la mafia sindical norteamericana AFL-CIO, que dicho sindicato, en el período inmediatamente posterior a la segunda guerra mundial “se centró especialmente en la consolidación de las fuerzas sindicales anticomunistas en Europa y en el trabajo con otros organismos internacionales y regionales como la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (y su sucesora CSI). El Free Trade Union Institute (FTUI), creado por la AFL-CIO en 1977, actúa como el instituto regional europeo de la federación laboral. Cuando las dictaduras militares cayeron en España y Portugal a mediados de la década de 1970, la AFL-CIO se encontró sin un aparato efectivo para contrarrestar los fuertes movimientos sindicales socialistas en los dos países. Al reconocer la necesidad de un instituto que pueda concentrarse en los asuntos europeos, la federación revitalizó su brazo europeo. Como resultado, FTUI se estableció para ayudar a prevenir los éxitos electorales comunistas en España y Portugal, así como para aumentar la influencia de los EEUU en sindicatos europeos en general”.

Crear agentes subversivos en sindicatos, con objeto de derribar gobiernos, fue otra faceta del FTUI. En Polonia, por ejemplo, dice Sims, el instituto no solo ayudó a Solidaridad en su batalla por organizar un sindicato independiente. Las donaciones de FTUI también reforzaron aquellos elementos dentro del sindicato polaco que estaban más dedicados a erradicar la influencia comunista en el país y que eran más susceptibles a las estrategias económicas y políticas conservadoras. Al ayudar a mantener encendidos los fuegos de la protesta en Polonia, la FTUI de los Estados Unidos también ayudó a derrocar al gobierno comunista

La vasta industria sindical orquestada por el gran capital, al igual que sucede con las ONGs de la CIA y sus Fundaciones billonarias, tenían que extender necesariamente sus tentáculos por todo el mundo. Sims señala que Como organización coordinadora de las subvenciones laborales de la estadounidense NED, Fundación Nacional para la Democracia, FTUI ha servido como un conducto para el financiamiento de la NED para proyectos en países que van desde Jordania a Nueva Zelanda y desde Francia a Brasil. Sus subvenciones apoyan intercambios sindicales, educación cívica, construcción de sindicatos, capacitación en liderazgo, conferencias, seminarios y producción de publicaciones sindicales. También ha ayudado a los exiliados sindicales y a sus familias y ha proporcionado servicios sociales para sindicalistas en puntos geopolíticos como Polonia.”

El Instituto Americano para el Desarrollo del Trabajo Libre (AIFLD), fundado en 1962, es el brazo internacional de la AFL-CIO en el hemisferio occidental y fue el primero de los cuatro institutos regionales que se establecerían paulatinamente. Descrito por el ex oficial de la CIA Philip Agee como un “centro de trabajo controlado por la CIA financiado a través de AID”. Sims señala que el AIFLD se inspira en los principios del sindicalismo “libre” (es decir, conservador, pro empresarial y anticomunista). La participación de AIFLD en operaciones encubiertas del gobierno de los EEUU es bien conocida. AIFLD y sus aliados latinoamericanos participaron en desestabilizaciones respaldadas por la CIA de gobiernos elegidos democráticamente en varios países, incluidos República Dominicana, Chile y Guyana.

En Inglaterra, por ejemplo, líderes sindicales colaboraron con la Agencia Cooperativa Económica, un frente de la CIA, trabajando a través de ‘Oficiales de Información Laboral’ en la Embajada de los Estados Unidos. Las organizaciones secretas anticomunistas operaban en varios sindicatos británicos. El más significativo fue el ‘club’ de AEU (Sindicato de Ingenería Combinada), algunos de cuyos miembros anticomunistas estuvieron posicionados al más alto nivel, en la misma cúspide sindical, como fueron el secretario general Cecil Hallett y al presidente Bill Carron, a mediados de los años 50.

Cientos de dirigentes y cargos sindicales británicos hicieron viajes a Estados Unidos y les ofrecieron cursos de capacitación en la ultraconservadora Harvard Business School en virtud de programas financiados por la CIA. Tom Williamson, secretario general del GMWU (Sindicato General de Trabajadores Municipales) en ese momento, fue uno de los principales defensores del programa. Más tarde se convirtió en un participante fundador del foro de la clase dominante internacional, el Grupo Bilderberg. Williamson fue nombrado comandante de la Orden del Imperio Británico (CBE) en 1950 y caballero (Sir) en 1956

El que quiera indagar sobre la inabarcable red mundial de delincuencia sindical que ha tejido EEUU en el mundo (incluyendo África y Asia) puede seguir leyendo el interesantísimo artículo de Beth Sims.

Otro artículo esclarecedor, de reciente aparición, es el del sindicalista noruego Olav Boye titulado Cómo la CIA se infiltra en los sindicatos que pone de relieve la misma evidencia anterior, es decir, que siguen estando vigentes las viejas tácticas de la Agencia americana, tanto para neutralizar el comunismo en los sindicatos como, especialmente, para proteger los intereses corporativos de las élites financieras y empresariales globalistas, mediante la compra y adiestramiento de “cuadros sindicales”. A este respecto, Boye dice que “la CIA está muy involucrada en el mundo laboral, donde su objetivo es sabotear sindicatos y obstaculizar su lucha contra la globalización y los abusos de las corporaciones multinacionales y financieras mundiales”.

Boye pone el ejemplo de su intervención durante una conferencia que dio en Macedonia. “Mi experiencia en Macedonia la tuve con un intérprete agresivo que malinterpretó y constantemente interrumpió mi conferencia ante una asamblea del Sindicato de Trabajadores Culturales. Mi conferencia fue una exposición sobre el liberalismo de mercado en la Unión Europea y la globalización, en donde expuse que esto perjudicaba enormemente la lucha del movimiento sindical por los derechos políticos y profesionales. El intérprete, que fue empleado por el Centro de Solidaridad en Skopje, una sucursal de la AFL-CIO, afirmó que las personas como yo eran comunistas y estaban destruyendo el movimiento obrero”

Precisamente, una de las plataformas involucionistas que utiliza la CIA, la antes mencionada NED, dice Boye que es la herramienta preferida para manejar los hilos del sindicalismo internacional. Él experimentó las maniobras injerencistas de la NED cuando, según sus palabras, “A través de mi trabajo con el movimiento laboral internacional, en varias ocasiones se han acercado personas que directa o indirectamente intentaron reclutarme para sus actividades de sabotaje. Me refiero a agentes de la CIA que había entre los líderes sindicales de la CSI (Confederación Internacional de Sindicatos, auspiciada por la CIA y a la que pertenecen los españoles UGT, CCOO, ELA-STV y USO) con sede en Bruselas y los alemanes de la Fundación Friedrich Ebert (FES), que sabemos fue, y posiblemente aún lo es, financiada por la CIA. Recordemos que la Fundación Friedrich Ebert es una de las que proporcionan, entre decenas de tinglados-ONGs, ayuda económica al feminista Lobby Europeo de Mujeres, apoyado en España por, entre otras, la Plataforma Andaluza de mujeres de apoyo dicho lobby.

Boye, veterano sindicalista curtido en mil batallas, describe la experiencia que tuvo en el lejano Portugal de la fallida Revolución de los “claveles” de la siguiente manera: “Después de la llamada Revolución de los claveles en Portugal, a mediados de la década de 1970, cuando oficiales de izquierda tomaron el poder para deponer al gobierno fascista de Salazar, fui contratado por la Asociación Educativa de Trabajadores AOF para dirigir seminarios en cooperación con los sindicatos portugueses. Viví en Portugal durante varios meses, organizando seminarios y reuniones, y luego seleccionamos conjuntamente personas para continuar la educación en la propia escuela de la Confederación Noruega de Sindicatos en Sørmarka. Durante un seminario en Oporto, noté que había dos tipos sentados en el fondo de la sala. No eran participantes, y durante el descanso les pregunté quiénes eran. Dicen que representaban a la Fundación Alemana Friedrich Ebert (FES) y tenían la misma misión, al igual que yo, de formar cuadros sindicales”

“Cuando llegué a Lisboa unos días después, un representante de la embajada de Noruega me llamó y me informó de que me habían despedido de la misión y me enviaban de vuelta a casa. Más tarde llegué a saber por qué. Durante la reunión en Porto, un trabajador de la construcción me preguntó si deberían organizar un movimiento sindical amplio para todos los grupos políticos, similar a los países nórdicos, o si deberían tener una división ideológica como en España, donde socialistas, comunistas y católicos (USO) cada uno tenía su propio sindicato. Mi respuesta fue que era preferible organizar un movimiento sindical amplio. A los “chicos” de la Fundación Friedrich Ebert no les gustó escuchar esto, ya que su misión en Portugal era para luchar contra comunistas y socialistas radicales.”

Otra de las experiencias de Boye fue en “el día después” de la matanza perpetrada por la OTAN y la CIA en los Balcanes, la antigua Yugoslavia, donde le enviaron a formar cuadros sindicales como representante de la Unión Nórdica de Artes Gráficas, en concreto a Bosnia. Señala Boye que allí El representante de la Friedrich Ebert en Sarajevo, que estaba bajo el mando de Rudy Porter (un agente de la CIA que supuestamente representaba a los sindicatos estadounidenses en el cuartel general de CES, Confederación Europea de Sindicatos, en Bruselas), fue muy crítico con mi actitud negativa hacia la globalización y el liberalismo de mercado de la UE, que discutí libremente con mis colegas bosnios. Afirmó que estaba totalmente equivocado y quería que me uniera a su equipo, para evitar que comunistas y socialistas obtuvieran ningún poder en el movimiento obrero en la ex Yugoslavia.

Boye, como sindicalista honrado que es, rechazó las condiciones que le ofrecieron (trabajar para la CIA) en la antigua Yugoslavia. Es decir, crear sindicatos favorables a las tesis de Washington y sus corporaciones mafiosas. No cabe duda en afirmar, como señala Boye, de que “El movimiento sindical es un objetivo importante para la CIA y sus amos políticos. No puede haber ninguna duda de que la CIA trabaja sistemáticamente para subvertir los sindicatos y los partidos políticos de la izquierda, como podría documentar más gente que yo. Han tenido éxito en gran medida: a nivel mundial, en Europa y en Noruega.”

La experiencia de Boye se puede aplicar, perfectamente, y al pie de la letra, al sindicalismo español pero desde la otra vertiente opuesta: la de ser unos sindicatos amanuenses con el orden capitalista internacional de EEUU. Sindicatos, los españoles, que han desviado su tradicional discurso “obrerista”, ya irreconocible (en particular, CCOO), en aras de promover y galvanizar otros referentes de la progresía actual que están en sintonía con las demandas del Nuevo Orden neoliberal y de personajes como George Soros, como son el multiculturalismo, las ONGs, la inmigración masiva y el neofascifeminismo subvencionado, utilizando a todos ellos como polos de disgregación masiva. El trabajador y la lucha de clases han quedado, en manos de esos sindicatos, relegados a mercancía reutilizable por el capital.

A nivel internacional, ya se ha comentado, sindicatos como UGT, CCOO, ELA-STV y el derechista-católico USO, están integrados en la Confederación Europea de Sindicatos, marioneta laboral de la CIA (donde a su vez están integrados sindicatos tan de “clase” como los policiales) y en la CSI, Confederación Sindical Internacional (antes CIOSL, o Confederación Internacional de sindicatos “libres”). La CSI es, en este sentido, una de las organizaciones de referencia sindical para la NED, la ONG financista-tapadera de la CIA. La CSI agrupa a un total de 331 organizaciones del sindicalismo anticomunista de todo el mundo, incluidas la CGT francesa o el CGIL italiano. Y a través de la NED, actúa el llamado Solidarity Center de la mafia sindical americana AFL-CIO, el ACILS, también rama sindical de la NED, su principal canal de distribución de fondos sindicales (más de la mitad de las donaciones de la NED).

La historia del europeo CES (Confederación Europea de Sindicatos) comenzó con el deseo de contrarrestar a la obrera e izquierdista FSM (Federación Sindical Mundial), una vez finalizada la II Guerra Mundial. Para la CES, los trabajadores no tienen que plantearse la cuestión del cambio de sociedad  sino organizar el cabildeo más efectivo posible con el capital mientras todas las riendas se dejan a los grandes jefes capitalistas. Lo explican cristalinamente aquí:

“Esta doctrina, una inteligente mezcla de reformismo, socialcristianismo y sindicalismo amarillo, ha vaciado toda noción de lucha, donde la combatividad es organizar eventos una o dos veces al año. La CES nunca ha dejado de apoyar las medidas más antisociales y antidemocráticas impulsadas por una UE al servicio de los grandes grupos capitalistas: ataques permanentes contra los servicios públicos y por la “liberalización” de todos sectores comerciales, desde el transporte a la energía, la salud y la educación; ataques contra las pensiones, la seguridad social y los sistemas de solidaridad, promoción de los sistemas de seguros privados; ataques contra la soberanía del pueblo mediante el establecimiento de instituciones supranacionales al abrigo de los pueblos (Banco Central Europeo, “independiente” de los pueblos pero directamente conectado con las grandes compañías financieras, Comisión de Bruselas y toda su administración, Tribunal de Justicia de La Haya … el Parlamento Europeo elegido con solo una fachada democrática)”

¿Dónde han estado los sindicatos “libres” ante la sangría perpetrada en los últimos años con los rescates bancarios y las brutales medidas antisociales ejecutadas desde EEUU y Europa? Entre bastidores resguardados al abrigo de las oligarquías financistas que les sponsorizan. No son sindicatos “libres” (propaganda de la CIA) sino vasallos, mercenarios y asalariados anticomunistas de sus amos capitalistas, cómplices de todas las medidas regresivas contra los trabajadores. Como dicen en la página de referencia: Desde el comienzo de la crisis económica, la CES pidió por primera vez “salvar el capitalismo por sí mismo” y luego fingió decir que elevar el nivel de las medidas de austeridad podría “romper el crecimiento”.

Uno de los “grandes logros” sindicales de la Confederación Europea de Sindicatos de tiempos recientes, aparte de servir de palanganera en las últimas décadas de las políticas de desfalco social de la UE es….haber tenido una “reunión” con el Vaticano. En palabras de los agentes sindicales de la CIA: La CES acoge con satisfacción la reunión sindical en Ciudad del Vaticano. El Secretario General de la CES acogió con satisfacción la oportunidad de debate entre los sindicatos de todo el mundo con la Iglesia Católica sobre el trabajo y el desarrollo humano y el papel de los sindicatos en un mundo cambiante. Los puntos, resumidos, a tratar fueron bolchevismo en estado puro. Cito del engendro: Conseguir una economía global profundamente cambiante para avanzar hacia una política macroeconómica diferente; promover una transición justa para garantizar que ningún trabajador quede rezagado como resultado de los cambios causados por la globalización; un nuevo enfoque de la migración con el objetivo de salvar vidas, dar la bienvenida y reubicar a las personas necesitadas, integrándolas en la sociedad y el mercado laboral.

En fin, todo un gran aparataje terminológico sacado de las cloacas del neoliberalismo acorde con lo que esperan sus jefes de Washington y Bruselas, todo ello para reforzar lazos de los sindicalistas progres con el reaccionarismo clerical. Retornando a las cavernas y apuntando a viejas alianzas entre “sindicatos” (Solidaridad) y curia romana.

El papelón de la UGT (conocida desde hace tiempo como Unión General de Timadores) es bien conocido como organización que ha sido financiada y apoyada por la CIA a través de Fundaciones como la NED y la alemana Friedrich Ebert Stiftung (la otra recámara de la CIA). Leyendo a uno de sus mamporreros sindicales en un artículo publicado en Navarra-UGT, de hace un par de años, titulado Sindicalismo internacional y diálogo social, define bien a las claras qué clase de pelele y mercenario  es el sindicato del otrora “ilustre” Pablo Iglesias (el sindicalista histórico, no el podemita). Su discurso, anticomunista, sirve perfectamente para lo que desean escuchar los explotadores y sus paladines políticos de la CIA. Decía el tal Martin Zabalza, su autor: Los totalitarismos ultranacionalistas y comunistas destrozan, en la primera mitad del siglo XX, las históricas organizaciones de los trabajadores. Los sindicatos de orientación socialista, nacidos en el siglo XIX, se reorganizan tras la II Guerra Mundial en los países libres, reivindican los valores de la Segunda Internacional y se modernizan.

 

CCOO, DEL COMUNISMO ANTIFRANQUISTA A ACTUAR DE BRAZO ARMADO REPRESOR DEL CAPITALISMO FINANCISTA ESTADOUNIDENSE Y EUROPEO

 

UGT es una carga de profundidad capitalista conocida…pero…y la históricamente comunista CCOO que actuó más combativamente durante la “transición” española ¿ha seguido la senda reaccionaria de su hermana sindical UGT? Totalmente. No sólo ya por su afiliación a las confederaciones sindicales de la CIA antes mencionadas, el europeo CES y el internacional CSI, sino porque en materia de cooperación internacional CCOO también actúa en estrecha colaboración con el AFL-CIO, asistiendo CCOO a sus Congresos en EEUU. El sindicalismo comunista del luchador antifranquista Marcelino Camacho, que era objetivo a derribar por EEUU en la transición, es ya una vieja figura icónica perteneciente a un lejano pasado. Se podría decir que secretarios generales como el luego diputado del PSOE, Antonio Gutiérrez y, sobre todo, el agente derechista José María Fidalgo pusieron el sindicato CCOO, definitivamente, a las órdenes completas del neoliberalismo. La agenda de CCOO ha sido copiosa para satisfacer las demandas del capital monopolista. Pero los nexos de CCOO con el imperialismo sindical de EEUU tienen aún tintes más siniestros. Veamos.

En materia internacional CCOO se ha involucrado en una aventura imperialista: la de formar sindicalistas pro-capitalistas en países altamente subdesarrollados como Haití (el más pobre del mundo junto a Bangladesh), a través de proyectos como la denominada Hoja de ruta sindical para la reconstrucción y el desarrollo de Haití (2010). Un país, Haití, devastado por catástrofes naturales, que está en manos de los delincuentes Cascos Azules y bajo el control militar de EEUU. CCOO ha puesto de su parte para hacer la contrarrevolución sindical anticomunista de la mano del sindicalismo fascista norteamericano bajo el monitoreo de Washington.

Las demandas que hace en el documento CCOO sobre que Haití es un país libre y soberano y deberá establecerse un calendario de retirada progresiva de las fuerzas militares internacionales, en el marco de un acuerdo negociado con la ONU y con los países involucrados”, no es nada más que un lavado de imagen cara a la galería, donde una vaguedad bien calculada al gusto de Washington, como es la “retirada de fuerzas militares internacionales”, encubre al verdadero país ocupante (EEUU). Ya ni hablar del carácter imperialista de la ocupación. En la lista de sindicatos pro-capitalistas internacionales que están modelando el fascismo sindical en Haití, CCOO cita al nefasto Solidarity Center, una de las ramas injerencistas de la AFL-CIO de EE.UU.

Los Centros de Solidaridad (Solidarity Center) “sindicales”, de los que ya se habló antes como correa de transmisión de la “ONG” NED-CIA, se encargan de buscar la confianza de sindicatos o trabajadores de otros países mediante una amplia red de sobornos que incluyen subvenciones económicas y aportación de material (suministro gratuito, entre otros, de equipos informáticos), además de socavar cualquier principio de democracia obrerista y derechos laborales a nivel internacional.

Pero lo de CCOO en Haití alcanza a una verdadera complicidad con el gangsterismo sindical americano. En su momento se denunció que las organizaciones más prominentes del sindicalismo internacional (CSI, AFL-CIO, OIT, etc) habían trabajado para apoyar y fortalecer a las organizaciones laborales golpistas que habían agitado la violencia en Haití para el derrocamiento del presidente progresista Jean Bertrand Aristide (2001-2004). Una vez fuera del poder Aristide, estas organizaciones sindicales haitianas se negaron a condenar los despidos, la persecución, encarcelamientos, amenazas de muerte y ataques contra los trabajadores que impuso, al compás de Washington, el dictador elegido por EEUU (Gerald Latortue).

Las instituciones sindicales internacionales con las que colabora CCOO  optaron entonces por cooperar con grupos “laborales” violentos, agitados por EEUU, que habían promovido el derrocamiento de Aristide, tales como la CSH (Coordination Syndicale Haitienne) o Batay Ouvriye. El Centro de Solidaridad sindical para Haití, una vez fuera de la circulación Aristide, recibió inmediatamente fondos del Departamento de Estado de EEUU en 2006, vía la ONG de la CIA, NED, por valor de 449.956 dólares para trabajar con las organizaciones sindicales haitianas antes mencionadas. Los dos “sindicatos” reseňados (CSH y Batay Ouvriye) son colaboradores en la Hoja de Ruta de CCOO en su “aventura” por la “reconstrucción” sindical de Haití (también consta la ONG de Comisiones, Paz y Solidaridad y el otro sindicato capitalista español, UGT). En definitiva, CCOO ha estado proporcionando cobertura a la represión fascista estadounidense contra los trabajadores de Haití.

CCOO, por otra parte, es también una pieza sindical bajo la tutela de la omnipresente Fundación Friedrich Ebert (FFE), vinculada a la “socialdemocracia” europea, la CIA y la OTAN. El sindicato CCOO, abandonado hace tiempo el comunismo, se integró rápidamente en el entramado neoliberal-capitalista para mantener el chollo corporativo-sindical en pie. Así que los lazos de CCOO con la fundación alemana de la OTAN se han materializado mediante la asistencia  a “encuentros” en Alemania  con  responsables de la Friedrich Ebert, así como de otra Fundación similar (Hans Böckler), para seguir llevando al redil del gran capitalismo a los trabajadores y desactivar toda crítica al monetarismo europeo y americano debatiendo  asuntos de “gran” importancia para el trabajador como “la digitalización de los mercados laborales o el intercambio de experiencias relevantes entre sindicatos”.

De ahí que la hermana “fundacional” injerencista de la CIA, Friedrich Ebert Stiftung, considere a CCOO una de sus “contrapartes”. ¿Qué es una contraparte? Veamos. Contraparte, en términos estrictamente económicos, designa a la parte contraria en una operación de compraventa de divisas. Si somos los compradores, la contraparte es el vendedor, y si vendemos, habrá una contraparte que compra. Un inversor desarrollará sus movimientos siempre en ambas facetas, es decir, comprará y venderá, teniendo en cada momento sus contrapartes vendedoras y compradores. A su vez, para esa otra parte, nosotros representamos la contraparte en la operación.

En definitiva, CCOO es un asociado sindical-monetario de la Friedrich Ebert en la que ambos ofrecen contrapartidas mutuas, al igual (se cita en la página de la Fundación alemana) que lo son organizaciones sindicales como UGT o Fundaciones asociadas a los sindicatos mencionados como la Largo Caballero o la 1º de Mayo (CCOO). Pero no sólo de sindicatos vive la Friedrich Ebert sino que esta Fundación también considera contraparte a “think-tanks” ultraconservadores como el Real Instituto Elcano, una conocida arma de guerra propagandística que sirve a las políticas imperialistas de EEUU e Israel, con la que valida académicamente, entre otras, la falsa “lucha contra el terrorismo internacional” de Washington y la OTAN, fabricando narrativas falsas en torno a la “yihad” que den soporte a la geopolítica occidental.

Pero aún hay más en el redil de este simulacro sindical de “desclasados” llamado CCOO y la gigantesca red de financiación imperialista que le da cobertura, a él y a sus ONGs. Donaciones financiadas por Friedrich Ebert alcanzan a la ONG de CCOO Paz y Solidaridad, como señalan en sus memorias del año 2016, donde se especifica que “se ha mantenido el  intercambio  institucional  con  distintas fundaciones e  institutos  de investigación  europeos como el Friedrich  Ebert  Stiftung”

Las conferencias y eventos patrocinados por la Friedrich Ebert con la asistencia de sus marionetas progres (y menos progres) es otro de los instrumentos de control sobre el sindicalismo anti-obrero y anticomunista. Por ejemplo, la Fundación Friedrich Ebert ha patrocinado la Presentación del VI Informe Independiente sobre el Estudio Prospectivo Anual de Crecimiento celebrado el día 2 de febrero de este año en la sede de CCOO Madrid, con las fundaciones 1º de Mayo, Largo Caballero y la Friedrich Ebert de ponentes. También organizó un ciclo de conferencias (lógicamente, con el consiguiente aporte dinerario a sus ponentes) en octubre de 2015 para tratar sobre “Crisis y desigualdad, alternativas sindicales” (un discurso vacío sobre dos términos que a fuerza de repetirlos, crisis y desigualdad, sirven de gancho-engaño al ciudadano medio y afianzan el sistema de desigualdad imperante).

Este último evento contó con la participación de CCOO y ponentes como su entonces secretario general Fernández Toxo y una moderadora del mismo sindicato (la Secretaria de Igualdad, Ana Herranz). Por supuesto, no faltaron miembros de la propia Friedrich Ebert como conferenciantes y tampoco de la supersubvencionada ONG del clero católico Cáritas (tapadera de caridad social de la secta para el sostenimiento del capitalismo) o una moderadora del diario progre-hembrista de Escolar-Soros (Diario.es), Ana Requena, coordinadora de la industria de “género” en dicho medio con la sección “micromachismos” (sic). Otros invitados a las ponencias fueron el progre-“comunista” José Antonio García Rubio, Secretario de Empleo de Izquierda Unida, políticos del PP y Psoe, el inevitable podemita de turno Iñigo Errejón o ex “comunistas” del PCE y CCOO como Nicolás Sartorius, de la Fundación Alternativas (otra pieza neoliberal tutelada por la Friedrich Ebert).

Todos estos congresos, francachelas, mamandurrias y agendas “sindicalistas” forman parte del operativo de la Fundación alemana Friedrich  Ebert para tener bien ligado a todo el espectro político-sindical español en torno al imperialismo económico de EEUU y Bruselas. La burocratización e inmersión del sindicalismo español en las etructuras del capital neoliberal es algo que ya no puede discutirse hoy en día

Finalmente, para terminar, no podía faltar en el lote del sindicalismo español de CCOO uno de sus caballos de batalla: la agenda feminista postmoderna como parte del “activismo” de las Fundaciones de la CIA y todo su arsenal de equipamiento terminológico neoliberal-progre (brecha salarial, “techo de cristal”, liderazgo, empoderamiento, sororidad, violencia de género).  Así, podemos leer en la página Tribuna Feminista que La Secretaría Confederal de Mujeres e Igualdad de Comisiones Obreras participó en el curso de formación del European Trade Union Institute (ETUI) titulado Formación y capacitación para el liderazgo de las mujeres sindicalistas, que se está desarrollando en Madrid, forma parte del Plan de Acción de formación para el liderazgo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), y lo coorganiza CCOO. El ETUI (sucesor de la saboteadora golpista FETUI) es otra sucursal colaborativa de la Fundación otanista Friedrich Ebert, al igual que la CES es el frente laboral de la tapadera de la CIA, la NED.

El sindicalismo español e internacional agrupado en torno a las siglas “sindicales” creadas por la CIA (la CES o la CIS) se ha convertido en un pastiche subalterno de las corporaciones financistas del capitalismo de Washington y Bruselas. Por eso, me sigue haciendo gracia que los más ultramontanos del neoliberalismo pinochetista, los ardientes seguidores de Milton Friedman y la Escuela de Chicago, sigan atizando a los sindicatos señalándoles como unos “bon vivant” subvencionados vía Presupuestos estatales (que es absolutamente cierto, pero viven bien del capitalismo que los propios neoconservadores “antisindicales” promueven para asegurarse la “paz social”), ladran cuando esos sindicatos neoburgueses alzan levemente la voz para reclamar derechos laborales básicos o cuando convocan huelgas (pactadas) que ponen nerviosos a los fans del despido libre y sin indemnización.

 

NOTA: ESTA ENTRADA ES DE LIBRE PUBLICACIÓN CON EL REQUISITO IMPRESCINDIBLE DE CITAR LA FUENTE ORIGINAL (BERLIN CONFIDENCIAL) TAL COMO EXIGE LA LICENCIA CREATIVE COMMONS

 

 

¿Sobrevive la conciencia ‘más allá’ del espacio y el tiempo? (y 7). La teoría de Van Lommel sobre la conciencia ilocalizable

 

 

CONCIENCIA ILOCALIZABLE: TRANSFERENCIA DE INFORMACIÓN MEDIANTE CORRELACIÓN CUÁNTICA DE ESPÍN EN EL CEREBRO

 

Aunque ya se hizo una reseña anterior, más bien superficial, sobre el posicionamiento de Van Lommel acerca del posible papel que podría desempeñar la conciencia “más allá de la vida” vamos a detenernos con algo más de profundidad en la teoría que según el holandés mejor se ajustaría al origen (y final) de esa conciencia, expuesta en su libro Consciencia, más allá de la vida. La mayor parte de lo que sigue es, por definición, árido, a veces tremendamente complejo, puede sonar a “tochazo” y requiere tener algunas nociones de física teórica. Pero me ha parecido fundamental describirlo para entender el que podría ser presumible papel de la conciencia al margen del materialismo dominante.

Según Van Lommel “la conciencia completa e infinita con recuerdos accesibles tiene sus orígenes en el espacio no local, en forma de funciones de onda indestructibles y no observables. Estas funciones de onda, que almacenan todos los aspectos de la conciencia en forma de información, siempre están presentes en el cuerpo y a su alrededor (de manera no local). El cerebro y el corazón funcionan simplemente como una estación de transmisiones que recibe parte de la conciencia global. Los campos electromagnéticos del cerebro no son la causa, sino más bien el efecto o la consecuencia de la conciencia infinita”.

De este modo, la analogía de Van Lommel consistiría en que nuestro cerebro sería como un aparato de TV que recibe información y la descodifica en imagen y sonido. El cerebro no produciría sino que facilitaría la conciencia. Dice el holandés que la molécula opiode DMT (dimetiltriptamina), que se encuentra de forma natural en nuestro cuerpo (en la glándula pineal), sería parte fundamental de ese proceso actuando a modo de “intermediaria”.

La observación de estos estados sería, en palabras de Van Lommel, imposible en un espacio no local, donde dicho espacio y tiempo serían irrelevantes. De tal modo que el efecto físico de nuestra conciencia en vigilia es observable y demostrable mediante técnicas de neuroimagen EEG, MEG, IRMF y PET, mientras que la conciencia en el espacio no local no es directamente observable, ni por tanto demostrable, por motivos teóricos (cuánticos)”. En definitiva, para Van Lommel la conciencia es no local, esto es, se encuentra en el espacio no local y está intrínsecamente entrelazada con toda información potencial almacenada en funciones de onda. La conciencia precipita el colapso de la función de onda, resultando en la fuente de la conciencia en vigilia.

Van Lommel apuesta, en los complejos procesos que llevan a la conciencia no local, por una teoría que llama Transferencia de información mediante la correlación cuántica de espín en el cerebro. Un nombre largo con el que casi acabas exhausto nada más terminar de citarlo…¿Y qué demonios significa todo esto? Van Lommel ya señala antes de desarrollar esta teoría, y otras dos que le preceden y que no comparte, que puedes pasar por alto si te resulta farragoso ahondar entre tanto “tecnicismo” científico. Pero uno no está por la labor y vale la pena entrar en ello para comprender que este discurso de Van Lommel sobre la conciencia es de todo menos cháchara mistérica aliñada con ciencia. Veamos:

“El espín, dice Van Lommel, es una propiedad fundamental de la naturaleza, afín a la carga eléctrica o a la masa. Las partículas más pequeñas como protones, neutrones y electrones, tienen un espín que es positivo o negativo y que siempre es múltiplo de ½. El de las partículas desaparejadas es de ½. Este espín nuclear desaparejado desempeña un papel fundamental en las técnicas de imagen por RM (resonancia magnética).  Un espín positivo y otro negativo hacen desaparecer la manifestación visible del propio espín. Los núcleos de todas las moléculas de nuestro cuerpo, incluyendo las neuronas y sus membranas celulares, consisten en una determinada cantidad de protones y neutrones normalmente con espín neutralizado.

En la transferencia de información mediante la correlación cuántica de espín (resonancia nuclear de espín) la función cerebral global puede compararse a un holograma cuántico y el cerebro a una unidad de procesamiento cuántico vinculado en paralelo y capaz de descodificar la información que le llega de forma no local. La resonancia nuclear de espín es el principio subyacente a la imagen por resonancia magnética (IRM) para la que hay un intercambio de información no local basado en la coherencia de la relación de fase de las funciones de onda”.

“La transferencia de información recíproca entre la conciencia no local del espacio no local y del cerebro (la inferfaz) puede basarse asimismo en la coherencia cuántica del espín establecida bajo el influjo de los fotones (virtuales). La única explicación para esta transferencia de información es el hecho de que el cerebro sea capaz de llevar a cabo una transformada de Fourier (TdF)”, es decir, una operación matemática que es utilizada para convertir un sistema lineal (tiempo) en funciones de onda o frecuencias y viceversa. La TdF fue una teoría desarrollada en el siglo XIX por el matemático francés Joseph Fourier.

Este análisis o transformación, resalta Van Lommel, se aplica frecuentemente a la armonía musical, a la previsión de las mareas, al procesamiento de señales digitales y al análisis de sistemas. En la mecáncia cuántica, la TdF se aplica también a las ondas de probabilidad de Schrödinger. Tenemos pruebas, asegura Van Lommel, de la capacidad del cerebro para ejecutar una TdF porque dicha transformada forma parte de la base del efecto de la resonancia nuclear de espín durante un escáner cerebral de IRM”

Ahora llega la cuestión mollar de la dichosa TdF ¿cuál es su efecto real sobre el cerebro? Van Lommel establece una analogía que, entiendo, es muy acertada: una TdF se correspondería del mismo modo a cuando un ejecutante de una orquesta lee la música en una partitura y puede decir a qué sonido corresponde una nota (frecuencia). El músico es capaz de realizar dicha tarea porque su cerebro es capaz de llevar a cabo dicha transformación. En el mismo principio se basa el proceso de una imagen por RM de un escáner.

Van Lommel se apoya en experimentos realizados (publicados en las prestigiosas revistas oficialistas Nature y Science) donde se probó la transferencia de información entre la materia y la luz a través de un espín de electrón y una resonancia nuclear de spín sobre la base del entrelazamiento cuántico no local. Esta forma de transferencia de información entre luz y materia, dice Van Lommel, es comparable a la transferencia de información recíproca entre la conciencia y el cerebro mediante el modelo de la correlación nuclear de espín o la coherencia nuclear de espín.

En definitiva, Van Lommel, en base a todo el complejo (y, seguramente para muchos, incomprensible) argumentario anterior señala que Dada la contundencia de los estudios sobre ECM (experiencias cercanas a la muerte) y los datos recientes de investigación neurofisiológica más los métodos llevados a cabo en el marco de la física cuántica, creo firmemente que la conciencia no puede localizarse en ningún lugar en particular, ni siquiera en el cerebro. Se trata de una conciencia no local (es decir, está en todas partes) en forma de ondas de probabilidad. Por esta razón (y aquí algunos deslegitimarán la hipótesis de Van Lommel) dicha conciencia no local no puede ser demostrada ni medida en un mundo físico (al cual pertenecemos, huelga decir).

La conciencia no local, prosigue Van Lommel, existe, independientemente del cuerpo, como una continuidad de la conciencia que está intrínsecamente conectada o entrelazada con el espacio no local, no necesariamente idéntica a él. La esencia o fundamento de la (proto) conciencia descansa seguramente en el vacío o pleno del universo, desde donde tiene una conexión no local con la conciencia en el espacio no local (panprotopsiquismo). La hipótesis consistiría en que el vacío sería la fuente tanto del mundo físico como de la conciencia. Todo es una forma de espacio y la conciencia (tanto la mía como la suya) englobaría todo el espacio ya que cada parte de infinito es el infinito en sí mismo (no localidad).

Como ya estoy en modo vértigo y puedo llegar al colapso…voy terminando con Van Lommel entrando en otro capítulo científico ciertamente interesante, pero en el que no voy a profundizar por razones evidentes (sería ya transcribir el libro del holandés): se trata del papel que podría desempeñar la genética del ADN en la conciencia. Van Lommel formula una hipótesis de la conciencia que podría estar incardinada en el ADN, en concreto, en el llamado “ADN basura” o funcional, es decir, una parte importante del genoma humano (se habla de tres cuartas partes o más) estaría formado por nucleótidos ilegibles o de poca utilidad en la codificación de proteínas en nuestro cuerpo.

De este modo, Van Lommel, sentencia que “La conciencia no local es infinita, del mismo modo que cada parte de la conciencia es infinita. Pero nuestro cuerpo no es, lógicamente, infinito porque cada día se destruyen y regeneran miles de millones de células. Es posible que el ADN sea clave en el intercambio de información en permanente flujo que se da entre el cuerpo y la conciencia no local. Dado que el ADN desempeña un papel esencial en la formación y función de todas las células, neuronas incluidas, asímismo constituye la base de los campos electromagnéticos, en continua transformación”.

 

EPÍLOGO A LA CONCIENCIA NO LOCAL

 

Al final de su libro, Van Lommel, ahonda en las grandes preguntas filosóficas de la conciencia infinita para volver a lo que debería haber sido el inicio de su planteamiento, preguntándose ¿Qué es la conciencia? ¿Qué es lo que da forma a nuestra conciencia y qué determina como experimentamos esa conciencia?. La conciencia es un término estrictamente indefinible, en sus palabras. Pero si hay algo que no admite discusión para Van Lommel es que la conciencia es subjetiva y no verificable de un modo científico. El origen de la conciencia siempre será un misterio incognoscible ya que no es visible ni tangible, perceptible, mensurable o verificable.

Y, sin embargo, la conciencia, señala Van Lommel, es lo que emplea todo ser vivo para dar forma y sentido a la vida. Sin conciencia no hay vida. La conciencia es omnímoda; la realidad tal y como la experimentamos sólo existe en nuestra conciencia. No podemos percibir nada si no es a través de nuestra conciencia. El mundo que nos rodea lo percibimos mediante nuestros sentidos como creación activa de nuestra conciencia, de tal modo que todo lo existente que observamos sólo es posible a través de aquella. Fuera de la conciencia sólo hay realidades incognoscibles.

Resumiendo esta casi indescifrable y enredable tesis sobre la conciencia, en palabras de Van Lommel: nuestra conciencia estaría intrínsecamente vinculada al espacio no local o espacio vacío, el cual sería la fuente tanto del mundo físico como de la conciencia. Por otra parte, la conciencia no local sería el origen tanto de la conciencia en vigilia como de otros aspectos de la conciencia. Tan infinita es la conciencia como lo es parte de ella. Matizando Van Lommel que esta noción de conciencia no local no pretende explicar el origen de la conciencia sino hacer una mera descripción de las diversas experiencias de conciencia (entre otras, las ECM). Experiencias que muchos han trasladado al campo de las creencias religiosas tergiversando lo que debería ser un esquema de la conciencia libre de ataduras simbólico-supersticiosas.

Después de haber intentado compendiar al máximo los postulados de Van Lommel se puede decir de todo menos que el cardiólogo holandés es un nuevo gurú de la New-age o un trasnochado neoespiritualista que alegremente “mezcla ciencia con religión”, es decir, según la terminología “escéptica”, sería pseudociencia, como alguno de sus dogmáticos detractores afirman. Discutible todo es en esta vida y las hipótesis que formula Van Lommel son sólo eso…..incertidumbres no comprobables donde este científico ha puesto a su servicio todas las herramientas epistemológicas posibles. Tiene un convencimiento basado no en creencias místicas sino en probabilidades estadísticas sobre la base de hechos incluso comprobados en laboratorio.

Para abordar el problema de la conciencia Van Lommel echa mano del monismo neutro (formulado originariamente por el filósofo Spinoza) que implica que ni todo es material, ni todo es mental, sino materia neutra. Y ese sería el punto de partida de su tesis. Si los físicos teóricos aplican “correcciones cuánticas” para determinar si hubo o no un origen del universo ¿cuál es el problema para no admitir que Van Lommel pueda utilizar la física cuántica para determinar el origen de la conciencia?

Pues, parece ser, que como Van Lommel no es físico, ni neurólogo, sino cardiólogo, no está autorizado, según sus críticos, a formular hipótesis sobre la conciencia o sobre física cuántica puesto que esto queda reservado al experto de turno ya que Van Lommel está incurriendo en  errores de orden metodológico y dando paso a la superstición. Lo mismo le sucede a otros científicos que se han atrevido a postular lo mismo o parecido desde ámbitos alejados de la neurociencia (Roger Penrose, matemático; Stuart Hameroff, anestesista; Dean Radin, físico) e incluso cercanos o integrantes de ella (Raymond Moody y Stanislav Grof, psiquiatras o Peter Fenwick y Kenneth Ring, neurocientíficos). Los cimientos del dogma no pueden ser objeto de controversia, sobre todo cuando circula dinero contante y sonante para apoyar los viejos prejuicios cientifistas.

Cuando hablamos de conciencia, y ya es mi opinión personal, se podría hablar de que existe, aquí y ahora, una conciencia “libre”, sin ataduras o anclajes mistéricos, cuyo denominador común sería (al margen del monismo neutro de Van Lommel) una especie de determinismo también neutral, más el necesario azar, como fuerzas creadoras de vida en este y en otros (posibles) infinitos universos. Nada habría sido prefijado o pre-determinado en la configuración del universo a la manera de un “creador omniscente” pero sí habría existido siempre un proceso generador de vida que aparecería al azar en cualquier punto del espacio y el tiempo. El elemento azar se explicaría, en el caso del planeta Tierra, del siguiente modo que señaló el químico francés François Jacob: “la vida (aquí en la Tierra) está marcada por el sello de la contingencia; apareció pero pudo no haber existido jamás”, o bien pudo haber existido en cualquier otra parte del universo, bajo otros condicionantes y formas completamente diferentes a las de la Tierra.

Lo que parece radicalmente imposible es que “no exista” vida en el Universo (o multiversos) o, como dice Robert Lanza, el Cosmos estaría (auto) ajustado para que existiera vida en él. ¿Implica ello que existan otras civilizaciones parecida a la nuestra? No necesariamente…pero es que ni se sabe ni tampoco es probable que se sepa jamás debido a dos razones: en primer lugar, debido a las considerables distancias interestelares, y ya no digamos intergalácticas, y, en segundo lugar, porque este planeta nuestro tiene fecha de caducidad (por causas endógenas y exógenas).

Planetas se han descubierto orbitando en prácticamente todas las estrellas cercanas exploradas hasta ahora (poco más de un centenar) por lo que se podría deducir que si nuestra galaxia consta de miles de millones de estrellas…hagan un cálculo y ampliénlo a los centenares de miles de millones de galaxias observables o a las enigmáticas materia y energía oscuras, que podrían albergar alguna forma de vida desconocida…¿Es posible que solo haya un planeta con vida inteligente en todo el Cosmos? Hasta ahora…sí. Probablemente, se necesitarían miles o tal vez millones de años para saber, a ciencia cierta (no con estimaciones indirectas basadas en cálculo de probabilidades o en instrumentos observacionales) si hay vida en planetas tan sólo en nuestra Galaxia Vía Láctea.

​Estamos, además de en un universo que supera toda comprensión posible, ante una realidad fascinante como es el hecho de indagar en la propia conciencia “más allá de la muerte”. Tanto que incluso investigadores de la Universidad de Nueva York, dirigidos por Sam Parnia, han afirmado que la mente sigue siendo consciente de lo que está sucediendo a su alrededor, incluso cuando el cuerpo ha dejado de mostrar signos de vida. Teóricamente, esto significa que podremos escuchar nuestra hora de la muerte anunciada por los médicos. Cabe señalar que, en 2013, investigadores de la Universidad de Michigan descubrieron que los animales experimentaban un aumento en la actividad cerebral en los minutos posteriores a la muerte. Inquietante, aunque todo esto sería explicable, para los materialistas cartesianos, como parte de un orden físico complejo de nuestro cerebro actuando como un mecanismo de autoprotección final.

No obstante, aplicando coherentemente datos y experiencias y relacionándolos con la investigación anterior tendríamos una traslación exacta de lo que ocurre con las ECM, donde la conciencia ampliada entra en juego cuando algunas personas (no todas, como ya se ha dicho) en situación de muerte clínica relatan haber escuchado conversaciones del personal médico, han tenido encuentros con familiares fallecidos o descrito con precisión objetos en quirófano, en la calle o en una habitación, aunque los cientifistas siguen negando la mayor. Ahora bien, en las ECM, el paciente resucitado cardiopulmonarmente vuelve a la vida y puede contarlo. Entonces ¿cabría suponer que, en el instante previo a la  “muerte definitiva”, podrás escuchar y ver “por última vez” lo mismo que muchos describen en una ECM? No, y menos para afirmarlo categóricamente, porque estadísticamente sólo un 18-20% de personas en estados clínicos de “pre-muerte” experimentan ECM (dejando al margen los que, presuntamente, prefieren eludir su experiencia).

Queda a la imaginación o creencia (basada en las “certezas” anteriores) de cada cual si una vez certificado definitivamente el fín del cuerpo físico nuestra conciencia comienza un viaje desconocido hacia el infinito. Lo que es cierta es una cosa: nada se sabe y…se sabrá.

 

Dossier: cómo los partidos políticos y sindicatos españoles fueron y siguen siendo administrados por EEUU y la CIA (1)

 

 

 

EL FRENTE POLÍTICO DE LA CIA EN ESPAÑA

 

El domingo 4 de marzo de este año apareció un pomposo reportaje en el diario progre Público sobre el supuesto espionaje que la CIA habría habría estado realizando sobre partidos políticos como (no se rían) el PSOE y sindicatos durante los años de la “transacción franquista”. El alcance del espionaje habría llegado incluso hasta la central sindical anarquista CNT y el PCE de Carrillo.  El artículo se llama La CIA oculta datos sobre el espionaje a sindicatos y partidos en España, señalando a continuación que “Durante más de cuarenta años, el servicio secreto americano elaboró numerosos informes sobre organizaciones de izquierda en España. También escribió detallados informes sobre el primer gobierno del PSOE. A día de hoy, una parte importante de esos documentos continúa censurada”.

En realidad, nada es lo que parece y ese documento o documentos desclasificados no dicen otra cosa que no sea hacer un análisis de inteligencia muy a la “americana” (anticomunista, por supuesto) que, a la hora de la verdad, es muy posible que se trate de información dentro de un pack de “doble uso” (muy habitual en un servicio de espionaje), sobre lo acontecido en la transición española.

Me refiero a que por una parte los de la CIA informaban dentro de la previsible línea oficial anticomunista estadounidense sobre el “peligro izquierdista”, pero por otra parte, y esta es la más importante, los diferentes agregados culturales, laborales, políticos y económicos de EEUU (en la práctica, empleados de la CIA) adscritos a la embajada norteamericana en Madrid, más los oficiales consulares de la CIA repartidos por otras capitales españolas, establecían numerosos contactos con partidos políticos, en especial los más influyentes (el PSOE, más, lógicamente, con ese remiendo franquista llamado UCD), pero también con los comunistas y sindicatos (excluido CCOO, que era comunista en la transición, pero si con la CNT, UGT y USO). Todo ello con el objetivo de encauzar el cambio desde el franquismo hacia un Estado pro-occidental, pero sobre todo pro-norteamericano. Estos agentes políticos y sociales, huelga decir, sabían a quién tenían enfrente; no eran encuentros en los que desconocieran quién era su interlocutor.

EEUU decidió utilizar como principal frente político de la transición al PSOE, una vez abandonado el “marxismo” en Suresnes (Francia), y a su líder Felipe González, alias “Isidoro”, el protegido político de la policía franquista, para garantizar los intereses estratégicos de EEUU en España y acabar con la izquierda antiamericana. Esto es de sobra conocido. Respecto de las ocasionales divergencias de algunos miembros del PSOE con EEUU, que apunta el diario progre Público, aquellas se referían básicamente, y según los testimonios aportados por funcionarios norteamericanos que prestaron servicio en España, al apoyo que había proporcionado Washington al franquismo en el asunto de las bases militares (acuerdos de 1953) y otras negociaciones bilaterales entre la dictadura del general y EEEU. Era algo que muchos socialistas (más de fuera del aparato que de dentro) les había resultado indigerible (como a cualquiera que estuviera en la órbita del antifranquismo).

Es conocido que gracias al programa de adoctrinamiento americano de las becas Fullbright, la contrapartida (o una de ellas) que ofreció Washington a cambio de la renovación del acuerdo sobre las bases militares norteamericanas en suelo español, futuros ministros del primer gobierno del PSOE fueron enviados a EEUU a formarse en los principios políticos del imperialismo. De hecho, La CIA en Madrid (a través de sus agregados u oficiales) jugaron un importante papel en la vida política española, como se señala en un compendio de entrevistas a distintos funcionarios estaodunidenses que fueron destinados a España en el período 1930-2000, que tengo en mi poder, donde dejan bien a las claras que EEUU ha monitoreado todo el proceso político español, desde los inicios de la dictadura franquista hasta nuestros días.

En el extenso documento de entrevistas a funcionarios diplomáticos y consulares norteamericanos que recalaron en España en los últimos ochenta años se pueden encontrar cosas más que interesantes, aunque en las más de 400 páginas de preguntas y respuestas se encuentra más paja (muchísima), en mi opinión, que trigo. Muchas anécdotas, irrelevantes, sobre cuestiones personales y aspectos de trabajo de contenido burocrático…y poquísimas preguntas incisivas de los entrevistadores (americanos). A poco que se les hubiera hecho una pregunta comprometida es posible que el resultado hubiera sido más productivo.

Con todo, en ese glosario de entrevistas podemos leer algunas más que relevantes aportaciones. Leslie M. Alexander (oficial económico de la embajada de EEUU en Madrid, 1981-1983) dice que desde la embajada desempeñaron una importante labor a la hora de realizar un trabajo de identificación de “líderes emergentes socialistas” para el futuro gobierno del PSOE en los años 80. Algunos de los futuros ministros del primer gobierno socialista fueron previamente contactados por la embajada americana y fueron enviados a formarse a EEUU. También los agregados laborales de la embajada servían de enlaces con los sindicatos españoles o el ministro de turno. El primer ministro socialista del Trabajo fue uno de ellos.

Los vínculos estadounidenses con el PSOE se realizaron a través de sus funcionarios (de la CIA-personal diplomático) en Madrid, quienes mantuvieron reuniones secretas con políticos o personas del entorno más representativo del panorama político español, entre ellos el PSOE y el grupo de Enrique Tierno Galván, el “viejo profesor” del Partido Socialista Popular, más los comunistas de Carrillo. Curtis C. Cutter, oficial político de la embajada de Madrid (1970-1972 y oficial consular en Sevilla 1972-1975) afirmaba: Hemos tenido contacto con esas personas (socialistas) pero también con comunistas, con los miembros más jóvenes, especialmente en el Sur, cuando yo estaba en el Consulado de EEUU en Sevilla. Allí tuve muchos contactos con comunistas

Robert E. Service consejero político en la embajada de EEUU en Madrid, (1982-1987) afirmó: ”En un momento, pensé que sería útil conocer al Partido Comunista de España. Tom Enders, entonces embajador, me dijo que adelante, que no iba a poner ninguna objeción. Tuvimos almuerzos cada cierto tiempo con comunistas, gente joven, no de la cúpula. Las relaciones con el Partido Comunista no eran con gente vinculada a Moscú, sino con los llamados eurocomunistas, comunistas democráticos (sic)”. Probablemente, la cúpula del PCE delegó entonces en esos jóvenes para no levantar sospechas (es una suposición, obviamente).

Gary S. Ursey, oficial consular mayor de EEUU, en Bilbao (1985-1988) a la pregunta de ¿Cómo se relacionaron con el Partido Comunista? responde Tuvimos contactos ocasionales con su gente. En lo fundamental apoyaban a EEUU. En la Guerra Fría, en España, el comunismo actuó más lento que en el resto de países europeos a la hora de “entrar en razón” y deshacerse de la vieja retórica marxista. Mientras que Robert W. Zimmermann (Cónsul general en Barcelona, 1970-1974 y oficial político estadounidense en la embajada de EEUU en Madrid, 1960-1966) también fue terminante: El PCE mantuvo contactos con funcionarios estadounidenses durante la transición

En definitiva, el juez político de la transición española, EEUU, era quien decidía y manejaba los hilos de la clase política del Estado español, era quien “aconsejaba”, quien sugería, mandaba y ordenaba. Un ejemplo es la siguiente cita del influyente Wells Stabler, embajador de EEUU en España a mediados de los años setenta: Adolfo Suárez me preguntó mi opinión sobre el Partido Comunista. Le dije: “Oficialmente tengo que decirle que no estamos de acuerdo con la presencia política del Partido Comunista, que no nos gusta nada de ellos y creemos que no deben desempeñar ningún papel en el proceso político español”.  El mismo Stabler, dijo también que el alemán Willy Brandt fue muy útil en términos de la socialdemocracia para tratar de convencer a los socialistas españoles de no hacer “nada drástico” (que contraviniese, lógicamente, los intereses del imperio, por ejemplo, que los socialistas se radicalizasen o se coaligasen con los comunistas).

El abanico de contactos y reuniones de los funcionarios estadounidenses llegaron incluso hasta el nacionalismo del País Vasco, viejo aliado del espionaje estadounidense, con la cuestión separatista de por medio. Y lo hicieron tanto con el abertzalismo (¿oh sorpresa?) como con el PNV. Funcionarios como el ya señalado Gary S. Ursey, desempeñando el cargo de oficial consular mayor de EEUU en Bilbao, dijo Tuvimos contactos con ETA, pero indirectamente, con una formación llamada Herri Batasuna (Ursey, en la entrevista, no dice correctamente su nombre y habla de “Iterri” Batasuna), que es como el Sinn Fein (la rama política del IRA irlandés) de ETA. Pero más importantes fueron nuestros contactos con el PNV, una corriente conservadora del nacionalismo moderado. Hice un montón de informes para Thomas Enders (embajador). Mi trabajo consistía en permanecer en contacto con ese espectro del extremismo vasco. Enders dijo que era un buen trabajo y a Jack Binns, que era del DCM (Deputy Chief of Mission, o Jefe adjunto de la Misión diplomática), también le gustó por lo que siempre fui bien considerado en ese aspecto y recibí un montón de dinero para realizar dicho cometido. La gran cuestión sería saber qué cantidad de ese dinero fue destinada, en su caso, a sus interlocutores nacionalistas vascos y con qué fin.

Los tentáculos de EEUU en España, además de alcanzar a políticos, se han extendido a otros ámbitos de la sociedad civil española. Richard Ogden, Consejero político en la embajada de EEUU en Madrid, de 1992 a 1995, lo reseña claramente: Hemos tenido mucho trato con líderes políticos y también frecuentes contactos con la prensa y diversos encuentros con líderes del ámbito de la cultura y estudiantil, así como reuniones con prominentes líderes empresariales y financieros. Le faltaba añadir a la inevitable judicatura española, donde es conocido su subordinamiento a los intereses de EEUU, en particular, a través de ese tribunal de Orden Público llamado Audiencia Nacional en el que jueces, magistrados y fiscales han despachado a menudo con funcionarios estadounidenses de la embajada de EEUU en Madrid.

Igualmente, los agentes culturales de la CIA en la embajada de Madrid, ayudaron a implantar las televisiones privadas en España y programas de formación de periodistas (en los años 90). En el País Vasco, por ejemplo, según Daniel Withman, asistente de información del SINA (1989-1993) en la embajada de EEUU en Madrid, colaboraron con el Opus Dei y también se dirigieron a la Universidad Complutense, en su Facultad de Periodismo, donde entrenaban a los estudiantes.

La prensa, falsimedia, ha sido siempre una herramienta indispensable para la propaganda pro-americana, para lo cual es fundamental que esté nutrida de periodistas o reporteros que sean, de alguna manera, agentes encubiertos de EEUU (cosa que no es muy difícil de comprobar al ver tratamiento que hacen muchos de ellos en las noticias sobre política internacional, muy favorables todas ellas a EEUU y al Estado de Israel y en contra de Venezuela, Irán, Siria, Cuba o Rusia. Lean el libro del alemán Udo Ulfkotte ‘Gekaufte Journalisten‘ (‘Periodistas comprados) sobre cómo la CIA, el Mossad israelí y agencias de inteligencia han comprado a medio periodismo de Europa para hablar mal de Rusia o, simplemente, para entender cómo funciona la manipulación y las “fake-news” en los medios controlados.

 

EL FRENTE LABORAL DE LA CIA EN ESPAÑA

 

El frente laboral de la “transición” española, importante por haber sido una herramienta combativa contra el régimen franquista y luego como potencial ariete rupturista, no podía ser un flanco dejado a la improvisación por EEUU. Si la CIA operó en el terreno político para legitimar al hijo del dictador (Juan Carlos) y apostó políticamente por su hombre “fuerte”, Felipe González, para garantizar la influencia y el control de EEUU sobre España y, de paso, perpetuar alguna forma de continuismo del franquismo sin Franco, los sindicatos debían ser una pieza manejable más en el tablero de intereses de Washington para aniquilar la influencia del comunismo sindical antiamericano en la España postfranquista.

Una influencia “comunista” que, a nivel político, la del “carrillismo”, era una pantomima que ya había entregado sus ideales en beneficio de la “reconciliación” y había asumido que tenían que estar bajo la bota americana. Pero eso, para EEUU, era poca cosa. El hecho de llamarse “comunistas” (o eurocomunistas, una trampa semántica para seguir llamándose lo que ya no eran) fue motivo suficiente para iniciar una campaña de liquidación cruenta contra, en general, todas las organizaciones de izquierda, pero básicamente contra la que más fuerza tenía, el PCE, empezando por la capitulación del propio Carrillo. Al mismo tiempo, la CIA utilizó la infiltración y deslegitimación de la izquierda antifascista mediante agentes saboteadores o bien echaron mano, junto a la policía española y el CESID (CNI) del terrorismo mediante la Operación Gladio.

El terrorismo de grupos autodenominados de izquierda en la “transición” fue clave, tal y como sucedió en Italia, para avivar la estrategia de tensión y demonizar al comunismo. En Italia Gladio-CIA actuó con extrema violencia a través de sus organizaciones izquierdistas infiltradas o creadas “adhoc” (Brigadas Rojas) y fuerzas ultraderechistas al servicio del SISMI (la inteligencia militar italiana) y la CIA, mientras que en España ocurrió con sus equivalentes GRAPO (el ex oficial de la CIA Philip Agee dijo en 1978 que el GRAPO era una cubierta creada por la Agencia), FRAP y, por otro lado, paramilitares fascistas italianos de Gladio y españoles usando diversas siglas terroristas creadas desde las cloacas del Estado español: GAL, BVE, Triple A, estos últimos protegidos, pagados y dirigidos por el CESID (CNI) y la policía española.

Una de las campañas previas a la “transición” de demonización del comunismo más sangrientas que se produjeron en España fue el atentado de falsa bandera ocurrido en Madrid, en la calle Correo, en 1974, contra la cafetería Rolando, lugar que era frecuentado por policías de una comisaría cercana y que se cobró más de una decena de muertos (ajenos todos ellos a la fuerzas de seguridad ya que ese día, “casualmente”, no hubo ningún policía en el interior de la cafetería). El atentado fue atribuido a ETA y a un grupo de comunistas, pero muy probablemente fue orquestado por la policía y el SECED o inteligencia franquista (el antecesor del CESID y CNI) utilizando a infiltrados o chivos expiatorios entre los autores-cooperadores del atentado.

Se cree, con certeza, que circuló una nota de la DGS (Dirección General de Seguridad, dependiente del Mº de Interior) instando a los policías a no acudir el día del atentado a la cafetería Rolando, información que fue publicada por la revista Cambio16 y que nunca fue desmentida, en los siguientes términos: «Fuentes relacionadas con la DGS (Dirección General de Seguridad) confirmaron los rumores según los cuales días antes del atentado se habían dictado normas a los funcionarios policiales en el sentido de que se abstuvieran de pararse junto a las fachadas del edificio, y de que tratasen de no circular ante la puerta principal y no frecuentasen la cafetería Rolando.» Dicha información viene recogida en la hemeroteca de ELPAIS (año 1979). Recordemos, por otra parte, que Santiago Carrillo, secretario general del PCE, se negó a prestar asistencia jurídica a los comunistas que fueron detenidos y luego torturados por la policía.

Hablemos ya del sindicalismo español en la “transición” en boca del historiador Charles Powell, quien en su libro-coleccionario de anécdotas, medias verdades (leve crítica a Kissinger), omisiones deliberadas y la inexcusable propaganda imperialista (El Amigo Americano) señala que: En agosto de 1976 visitaron España dos respetados sindicalistas norteamericanos, Victor G. Reuther y Ben Stephansky. Tras reunirse con varios dirigentes de UGT y USO (sindicato “obrero” católico de derechas) en Madrid y Barcelona, entre ellos Nicolás Redondo, informaron al embajador norteamericano Stabler de la necesidad de apoyar económicamente a ambos sindicatos, dada su precaria situación frente a sindicatos como CCOO”, entonces comunista y mayoritario.

Según Powell, el “socialista” estrechamente vinculado con EEUU y el Estado sionista de Israel, Enrique Múgica, aprovechó una reunión con diplomáticos estadounidenses para solicitar a la embajada más ayuda para la UGT por parte de los sindicatos norteamericanos y muy especialmente de los United Auto Workers (UAW). Poco después, el vicepresidente del AFL-CIO, Albert Shanker, que era también presidente del American Federation of Teachers (AFT), aprovechó su presencia en Madrid con ocasión de una reunión internacional para entrevistarse con Redondo y varios dirigentes de la Federación de Trabajadores de la Ense-ñanza (FETE) y explorar posibles vías de ayuda a sus homólogos españoles. Si el PCE era la única izquierda con fuerza y relevancia política que podía haber dicho “algo” en la transición, en la vertiente sindical, el sindicato CCOO, tradicionalmente comunista (aunque luego se convirtió en una caricatura sindical idéntica a la UGT) era su homólogo combativo en aquellos años, aún más que el propio PCE. Esto, para EEUU, suponía una amenaza a erradicar o, al menos, había que reducir la influencia comunista sindical a lo testimonial.

En otro sentido, si el PSOE fue la “niña bonita” política de Washington para pilotar el proceso de “transacción” en España, el sindicato “socialista” del PSOE, la UGT, lo fue para la tapadera sindical estadounidense de la CIA, el AFL-CIO, tanto que, dice Powell, el responsable internacional del AFL-CIO, Mike Boggs, fue informado por el ugetista Manuel Simón de que su sindicato recibía anualmente 6 millones de pesetas de la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL) y que habían calculado que precisarían unos 120 millones para sostener su organización en 1977, aunque dudaba que sus afiliados pudiesen aportar más de una tercera parte de esa cifra.

La AFL-CIO, también conocida como AFL-CIA es la mayor organización sindical de EEUU, una corporación de espectro mafioso cuyo ideario es netamente pro-capitalista y anticomunista en un país donde el sindicalismo de clase anti-oligárquico, anti-imperialista y anti-capitalista, es simplemente utópico. La AFL-CIO está bajo control de la Agencia Central de Inteligencia que la ha usado como plataforma y enlace para financiar a sindicatos “libres” en todo el mundo. Irving Brown, que fue miembro de la AFL-CIO, desempeñó un papel crucial en Europa occidental y en África, durante la Guerra Fría, apoyando la división entre sindicatos para contrarrestar la influencia comunista. Mientras era agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) fundó en 1962 el Instituto Estadounidense para el Desarrollo del Trabajo Libre junto con el ex miembro del Partido Comunista de América y agente de la CIA Jay Lovestone.

Huelga decir que tanto UGT como CCOO (quien se incorporó más tarde), más el católico-derechista USO y el vasco ELA-STV, son compañeros actuales de viaje del pseudosindicato gangsteril AFL-CIO cuya trayectoria en la guerra fría, al igual que del CIOSL (luego CSI), otra apuesta “sindical” de la CIA, fue la de incentivar económicamente en Occidente la creación de sindicatos al servicio del capitalismo estadounidense y minar la influencia de los sindicatos comunistas. CCOO, que era comunista en los años 70, luego fue pilotado por saboteadores profesionales como Antonio Gutiérrez (acabó en el PSOE) o el siniestro José María Fidalgo, este último terminando de asesor en la ultraderechista FAES de Aznar. No obstante, hay que recordar que CCOO, siendo comunista en la “transición” (con Camacho), suscribió los Pactos de la Moncloa y acuerdos anti-obreros como el ANE (Acuerdo Nacional de Empleo, de 1981) que fueron, en la práctica, los que pusieron fin al sindicalismo de clase (si es que había existido algo parecido) en España. Que no te den por el ANE decían entonces los “neutrales y combativos” de la CNT (ahora sería “políticamente incorrecto”).

Y es que, hablando de la CNT, en la transición, EEUU buscó aliados sindicales “inesperados”  en el anarquismo español para borrar cualquier vestigio comunista, tanto que, señala el historiador Powell, la embajada norteamericana incluso llegó a establecer relaciones con el sindicato anarquista CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Para el embajador Stabler la CNT era ante todo rabiosamente anticomunista, como había demostrado al negarse a unirse a CCOO en la creación de la Coordinadora de Organizaciones Sindicales (COS) en septiembre de 1976, y además había dado la espalda al uso de la violencia. De ahí que el embajador solicitara formalmente que se retirase a la CNT de la lista de organizaciones subversivas del Departamento de Estado, como paso previo a la inclusión de algún representante suyo en el programa de visitantes extranjeros de la embajada.

Uno recuerda, en su adolescencia, que en los primeros años 80 la CNT se dedicaba a realizar pintadas en apoyo del sindicato anticomunista y clerical polaco Solidaridad, un franquiciado del Vaticano y la CIA para derribar el gobierno comunista de Jaruzelsky. La CNT, esos que quisieron hacer la guerra por su cuenta en el 36 torpedeando la unidad antifascista contra Franco, resulta que estaban en la cartera de la CIA para ser autogestionados….por EEUU. En la transición la CNT era un sindicato que tenía un poder de convocatoria en sus mítines muy superior o similar al de cualquier partido de los que hoy llaman “mayoritarios”. Ellos mismos se hicieron la demolición controlada tal como la hicieron en la guerra civil con el bando republicano. Como siempre, las bases eran la carne de contrabando para ser víctimas del engaño de la dirigencia. Y, en cualquier caso, el ideario anarquista “anti-estatalista” era un excelente contrapeso para dividir a la clase obrera.

Otro sindicato que gozó del favor de EEUU para la “transición” fue el nacionalista vasco ELA-STV. Un sindicato reaccionario que servía de apoyo a la burguesía vasca católico-aranista del PNV; el vasallo perfecto del imperio para contrarrestar a otros sindicatos izquierdistas en el País Vasco. Apunta Powell que ELA-STV celebró su tercer congreso en Eibar en octubre de 1976 (el segundo había tenido lugar en Vitoria en 1933). A dicho congreso asistieron en representación de la AFL-CIO, Mike Boggs y Glenn Watts, cuya presencia fue sorprendentemente bien recibida por los asistentes. De dicha documentación se desprende que los norteamericanos valoraron especialmente su acendrado anticomunismo

Para canalizar la ayuda a los sindicatos españoles no comunistas la mejor opción era hacerla, no directamente a través del Departamento de Estado norteamericano, sino que que fuesen las organizaciones sindicales norteamericanas, bajo su cobertura, las que ayudasen económicamente a sus homólogos españoles. De este modo la UAW contribuyó a la campaña electoral sindical de la UGT con 75.000 dólares y varias organizaciones afiliadas a la AFL-CIO donaron al menos 20.000 dólares a ELA-STV, el sindicato español que más activamente había solicitado estas ayudas. El Departamento de Estado también apoyaba la solicitud de recursos adicionales para financiar actividades como la visita de una veintena de dirigentes sindicales españoles a EE.UU. cada año, el envío a España de hasta doce expertos norteamericanos, la organización de seminarios y talleres en Madrid y Barcelona y la traducción al español de manuales norteamericanos sobre relaciones laborales, cuyo coste total rondaría los doscientos mil dólares anuales. A esto habría que sumar el coste de destinar en la embajada norteamericana a un agregado laboral adicional (de la CIA), que se ocuparía de coordinar estas iniciativas

Entonces es cuando entran en juego las fundaciones ‘privadas’, instituciones dependientes de partidos políticos, financiadas casi en su totalidad por los Gobiernos, como la mejor manera de “untar” a sindicatos, diversas asociaciones, ong’s y demás parásitos del capitalismo. La Fundación alemana Friedrich Ebert Stiftung, socialdemócrata, fiel a la Alianza Atlántica, a la CIA y anticomunista, fue una de las que destinó fondos a la UGT y, como dice Powell,  sin que ello suscitase la menor resistencia política, ni en el país donante ni tampoco en el receptor

Las donaciones norteamericanas a sindicatos españoles no se limitaron a los “sobornos” durante la “transición” sino que una vez que EEUU copió el modelo europeo de Fundaciones privadas, o think tanks, se puso manos a la obra. El intermediario fue esta vez la recién creada Fundación de la CIA, NED (National Endowment for Democracy), en los años 80, un activo injerencista de EEUU que fue impulsado por Ronald Reagan para financiar movimientos opositores golpistas y/o anticomunistas, sindicatos, periodistas o entidades que contribuyeran a difundir los intereses imperialistas de Washington en el mundo.

La UGT y el vasco ELA-STV fueron beneficiarios del NED, en 1986, según consta en esta información de ELPAIS, sacada del archivo de su hemeroteca: UGT recibirá dinero indirectamente del Gobierno de Estados Unidos a través de la National Endownment for Democracy (Fundación Nacional para la Democracia, NED) un organismo que opera con fondos públicos, creado por Ronald Reagan y el Congreso en 1983 para “defender los valores democráticos en todo el mundo”. La entrega del dinero (12.000 dólares) ya ha sido aprobada, y el cheque está firmado por el Free Trade Union Institute (FTUI), a través del cual la NED canalizaba sus ayudas a sindicatos extranjeros que se oponen al comunismo.

La citada ayuda -algo más de 1.800.000 pesetas- será entregada a la Federación de Trabajadores de la Enseñanza (FETE-UGT) y había sido solicitada el pasado año por el sindicato a la Confederación Internacional de Organizaciones de Sindicatos Libres (CIOSL), con sede en Amsterdam. El sindicato nacionalista vasco ELA-STV ha recibido también, por la vía de la NED, una ayuda de 40 millones de pesetas en 1985. […]

Encarnación Asensio, secretaria general de FETE-UGT, solicitó la ayuda para realizar cursillos de formación de 330 militantes en toda España, según comprobó EL PAÍS en la carta en que pedía formalmente apoyo. La Fundación Nacional para la Democracia, que fue creada por el Congreso en 1983 y está dirigida por Carl Gershman, un ex colaborador de Jeanne Kirkpatrick, ha mantenido en secreto la ayuda a UGT. […] “El programa”, afirmaba el documento al que ha tenido acceso EL PAÍS, “responderá a la necesidad de equipar a activistas de un sindicato de profesores democrático con las aptitudes para contrarrestar al sindicato comunista de enseñantes, que está bien financiado y compite por el apoyo de los profesores españoles”.

La NED justificó asimismo su ayuda a ELA-STV como necesaria para un sindicato “que se enfrenta al reto de rivales comunistas y extremistas en el País Vasco”. La NED se negó a comentar sus actividades relacionadas con España, que fueron confirmadas por Eugenia Kemble, directora, del FTUI. Preguntada por qué se conceden ayudas a sindicatos de países como España o Francia, donde la democracia no está en peligro, Kembile dijo que “se trata de un esfuerzo mundial por apoyar a sindicatos democráticos”. La directora del FTUI dijo que no son programas secretos, pero que se mantiene la confidencialidad sobre las cantidades concedidas y, en ocasiones, como en el caso de UGT, el nombre de los receptores, “para respetar la sensibilidad de las organizaciones que requieren las ayudas”.

La utilización de la poderosa central sindical norteamericana AFL-CIO, de la que depende la FTUI, para canalizar ayuda oficial para proyectos anticomunistas, sobre todo en Centroamérica, que coinciden con la política exterior norteamericana, es objeto de polémica en este país. A través de una serie de institutos poco conocidos -uno de ellos es el Free Trade Union Institute-, la AFL-CIO, que es liberal en política interior, se gasta 43 millones de dólares al año, en 83 países, en este tipo de programas para contrarrestar el comunismo.”

El sindicato ELA-STV se atrevió a hablar, cínicamente, por boca de su entonces responsable de prensa, José Elorrieta, en los siguientes términos cuando se confirmó que recibía ayuda de la ONG de la CIA por un montante de 40 millones de pesetas de la época: “se trata de una muestra de solidaridad sindical”. Un eufemismo para decir que  se trataba de una financiación encubierta otorgada por una fundación que actuaba (y lo sigue haciendo) bajo el paraguas de la mayor Agencia del crimen organizado que existe en el mundo (CIA), con el objetivo de contrarrestar cualquier avance del sindicalismo de clase. La información relativa al ELA-STV se trata separadamente en otra información de ELPAIS publicada un año antes (1985).

Desmontando la industria de las ONGs feministas como herramienta de control social al servicio de la hegemonía globalista: ‘activismo’ subvencionado, ‘activismo’ comprado

 

 

El Departamento de Defensa de EEUU y las grandes corporaciones multinacionales financian una vasta industria de derechos humanos y la diversidad. Las campañas de concienciación sobre ambas funcionan como las bombas: atacan, explotan y tratan de destruir todo lo que está a su alcance

(Steve Haarink, -modificado levemente-)

 

 

FEMINISTAS POSTMODERNAS: CON LA IGLESIA DE GÉNERO HEMOS TOPADO

 

En las últimas décadas el negocio de las llamadas ONG’s (Organizaciones no gubernamentales -no se rían-) ha florecido de forma copiosa, curiosamente al calor del injerencismo militar y político de EEUU y la OTAN en todo el mundo. Y lo han hecho como novedosa arma “solidaria” de destrucción masiva ya que las llamadas empresas de caridad social no sólo actúan como agentes desmovilizadores ideológicos en zonas de aparente paz o de pobreza extrema sino que han resultado ser también un instrumento de propaganda muy hábil para reforzar las tesis bélicas de sus “sponsorizadores”. Se puede decir que el tradicional misionerismo católico ha ido dejando paso o coaligándose con los nuevos movimientos seculares de organizaciones sociales “no gubernamentales”, tenderetes manufacturados en su mayoría por intereses públicos y privados, imperialistas, de Occidente. Lo de “no gubernamentales” no es necesario decir que empieza a ser un chiste macabro.

Las ONG’s están funcionando como efectivas traficantes injerencistas de derechos humanos a gran escala, en coordinación con las élites políticas-oligárquicas de EEUU y la Europa de la OTAN, tanto si hay como no potenciales objetivos bélicos de Washington. Si los hay…la estrategia es denunciar primero la “represión” o vulneración de derechos humanos, exigiendo en algunos casos una “intervención militar humanitaria” y después, sobre el “terreno” se encargan de “inventariar” las violaciones de DDHH del “régimen” de turno, en una táctica previamente consensuada con sus amos imperiales. Esto es lo que ha sucedido, en los últimos tiempos, en países como Siria y Libia. Cabe señalar, por otro lado, que en naciones bajo control militar de EEUU, como es Afganistán, las ONGs sólo pueden operar bajo la autorización de la CIA y la OTAN.

La lista “Soros” del magnate norteamericano manejando a sus 226 marionetas en Europa ejemplifica el grado de corrupción de unas élites políticas que actúan no sólo bajo el manto protector del billonario progre de la CIA y de “revoluciones de color” nazis como el Euromaidan ucraniano, sino que utilizan como respaldo a una extensa red multinacional de ONGs, a su vez controladas por las agencias de inteligencia de Occidente a través de fachadas-fundaciones como la NED y numerosas corporaciones empresariales de multimillonarios financistas. Todo ello con el objetivo de mantener el “statu quo” capitalista imperante en el mundo bajo el engaño salvífico de los “derechos humanos”, la “justicia social”, la “diversidad sexual LGBTI” y el “feminismo postmoderno”.

Una de los frentes o caras del activismo ONG generosamente subvencionado por los Estados Occidentales para el control social del “divide et impera” capitalista es precisamente el de las organizaciones feministas agrupadas en torno a la progresía post-troskista, socialdemócrata o neoliberal postmoderna, quienes llevan pontificando durante los últimos años de forma enfermiza, en Occidente, una divinización de lo “feminista”, en particular, desde medios progres como Público o el de George Soros, ElDiario.es, donde colaboran especímenes como Barbijaputa, y también en el resto de medios con tendencias menos progres y más derechosas (ELPAIS, ELMUNDO, etc). Algo que hubiera revuelto las tripas a las iniciadoras de ese movimiento.

La mistificación de lo “feminista” se está haciendo en base a una colección de medias o completas verdades (las menos), anécdotas, mentiras, demagogia, datos en algunos casos falsos y un discurso donde aúnan sensacionalismo, falta a la verdad y menosprecio por el papel a desempeñar por el hombre en sus proyectos de radicalismo (sic) feminista. En el mundo del feminismo subvencionado el discurso debe estar en consonancia con las aportaciones dinerarias que el Estado y/o tus patronos billonarios te dan.

La invasión-invención de un nuevo lenguaje parasitario forma parte sustancial de los, las y “les” próceres del feminismo institucional y callejero. Uno de los alegatos teóricos más bobos y disparatados esgrimidos por el feminismo postmodernista consiste en que hay que despotenciar al hombre de la “masculinidad” puesto que es el resultado de un heteropatriarcado “opresor”. Es decir, la imposición consiste en que tú (como hombre) debes asumir tu rol histórico de “opresor” y luego, vía crucis feminista y despojado de tu masculinidad represiva, ya estarás en condiciones de ser el “hombre nuevo”, según los cánones exclusivistas de arianización feminista. Mientras tanto, eres y seguirás siendo culpable, al modo que la iglesia inoculó a sus súbditos durante largos siglos, de haber sido depositario del pecado original “machista” por ser hombre. Si te lo tomas en serio, esto no llega ni a la categoría de imbecilidad.

El otro pretexto utilizado es repetir de forma monótona e incesante algo que, en términos globales, es totalmente incierto por mucho que tiren de estadísticas (¡los que les pagan!): como es el hecho de que estemos, según las estridentes feministas bienpagás, inmersos en una cultura de la violencia machista (también de la violación, que esto ya es pura ficción), que existe un mar de desigualdad (cuando existen prácticas discriminatorias más o menos puntuales y en otro caso, se han legalizado abrumadoramente las “positivas” a su favor), que se está “cosificando” a la mujer por ser mujer (otro neologismo de chistera) y bobaditas para perder el tiempo tan risibles como que hay que destruir el concepto de “amor romántico”.

En definitiva, el argumento etnocentrista-feminista postmoderno consiste en que todo lo que le ocurra a una mujer proviene de la maldad masculina…porque cuestionar el sistema, la raíz de sus supuestos males, no lo hacen ni lo harán. Teatro de marionetas. Es más cómodo perder los estribos de la razón estando al servicio de una industria estatal de “género” que lanza alertas sobre cualquier actividad supuestamente “sexista” en cualquier foro o ámbito público-privado bajo la supervisión de las nuevas vigías de la moral sacerdotal-feminista. Por fantasear con nuevos patrones neolínguísticos que no quede. De ahí que hayan aparecido como setas términos como “micromachismos”, que consisten en microgilipolleces del tipo: pedí una cerveza y un mosto y el mosto se lo pusieron a ella (el que te equivoques está mal visto) o bien Pedrito le preguntó a Chema en vez de a Paquita que tenía más conocimientos que nadie

Otro pleonasmo feminista esperpéntico, fabricado en EEUU, es el llamado “mansplaining”, es decir, cuando un “hombre le explica a una mujer cosas que ya sabe con la clara intención de mostrar superioridad”. Y yo me pregunto ¿cómo coño se llega a la conclusión de que ese hombre quiere mostrar su superioridad aria? ¿No cabe la posibilidad de que le esté enseñando, siempre educadamente, algo que ella no sabe? Y, en cualquier caso ¿no cabe la opción de pensar que el hombre pudiera estar actuando de buena fe? Y si se ha equivocado de su “terrible” error…¿no se le puede “amonestar” diciendo..”gracias pero ya lo sabía”? ¿Y si fuera al revés cómo lo llamaríamos? Lo fácil es construir terminología despectiva y victimista…que satisfaga a la propaganda de género. Luego están por la neurosis obsesiva con la corrección censora del lenguaje de si “tenían que haber dicho…intersexual en vez de homo erectus” o si hay azafatas en vez de azafatos, de si esta canción es “machista” y hay que vetarla…o si es necesario implementar una “economía feminista”….Mejor dejarlo porque, como diría un castizo, esto es demasié.

Cualquier crítica, cualquier matiz u observación alejada del consenso implica que el nuevo Santo Oficio feminista te excomulgue “a divinis”. Ante todo este “revival” de despotismo tardofeminista uno piensa, ¿pero estas señoras (ellas llaman ahora “señoros” a los hombres, otra memez con “animus iocandi” de las subvencionadas) podrían haber durado un telediario en países como la ex Unión Soviética y otros socialistas del Este de Europa? Deberían saber estas marionetas progre-liberales que en esos países los avances igualitarios no se hicieron con cuotas y subvenciones o apoyos del capitalismo de Estado, ni tampoco de financistas billonarios, sino que se construyó, impulsó y consolidó unitariamente (hombres y mujeres) y sí, muchas veces (si no la mayoría) esos avances fueron inspirados por hombres (que eran personas, no géneros, ¿algún problema?). Y sin un solo “Ministerio de igualdad” y otros organismos de control mangantes que tanto abundan en Occidente para mantener la división por sexos y, al mismo tiempo, cohesionado al rebaño en torno al sistema. Eso sí, te reivindican a Alexandra Kollontai, Victoria Kent o Rosa Luxemburgo para dárselas de sumas sacerdotisas del feminismo.

Los neoprogres occidentales protestan porque allí, en los países socialistas, no se construyó la igualdad de “abajo” a “arriba”, en plan asambleario 15-m, anarcoliberal-perroflauta, George Soros mediante o bajo la OTAN. En definitiva, no hubo propuestas-imposiciones de cuatro iluminadas para decir cuál era el mejor proyecto para construir el socialismo. Quede claro que uno de los santos dogmas de las feministas de hoy “la revolución será feminista, o no será” no es revolucionario, sino segregacionista, reaccionario, exclusivista y, diría, que hasta fascista. Eso sí, el que diga lo contrario es un “neomachista” de izquierdas. Su nivel. Toda esta ponzoña del feminismo con denominación de origen postcapitalista, con sus ideólogos y politólogos progres de la internacional feminista podemita y asociados, trabajando como disidencia controlada, ha sido importada desde EEUU como arma de destrucción masiva.

El problema de las feministas transversales postmodernas es que incluso para la consecución de sus objetivos mienten y se atreven a falsear datos porque la palabra “mujer” hay que deificarla y mistificarla a toda costa. Un ejemplo: no hace mucho una estridente representante de ese feminismo dijo que la mayoría de los migrantes que llegaban a Europa eran mujeres y era una vergüenza que no se “visibilizara” esta cuestión. Pero echando mano de estadísticas resulta que era todo lo contrario. La mayoría abrumadora de migrantes eran hombres. Pero como vende la industria de la “mujer” hay que seguir exprimiendo el limón del género (tonto).

El feminicidio es otra arma semántica arrojadiza del postmodernismo feminista que está haciendo fortuna entre los círculos progres. En Occidente, como tal, no existe ese fenómeno pero los grupos feministas están por la esquizofrenia y hacen tabula rasa para decir que hay feminicidio en países como España. Dicho término implica, según la definición que se puede leer en Internet, un “conjunto de acciones de extrema violencia y contenido deshumanizante, como torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual”. Es obvio decir que ni en el 0.001 % de los casos de violencia contra mujeres en España se dan esos parámetros, lo que constituye una manipulación torticera y grotesca, una más, del feminismo de la enésima ola. Qué fácil, y desvergonzado, es vulnerar el sentido etimológico de una palabra para vender réditos de género y llenar la buchaca de pasta estatal.

Dicho concepto, feminicidio, sería aplicable, estrictamente, a países que tienen larga tradición “democrática” como Arabia Saudita, México y otros a los que Occidente nunca presta atención a sus DDHH o sistema político y si al financiamiento-apoyo de sus ejecuciones y asesinatos, donde hay connivencia del Estado para denigrar y ejecutar a mujeres, traficar con ellas o, incluso, se legisla la misma esclavitud de la mujer. Pero las feministas sponsorizadas no suelen vociferar mucho sobre estas cuestiones tan enraizadas, como están, algunas de ellas, por hacer campaña santificando a los grupos étnicos y su nueva obsesión contra el “hombre blanco heterosexual” (otra majadería).

Pero, un momento, ¿los hombres acaso no son víctimas de alguna injusticia en el mundo, visto el sesgo reduccionista al que ha llegado el hembrismo militante? Lo son y de muchas cosas, tantas que sería imposible relatarlas aquí. Y si tiras de hemeroteca alcanzaría a varios holocaustos. Por ejemplo ¿cómo habría que calificar el goteo incesante de muertes por accidentes laborales en España, donde los hombres superaron, el año pasado, en 20 veces, las víctimas mortales respecto de las mujeres? Veamos que dice el oficialismo para el año 2017:

 

ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES EN JORNADA LABORAL

Durante el periodo enero-diciembre 2017 se han producido 484 accidentes mortales en jornada de trabajo, registrándose 8 fallecimientos más que en el mismo periodo del año anterior.

Según sexo

De los 484 accidentes de trabajo mortales en jornada laboral, 461 afectaron a varones, mientras que 23 afectaron a mujeres

 

Ni un programa, medida urgente, juzgado contra la violencia laboral o consenso político para abordar esta sangría. Y así…como decía Francisco Umbral, en este plan. Pero ellas, las divinas de “género”, ahí siguen, montando sus partículares egos y circos narcisistas, como es el organizar una “huelga” exclusivamente de mujeres para el 8 de marzo de este año, para que veamos lo mal que lo pasa el mundo sin las feministas subsidiadas (ver párrafos más abajo que tiene tela marinera), liberadas sindicales unas cuantas, y sus acólitas cuando no ponen su culo en la oficina. En cambio, yo veo en la obra de enfrente todo hombres (en general, en toda la construcción). Y, ya se sabe, sin “ladrillo” el mundo si no se para….poco le falta. Que se lo digan a la “feminista” Koplowitz y su Fomento de Construcciones y Contratas.

No se le cae la cara de vergüenza al feminismo de cuota y despacho ante este tipo de convocatorias sexistas porque gozan de extraordinaria publicidad mediática para exhibir su bien calculado y variado victimismo. Exigen, que ante ese día de huelga contra los hombres (nunca jamás contra el sistema y los sindicatos que les amamantan) “nos ocupemos de todas las tareas que supuestamente hacen ellas”, incluido hacer esquirolaje laboral..vaya por dios. Son desvergonzadas y clasistas hasta límites insospechados. Un arma de enfrentamiento soñada por el Estado. Por cierto, hablando de sindicatos, estos no quieren ni oír de hablar de “huelga” para no perder la “perra gorda” estatal por lo que están haciendo mutis por el foro.

Y el feminismo atrabiliario sigue construyendo más y más cláusulas semánticas impactantes como “Es una guerra (de los hombres contra “nosotras”)”, “si nos tocan a una nos tocan a todas”, que harían las delicias de la mafia siciliana o los fascios de combate de Mussolini y decenas de “argumentos” de este tenor que lo único para lo que sirven es para generar un estado de excepción social, fragmentación por sexos e intimidación ciudadana (teléfonos de delación). De tal modo que se podría decir que toda esta arenga de las progrefeministas de la tercera ola es indistinguible, muchas veces, del de sus oponentes ideológicos tradicionalmente machista-reaccionarios (iglesia católica o de otras confesiones, más el ultraconservadurismo político postfranquista) tanto que incluso los cromos podrían ser intercambiables fácilmente entre ambos. O, dicho de otra manera, están retroalimentandose mutuamente.

Lógicamente, sin el soporte de la enorme red clientelar de Observatorios, Institutos, Concejalías, Consejerías, partidos políticos, judicatura o Fundaciones privadas respaldándoles ideológicamente y con cuantiosas cuchipandas, el discurso del feminismo occidental no sería el mismo. Sin olvidarnos de la gran cobertura que reciben de los medios corporativos de desinformación cuando se tratan los casos de violencia de género, incomparables, con otras violencias (por ejemplo, las del Estado). El consenso ha sido pactado de antemano. La credibilidad de que no gozan, entre la progresía, esos medios cuando hablan sobre temas de actualidad política, si la tienen cuando propagan con gran aparato mediático y amarillismo los casos de “violencia machista”. ¿Por qué? Pregunto.

Además, habría que decir que, cínica e hipócritamente, cuando se otorgan ayudas a mujeres víctimas del tráfico de seres humanos o en situación de explotación sexual, resulta que es el propio sistema neoliberal el que lo promueve, a través de sus amigos proxenetas empresarios y mediante la cooperación de la alta clase política con elementos mafiosos o de corruptas y criminales agencias de inteligencia occidentales (como la CIA y sus sucursales europeas), que son quienes manejan y controlan ese tráfico, al igual que lo hacen con el de cocaína y heroína. Y esto no lo oirás denunciar a esas feministas subvencionadas. Como tampoco esas feministas hacen ascos al fomento del “emprendimiento” de mujeres, el nuevo look capitalista (porque empresario queda “obsoleto”) para decir que te hagas plusvalista y te olvides de ser una protestona asalariada donde ahora puedes explotar al otro (si es hombre, mejor -iron.-).

Las feministas transmodernas empoderadas (otro deprimente léxico importado de USA) dicen ser combativas, dicen ser activistas anticapitalistas, pero ves que están perfectamente integradas en la maquinaria del Estado que las oprime recibiendo dinerito contante y sonante para mantener vivo el tinglado lila, el desfile de antorchas, los estudios de “género” y las batucadas.

 

INSTITUCIONES PÚBLICAS Y GRANDES CORPORACIONES PRIVADAS FINANCIAN EL DISCURSO Y LA PRAXIS DEL FEMINISMO: UN NEGOCIO RENTABLE PARA MANTENER EL DOMINIO DEL IMPERIALISMO EN EL MUNDO

 

De la pasta gansa o chorreo de dinero público para mantener viva la industria feminista occidental (en particular, en este país) y otras ONGs “sociales” que actúan al abrigo de grandes donantes, se encargan, básicamente, Institutos de la Mujer, ubicados en Autonomías y, a nivel central, en el Ministerio de la Igualdad a través del Instituto de la Mujer. En el ámbito privado, hay una enmarañada red de Fundaciones multimillonarias para controlar el tinglado a nivel global. Dirán que si no hay dinero no hay “visibilidad”. Y uno piensa que más vale que fueran invisibles….Voy a poner solamente unos pocos ejemplos ilustrativos:

En Aragón son de los más “modestos” y destinaron, para el año 2017, 80.000 euros “para conseguir que la igualdad entre mujeres y hombres sea real y efectiva”. Un camelo para embadurnar un panfleto en pos de la igualdad decretada con cuotas y desde un despacho, cuando ese mismo sistema de corrupción neoliberal la niega en otros aspectos que son mucho más lacerantes, cercanos y cotidianos como es el generar desigualdades sociales en la renta y la riqueza (para hombres y mujeres), aunque hay que decir que incluso los hombres superan a las mujeres en esta materia: 28% frente a 27,9%. Y hay que convenir que, hablando de pobreza, en albergues y en la calle hay muchos más mendigos hombres que mujeres. Aquí no hay estrategias ni dinero para combatirla.

En el País Vasco se ha sufragado, en los años 2016-2017, con cerca de 800.000 euros a la diversidad sexual feminista desde el Instituto de la Mujer vascongado (Emakunde), repartidos en un montante de 400.000 euros anuales repartidos entre organizaciones o asociaciones feministas. Como suele ser habitual en los destinatarios de subvenciones a ONGs, algunas son de lo más pintoresco y extravagante.

Entre las conocidas, por ejemplo, se ha subvencionado con 9.200 euros a la revista Pikara Magazine una de las más beligerantes en el discurso feminista que, también como todas las ONGs, en general, solicita aportaciones de donantes individuales para sostener el negocio de género. El sesgo discriminador es tan ridículo a la hora de otorgar subvenciones que, incluso, desde Emakunde, se han denegado ayudas a una entidad por tratarse  de “una asociación mixta de mujeres y hombres”. Qué peligro, que haya hombres en cualquier esquina ocupada por mujeres intentando pedir permiso para colaborar en su proyecto de igualdad.…Sin comentarios. Pero en el País Vasco funcionan así las cosas, no se crean.

Instituto de la Mujer (a nivel nacional)

Este es el más conocido engendro filantrópico de todos los organismos feministas “cuchipanderos” del Estado español. Son las “vigías” del Orden moral “anti-sexista”, las Legionarias de la Decencia Feminista. Han concedido, en 2017, un total de subvenciones a ONG’s del ramo (y las que, objetivamente, no lo son) por importe, ahí es nada, de 1.245.135,03 euros. Entre ellas, y la segunda más subvencionada, está el lobby del PSOE-GAL, Federación de Mujeres Progresistas, que ha recibido 36.736,05 euros. Se da la circunstancia de que las progres feministas “socialistas” fueron salvadas “in extremis” de la quiebra de su mercancía de género cuando la Consejería de Empleo de Andalucía les concedió hace años una subvención de 207.830 euros, cuando estaban en situación de insolvencia y no donaba ni Felipe el Galoso. Por cierto, decir que, la FMP se lleva también 6.914 euros del Ayuntamiento de Madrid para…“proyectos de micromachismos en las redes”. Es decir, financian a la Congregación de la Doctrina Feminista una suerte de “ley mordaza microfascista” para denunciar a los que se salgan del dogma sacramental impuesto. Igual hacen una tesis doctoral sobre esta entrada “micromachista”.

Ejemplos de vivales progres socialistas “discriminadísimas” tenemos a ex ministras o ex altos cargos del Psoe ocupando puestos de relumbrón y cobrando sueldazos en Nueva York (Bibiana Aido), en el Consejo de Estado (Amelia Valcárcel, 70 mil euros anuales más dietas y dando conferencias sobre igualdad y discriminación) o en grandes multinacionales del sector privado (la prevaricadora ex Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, en Endesa, quien ordenó, siendo ministra, a la Agencia Tributaria, paralizar un expediente de delito fiscal contra la familia Botín). ¿Por qué no dan ejemplo y destinan parte de su sueldo a mujeres maltratadas?

La tercera entidad en importancia retributiva, creánselo o no, del Instituto de la Igual-dá antisexista, es una asociación vinculada al Opus Dei, institución conocida por su misoginia. Se trata de la llamada Fundación Promoción Social de la Cultura (¿tiene algo que ver con las mujeres?, no),  quien se lleva la friolera de 33.329,47 eurazos y que se dedica a hacer, como buenos curas que son, proselitismo por el mundo como herramienta de control social a través del veneno mental de los mitos religiosos, bajo el disfraz de ONG “benéfica” de ayuda a los “necesitados”. Según su ex presidenta, Pilar Lara la justificación para crear esta ONG del Opus fue la siguiente: “Hablé con Don Álvaro del Portillo (el sucesor de Escrivá de Balaguer), entonces Prelado del Opus Dei. Don Álvaro me dijo que la situación de Oriente Medio era uno de los temas que más importaban a Su Santidad Juan Pablo II y me pidió que siguiera adelante. La Fundación, que nació con unos objetivos claros de ayuda a personas y grupos sociales de pocos recursos, hoy trabaja más de 50 países y 4 continentes (Asia, África, América y Europa). Hemos desarrollado más de 110 programas en Oriente Medio en siete países de la región.” Recordemos que Escrivá de Balaguer, el santo Prelado del Opus, dijo que las mujeres eran como las alfombras, “sólo servían para pisarlas”.

Otra ONG, llamada Alianza por la Solidaridad, también progre-feminista, es la cuarta en importancia en recibir ayudas: 31.049,88, euros. ONG, por cierto, apoyada-financiada por el Mº de Asuntos exteriores y la Comisión Europea. Es un chiste que hablen en su web de incentivar programas para evitar la violencia de género en la Franja palestina de Gaza cuando en el campo de concentración de Gaza la única violencia visible, diaria, despiadada, combatible, es la perpetrada por el ejército sionista judío contra los palestinos, particularmente niños. Y estas de la Alianza femiprogre se dedican a ir Gaza a prevenir algo tan irrelevante (comparativamente con la represión mortal judía) como es la manoseada y publicitada violencia de género con el fín de utilizarla como tapadera de los crímenes sionistas. Del ejército de ocupación sionista, ni una crítica a su violencia salvo una vaga alusión miserable a que “la prolongada ocupación israelí y el colapso del proceso de paz, suponen una pesada carga para la población palestina que lucha por la estabilidad, la paz, la autosuficiencia y la seguridad humana”. Mientras tanto, vamos a genarizar a los palestinos.

Semejante funambulismo dialéctico cómplice, si tenía algún atisbo de “independencia”, queda completamente diluido cuando las “cooperantes” de esta Santa Alianza feminista para su proyecto de Gaza son organizaciones como Women and Child Protection AISHA, que es a su vez patrocinada por Save The Children (George Soros) y GIZ, una ong multinacional alemana que opera en 120 países que está, cómo todas las ONG, al auxilio del imperialismo. En Malí,  GIZ está apoyando la política neocolonial criminal de Francia y EEUU para saquear las reservas naturales del país (uranio). No lo disimulan. Lean: “Alemania está ayudando a Malí a lograr la reconciliación y las condiciones políticas estables. Sin embargo, la paz en el país requiere restablecer la confianza de los ciudadanos en las instituciones estatales. Giz está ayudando al gobierno de Malí a establecer una paz y estabilidad duraderas para la población. Huelga decir que el gobierno de Mali es una marioneta controlada por la CIA al servicio de los intereses geopolíticos de EEUU y Europa. Que las ONGs están colaborando en la recolonización de África es una obviedad.

Si algo llama poderosamente la atención en el lote de las subsidiadas económicamente por el Instituto de la Mujer es que en la lista haya dos Federaciones de “oprimidas” empresarias en situación de “exclusión social” (sic) como son la Federación Española de Mujeres Directivas, Ejecutivas y Profesionales empresarias, a las que ha asignado 22.533,43 euros, federación que tiene patrocinadores y socios corporativos como Caixa Bank, Vodafone, Campofrío o la multinacional de la farmafia Gedeon Richter, mientras que la otra, la Federación Internacional de Empresarias BPW Spain (12.249,66 euros), afirma en su declaración de intenciones que “BPW SPAIN. trabaja para fomentar la sororidad, la solidaridad y el empoderamiento profesional de las Empresarias y Profesionales”. ¿Les suenan palabros como “sororidad” y “empoderamiento” tan en boga en boca del rampante postfeminismo?

Las pájaras de BPW tienen la desfachatez de colgar un banner en su página web de “a igual trabajo igual salario” y en sus congresos se pueden ver patrocinadores como Caixa Bank, Toyota, Merck (farmacéutica) o Nestlé. Herramientas del capital expoliador para instituir la igualdad panfeminista a costa de implementar la desigualdad social para todos. Pero oye, es que mola decir lo de “sororizarse” que no veas. Y más cuando aparecen noticias (en su web) como esta: Las empresas con más mujeres al mando son más rentables, según un estudio del Peterson Institute for International Economics. ¿Saben quiénes son los donantes del Peterson Institute para realizar informes de género como el señalado? Sólo una pequeña muestra porque son decenas y lobbys muy poderosos: Morgan Stanley, Pepsico, Toyota, Goldman Sachs, IBM, Ford Automóviles, Exxon (petrolera), JPMorgan, Banco de Tokio, Microsoft, General Motors, Samsung o el Parlamento Europeo.

¿Y quién avala las bondades de este Instituto de los mercaderes capitalistas? Ong’s feministas de derecha (o extrema derecha) como Feminismo Inc con artículos como este, donde se expone que si las mujeres son inteligentísimas para ocupar puestos directivos en grandes empresas y no los ocupan puede deberse al “techo de cristal”, al “machismo” o al “patriarcado” (mantras progres asumidos por la Internacional del feminismo). Y suelta, el menda (un empleado de la farmafia), clichés que resultan muy agradecidos cara a la galería feminista: hoy en día cada vez más personas, tanto mujeres como cada vez más hombres, reconocen que la mujer es más inteligente. Este supremacismo, así, sin datos científicos refutables, me abruma. Feminismo Inc, lo dice todo el nombre, una corporación del feminismo, un negocio sucio de género más con el que sacar tajada de subvenciones, captar adeptas y mantener el orden establecido.

La declaración de principios de Feminismo Inc es cristalina: Apoyamos a mujeres de carrera empresarial para que identifiquen modelos patriarcales de dominación y diseñen estrategias conducentes a su propia afirmación como seres humanos. El empresariado enarbolando la bandera del combativo feminismo heteropatriarcal-opresor. Pero…si hay algo “conmovedor” de este site es ver como se hacen eco de un manifiesto de mujeres venezolanas criticando muy duramente al gobierno de Nicolás Maduro, haciendo llamamientos al golpe de Estado en ese país en nombre del feminismo. Y es que la ideología empresarial-progre-neoliberal feminista ya vale para todo. Y si no vean como las progre-hembristas españolas de Mujeres Progresistas de Retiro enlazan a Feminismo Inc el artículo sobre mujeres en cargos directivos.

Mientras, de contrabando, el Instituto de la Mujer incluye entre sus agraciadas a asociaciones de espectro religioso-católico, históricas defensoras de los derechos de la mujer: Apostólicas del Corazón de Jesús, (12.729,91 euros) o la Federación católica de Servicios a la Juventud Femenina (12.589,04 euros), Federación, esta última, a la que el Ayuntamiento progre madrileño de la Carmena otorga también una ayuda de 2.667 euros. Qué cosas….con DIos y con los progres.

La ONG Red Acoge, no tiene ningún programa específico para mujeres pero goza del “extraño” favor del Instituto de la Mujer quien le subvenciona con 21.560,12 euros por su política favorable a la inmigración descontrolada, instigada por EEUU y sus mariachis europeos, que está convirtiendo el continente europeo en un desastre sin igual, lo que está garantizando que el crecimiento de la ultraderecha y el neonazismo sean cada vez mayores en Europa. Los de Red Acoge no ocultan a sus financistas, bien preclaros y conocidos: públicos y privados. Entre los públicos: Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Sección Subdirección General de Integración de los Inmigrantes, Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países (sic), Fondo Social Europeo, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ministerio de Educación Cultura y Deporte y, cómo no, el Instituto de la Mujer. Entre los donantes privados, uno solamente, y que no escapa al desconocimiento de nadie: la Open Society Foundations de George Soros, uno de cuyos ejes de actuación es que Europa sea el “paraíso del multiculturalismo” con una inmigración sin fronteras. También los de Acoge piden que seas gilipollas y les hagas la gracia de donarles…

En la Andalucía corrupta de la cortijera socialista Susana Díaz, vasalla absoluta del régimen del 78, del capital y los mercados, amiga de los Botín y “referente” del feminismo andaluz más cochambrosamente dogmático y demagógico que pueda existir, quien ha sabido exprimir al límite la “violencia de género” a través de su Instituto Andaluz de la Mujer (con los mediáticos casos de la avispada tunanta Juana Rivas y otros). Aquí la generosidad a la hora de vaciar la caja pública andaluza es notable. El montante total asignado a asociaciones feministas asciende a nada menos que 1.458.091,82 euros. A Andalucía le sobra dinero de la corrupción institucional-sindical y la buchaca pública autonómica debe andar a rebosar. ¿Le habrán pedido un préstamo a fondo perdido al cortijerismo aristocrático andaluz?

En la selva de asociaciones subvencionadas de Andalucía es imposible detenerse en todas. Pero he reseñado dos ejemplos. Una es la Asociación para la Ayuda de la Ansiedad, Depresión y Soledad (ADAS) compuesta exclusivamente por mujeres, como todas las destinatarias, a la que han concedido la nada desdeñable cantidad de de 12.800 euros. Admitiendo que, parece ser, la depresión afecta en su mayoría a las mujeres y requiere de instrumentos de apoyo ¿sabían ustedes que la tasa de suicidio a nivel mundial en los hombres, como consecuencia de la depresión y otros trastornos afines, es el doble que el de las mujeres?  Esta asociación es un ejemplo anecdótico en comparación con la que sigue.

La segunda asociación que ha llamado mi atención, y que he diseccionado más detalladamente, es la Plataforma andaluza de apoyo al Lobby Europeo de Mujeres. En concreto, la que se menciona como Lobby Europeo. Espera ¿Un lobby europeo de mujeres? ¿Crear un lobby que, estrictamente, no es otra cosa que un grupo de presión para conseguir espurios, intocables y oscuros fines? La plataforma feminista andaluza ha recibido 21.800 euros mondos y lirondos del Instituto de la cortijera más otros 15.611,42 euros que ha chupado del Instituto de la Mujer, según he podido comprobar. ¿Pero qué demonios es ese lobby europeo que apoyan y quién le financia? ¿Sabían ustedes que dicho “lobby” europeo de mujeres, recibe fondos de la Comisión de la UE en un 76% y el resto proceden de aportaciones individuales (las menos) y Corporaciones privadas? ¿Quiénes son sus donantes privados? Porque lo interesante, dejando a un lado que la UE-Comisión es un ilustre monigote de Soros, que no es poco, es comprobar qué financistas privados sustentan al feminismo español y europeo. Veamos los donantes del lobby de mujeres europeo.

a) Friedrich Ebert-Stiftung. Es un think tank alemán “socialdemócrata”, claramente anticomunista, fuertemente vinculado a la OTAN, y que fue, entre otros, el que promocionó, vía Willy Brandt, a Felipe González a la jefatura del PSOE bajo los auspicios de la CIA.

b) La “filantrópica” Edge Funders Alliance, algunos de cuyos miembros son:

 

  • Nikhil Aziz, Director de programas de la American Jewish World Service una organización judío-sionista que destina (o soborna) con más de 35 millones de dólares anuales a más de 500 organizaciones de “justicia social” (sic) en 19 países de África, Asia, América Latina y el Caribe, con el requisito de que defiendan las leyes y políticas de los EEUU con las que (cito textual) “mejorarán las vidas de personas en todo el mundo”.

 

  • Donald Mac Fhearraigh, Jefe de Programas de la Open Society Initiative for Europe, una sucursal de la Open Society Foundation de George Soros. Sin comentarios. Las feministas están siendo subvencionadas por el billonario estadounidense y todavía hablan de “conspiraciones”.

 

  • Laine Romero-Alston, es la Jefa de Programas de la Ford Foundation, ONG verdaderamente siniestra que está estrechamente vinculada con la CIA. Según Frances Stonor Saunders, autora de La CIA y la Guerra Fría Cultural: “La CIA  considera que fundaciones como la Ford son el mejor y más plausible tipo de financiación encubierta que existe. Según un ex agente de la CIA, la Agencia ha financiado una gama aparentemente ilimitada de programas de acción encubierta que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas”

 

  • Tatiana Cordero, Directora Ejecutiva de Urgent Action Fund Latin America, es decir Fondo de Acción Urgente para Latinoamérica cuyos principios son “soñar con un continente que transforme pacíficamente los conflictos; que sea seguro, justo, sostenible y que garantice los Derechos Humanos con principios feministas”. Entre sus donantes están…sí…la Open Society Foundation de George Soros y la American Jewish World Service antes mencionada. Principios feministas para apaciguar a los rebeldes y neocolonizar con Soros y el lobby americano-sionista.

 

c) Rockefeller Foundation Novo. Vaya, vaya, mira quién aparece por aquí, la mafia por excelencia penetrando en el proceloso mundo del feminismo lila. Creo que sobran los comentarios sobre quién es la familia Rockefeller, probablemente de los mayores promotores de asesinatos y golpes de Estado en el planeta, quienes instigaron (Nelson Rockefeller), vía Kissinger, la creación de regímenes militares genocidas, de todos conocidos, en Sudamérica. Rockefeller, como los Rothschild, Sheldon Adelson o George Soros han tenido siempre (y tienen) fuertes vínculos con la CIA, el complejo militar-industrial, la mafia, el Vaticano y las altas esferas de poder político de EEUU. El lobby feminista con la familia Corleone. Todo en orden, gracias.

 

Finalmente, por mencionar alguna otra ONG “suelta” de la internacionalización de la pobreza, no estrictamente feminista, pero con programas dirigidos a mujeres, cabe señalar a Cooperación Internacional. Dicen que su objetivo para con la mujer es “fomentar diferentes ideas innovadoras y de emprendimiento social impulsadas por mujeres jóvenes, para convertirlas en protagonistas del cambio social para construir un mundo más sostenible y responsable”. Sostenibilidad, emprendimiento, innovación, responsabilidad….la vetusta doctrina del capitalismo acomodada con sugestivos términos embaucadores.

Para poner en práctica sus planes revolucionarios feministas, Cooperación Internacional cuenta con un amplio y selecto elenco de colaboradores privados: la cadena derechista Atresmedia, Coca-Cola, La Caixa, Mapfre, Kelloggs, la inmobiliaria especuladora Pryconsa, General Mills (multinacional estadounidense de alimentación) y otros más, aparte de recibir financiación de entidades públicas como la Comisión Europea, el Instituto de la Juventud, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad o el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Y son “no gubernamentales” pisha…pero el feminismo es chupiguay.

Esta es sólo una pequeña muestra del variado, vasto y denso conglomerado que envuelve el indecente y sórdido negocio de los derechos humanos, la caridad social, el “voluntariado”, el feminismo desvergonzado de Estado, corporativo, de redes sociales y medios…y de tantas otras multinacionales de la “pobreza” y  la “pluralidad sexual” (estas últimas manejadas hábilmente por el Pentágono, el FBI, la CIA y la inteligencia británica), herramientas todas al servicio de la perpetuación de la miseria y la desigualdad, pero sobre todo para la consolidación global de un modelo político de dominación que ha encontrado, sin duda, la mejor forma de penetración, injerencia y domesticación de los pueblos para inactivar cualquier veleidad de cambio real-revolucionario que comprometa el orden establecido desde Washington y la Europa de la OTAN.

Todo este gran tinglado del oenejetismo está al servicio del mismo y sospechoso negocio de compra y manipulación ideológica en aras de blindar un sistema de explotación global, imperialista, utilizando comodines mercantilizables tan atrayentes como son la “justicia social”, la “violencia de género”, la “discriminación racial”, el “feminismo antipatriarcal”, la “diversidad sexual” y los “pobres del mundo”.

ONGs….cambiar el mundo para que todo el mundo siga igual.

 

 

 

Réplica a cartesianos marxistas-leninistas y milicianos progres afines (sobre Corea del Norte)

 

 

Decía un tuitero en mi cuenta acerca de mi entrada anterior sobre los logros sociales de la RPDC (República Democrática Popular de Corea) que es un “Grave error defender desde el socialismo a Corea del Norte. Ejemplo de lucha anti-imperialista sí, ejemplo de país desde luego no. Choca de frente con las ideas marxistas y leninistas”. Esta monserga suele ser muy común entre los defensores de la pureza ideológica del socialismo. Y uno se pregunta:  ¿Cuál no es el ejemplo de Corea del Norte? ¿Qué problema tiene un sistema que funciona razonablemente bien, a pesar del acoso mundial de que es objeto?  ¿Quizás no se ajusta a las encíclicas de Lenin y Stalin? ¿Qué no es del gusto del troskismo? ¿Qué no hay “alternancia” política al estilo americano-español? ¿Qué no tiene un movimiento asambleario hippie-neoprogre para decidir que dirigente saldría elegido?

Si hablamos de alternancia política, aquí y ahora, tenemos a los mismos perros capitalistas con distintos collares fascistas que hurtan pensiones, roban dinero público, enjuician a raperos por quebrantar la “fama” de un ladrón real y maltratan en las calles. Un partido político que propusiera la salida de la OTAN, la socialización de los medios de producción, políticas anti-imperialistas y anti-sionistas….y tuviera la más leve posibilidad de acceder al poder sería objeto de una conspiración criminal y mediática de inmediato, salvo que tuviera un apoyo masivo entre la población que contrarrestase esa involución. En caso contrario, no tendría una sóla oportunidad de hacer nada.

En Italia ya sabemos lo que pasó con el comunismo: desde el fin de la II Guerra Mundial impidieron su ascenso al poder asesinando a sus militantes-simpatizantes, intimidándolos, agrediéndoles e infiltrándolos con los nazis de Gladio. Las revoluciones o gozan de apoyo mayoritario o no lo son. La revolución ha de serlo en su integridad y mejor partir sin anclajes, etiquetas o encorsetamientos con denominación de origen (como, por ejemplo, hacen algunas catecumenistas del feminismo con eslóganes del tipo “la revolución ha de ser feminista o no lo será” y otras tonterías del verticalismo transfeminista postmoderno).

¿Qué no se puede criticar a Kim Jong Un? ¿Que no hay manifestaciones de colores para exigir el cambio de régimen que pide EEUU? Probablemente, en la RPDC, haya muchas cosas criticables (es imposible que no las haya) y no es higiénicamente correcto dotar de un aura “incriticable” a los miembros de cualquier gobierno socialista-comunista, pero eso es tarea que debe corresponder exclusivamente a los ciudadanos de Corea del Norte, no a nosotros, sesudos teóricos de salón que opinan desde una confortable y prepotente atalaya marxista y, lo que es peor, somos referentes en guerras y genocidios, estemos o no alejados de ello. En cualquier caso, si la mayoría abrumadora de ese país, la RPDC, está de acuerdo con sus líderes y su gobierno no hay mucho más que objetar.

Que la RPDC haya sido o sea “impenetrable” (cada vez menos) ha sido una garantía para que el crimen organizado (la CIA, OTAN, etc.) no haya podido influir y financiar movimientos opositores golpistas y esto ha sido fundamental para el devenir de la nación, guste o no a los occidentales que demandan, con no sé qué títulos, una falseada “libertad sin restricciones” para el país norcoreano. Un país, no lo olvidemos, que sigue en guerra con su vecino del sur bajo los auspicios de su escudero provocador genocida, los EEUU; guerra que solamente está delimitada por un armisticio. Merece la pena reseñar que los países comunistas de Europa cayeron, esencialmente, por injerencias externas, agentes saboteadores y elementos del aparato comunista vendidos a Occidente. El pueblo, sobre todo en países como la URSS y la RDA (menos en la fuertemente cristofascista Polonia o en Checoslovaquia) fue un convidado de piedra que actuó al compás que le marcaron o engañaron de dentro y de fuera.

La base ideológica de Corea del Norte no tiene nada que ver con la de cualquier otro país socialista de los que hemos conocido en Europa. Es una síntesis de un complejo pensamiento filosófico (juche) que aúna espiritualismo de carácter marcadamente orientalista, confucionista-budista, con el socialismo clásico, y por ello ha sido demonizado desde el previsible imperialismo capitalista, ávido de conquistar recursos y hacerse con el control global del planeta, hasta determinada progresía snob, comunistas ultraortodoxos y quienes hablan de “monarquía hereditaria”, intentando vanamente establecer analogías simplistas con las monarquías europeas, autoelegidas desde el feudalismo medieval. Todo ello con un tufo a neocolonialismo liberal-postmarxista que ya les vale.

El pueblo de Corea del Norte, en su inmensa mayoría, profesa admiración, respeto y actitud reverencial hacia sus líderes, no porque sean “dioses” a los que idolatrar o divinizar ciegamente sino porque representan la cúspide que cohesiona a todo un pueblo y tienen la firme determinación de seguir adelante frente a toda adversidad. No pretendamos imponer o traspasar modelos culturales endocéntricos a otros países porque no estamos en condiciones de exportar nada más que bombas de racimo e incontables genocidios.

Es fácil caricaturizar a un pueblo a costa de sus rituales simbólicos, su llamativa gestualidad y exhibición pública de sentimientos (muerte de Kim Jong Il), su devoción que puede parecer casi religiosa hacia sus líderes. Podemos reirnos de ellos hablando de “lavado de cerebro masivo” mientras en Occidente hay una prolongada amnesia, facilitada por los mass-media, para impedir que recordemos cómo nos mataban los demócratas con sus nazis de la banda terrorista Gladio. Y esto ni era gracioso, ni caricaturizable. Y ni las víctimas de Gladio han tenido reparación alguna ni los verdugos han ido al cadalso. Ni tampoco hemos sabido parar crímenes de lesa humanidad de nuestros gobiernos porque creemos que Occidente está repleto de valores morales superiores, tanto que casi se solapan con los del supremacismo hitleriano.

Que una periodista norteamericana independiente que reside habitualmente en Nueva York, como Carla Stea, haya hablado elogiosamente de la RPDC no es una pose gratuita. Es la constatación de las mentiras, montajes y falsedades con las que nos obsequia Occidente a diario sobre un país que, gracias a la disuasión nuclear, no ha terminado en manos de los terroristas de Occidente como ha sucedido con Afganistán, Irak, Libia y por los pelos (gracias a Rusia e Irán) Siria

La cuestión de la verdad (o una aproximación a ella) sobre la RPDC consiste en enviar a un estercolero los telediarreos de Occidente, la prensa controlada por el narcosionismo y su propaganda demonizadora y buscar en fuentes independientes que no pinten necesariamente a la RPDC ni como un paraíso de color rosa ni como un régimen del horror como hacen los que consienten y apoyan las atrocidades del régimen judío mataniños, permiten el holocausto sirio o yemení o nos narcotizan con la gran burbuja ilusoria del capitalismo.

Los logros sociales y económicos de Corea del Norte (1)

 

 

Por Carla Stea, periodista norteamericana, corresponsal de Global Research en la Sede de las Naciones Unidas, Nueva York, NY

 

Global Research, 22 de enero de 2018

Este artículo publicado por primera vez en junio de 2017 refuta la interpretación de los principales medios de que Corea del Norte, destruida por completo durante la guerra de Corea (1950-53) es un país atrasado y sus ciudadanos viven en un estado de pobreza abismal.

 

“Mi conciencia no me deja más remedio que romper la traición de mis propios silencios … Sé que el mayor proveedor de violencia en el mundo de hoy es mi propio gobierno”.

Reverendo Martin Luther King , premio Nobel de la paz.

 

“Las Naciones Unidas, que se crearon para prevenir el flagelo de la guerra, se han convertido en un instrumento de guerra”.

Ramsey Clark, Ex Fiscal General de los Estados Unidos

 

Introducción

 

Grabaciones obtenidas por cinta en la Casa Blanca, Washington DC, 25 de abril de 1971:

 

Presidente Nixon : “¿A cuántos hemos matado en Laos?” El consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger respondió: “En lo de Laos, hemos matado a unos 10 a 15 mil”

 

Nixon dijo: “Para el ataque en Vietnam del Norte tenemos en mente bombardear plantas de energía y las zonas portuarias. Creo que deberíamos volar los diques.  ¿Eso ahogaría a mucha gente?  Kissinger : “Unas 200 mil personas”.Nixon : “Prefiero usar la bomba nuclear. ¿Cómo lo ves Henry?. Kissinger : “Creo que sería demasiado”. Nixon : “Una bomba nuclear…..¿eso te disgusta?  Sólo quiero que pienses a lo grande, por el amor de Cristo”.  

2 de mayo de 1972

 

A mi regreso, el 25 de mayo de 2017, de la RPDC (República Popular Democrática de Corea), quedé consternada por la mentalidad totalitaria revelada por los quince miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que apoyaron la nueva Resolución 2356, aumentando el estrangulamiento contra la RPDC, una heroica nación con personas progresistas y admirables que tratan desesperadamente de defenderse para que no se vuelva a repetir la bárbara matanza infligida a su nación, con la connivencia criminal del Consejo de Seguridad de la ONU, durante la primera Guerra de Corea, en 1950-1953.  El apoyo unánime a las nuevas sanciones por parte de los 15 miembros del Consejo de Seguridad es vergonzoso.  Los quince miembros del Consejo de Seguridad, incluido Estados Unidos, saben categóricamente que la RPDC no atacará a otro país a menos que sea atacada primero o provocada deliberadamente.

Las Naciones Unidas están, una vez más, demostrando que son un apéndice del Pentágono.  Al parecer, con el veto Ruso-Chino de las Resoluciones contra Siria, en los últimos años, la ONU tenía cierta dignidad como organización independiente.  El 2 de junio, el Consejo de Seguridad de la ONU reveló que todos y cada uno de los miembros están bajo el control de los EEUU. Y ahora están dispuestos a desatar un ataque bárbaro y criminal contra un pequeño país asiático, que es un ejemplo exitoso y duradero de sistema socialista,  a pesar de las sanciones penales que hasta ahora han sido infligidas a esa noble gente por una sociedad racista que todavía trata de imponer su voluntad en todo el continente euroasiático. Como dijo el general MacArthur, “el Océano Pacífico es un lago anglosajón”.

Cuando se le preguntó al gran estadista Lakhdar Brahimi por qué instalaciones y personal de las Naciones Unidas han sido atacados repetidas veces en los últimos años, Brahimi respondió que la ONU ya no es percibida como una organización imparcial, sino que ahora se la considera como parte interesada en los conflictos.  No hay ejemplo más flagrante de servilismo cobarde de las Naciones Unidas que estar al dictado de los Estados Unidos apoyando unánimemente las sanciones cruelmente punitivas contra la RPDC, un país que describiría como un paraíso para los niños el cual ha proporcionado excelentes resultados en el cuidado de la salud y la educación, gratuitas; un logro del que pocos países capitalistas occidentales pueden presumir.

Uno de los mayores éxitos de los medios occidentales ha sido conseguir un lavado de cerebro totalitario entre la gente y dentro del sistema de la ONU, quienes son ignorantes de las realidades de la vida dentro de la RPDC. Sin embargo me desafiaron con arrogancia cuando describí lo que había descubierto durante mi visita personal real a la RPDC.  Ninguna, y repito, ninguna de estas personas había visitado la RPDC, sin embargo, opusieron una agresividad verbal sólo excedida por su ignorancia, insistiendo, como imbéciles, que ellos, a pesar de su absoluta falta de conocimiento, no creían lo que yo había visto.

Después de regresar de una visita en profundidad a la RPDC, es difícil, si no imposible, expresar con palabras, o incluso en fotografías, los logros absolutamente impresionantes conseguidos por la gente y el gobierno de Corea del Norte, que a pesar del bárbaro e indescriptible ataque militar de los EEUU y Corea del Sur que destruyeron completamente su país (con la vergonzosa colaboración de las Naciones Unidas), heroicamente ha reconstruido su nación.

Hoy, los norcoreanos perseveran valientemente en su desarrollo socialista, a pesar de las sanciones penales infligidas a la RPDC por el Consejo de Seguridad de la ONU, que intenta, en cobarde servilismo junto a los “intereses” estadounidenses, demoler este noble ejemplo de una realidad económica socialmente equitativa y de una sociedad democrática.  La RPDC sigue siendo un ejemplo admirable de búsqueda de justicia social y económica, a pesar de la amenaza para su supervivencia en forma de implacables chantajes y advertencias letales del militarismo de EEUU y Corea del Sur cerca de su frontera, (donde realiza ejercicios intimidatorios con el nombre de “decapitación del jefe de gobierno”), además de la extorsión económica y nuclear de los EEUU y su fiel lacayo del Consejo de Seguridad.

Cuando bajé del avión en el aeropuerto de Pyongyang no tenía ni idea de qué me podía esperar, más allá del bombardeo propagandístico y las terribles predicciones de peligro e ideas preconcebidas que han corrompido de forma abrumadora las mentes de casi toda la gente en Occidente.  Sabía, instintivamente, basándome en la experiencia pasada con esa propaganda, que la verdad inevitablemente debería ser completamente diferente de las historias de terror que me habían contado incluso los más correctos y sofisticados de mis colegas.

Pero nada de lo que había escuchado me había predispuesto sino para descubrir por mí misma a una nación de personas valientes, afectuosas, de gran intelecto, cuyos esfuerzos por crear una sociedad de justicia económica y social e igualdad estaban teniendo éxito, más allá de mis más imprudentes esperanzas y expectativas, y a pesar de las sanciones bárbaras inflingidas por la Gestapo de EEUU y su títere, el Consejo de Seguridad de la ONU, al pueblo de la RPDC.

Mi descubrimiento comenzó en el avión de Air Korya que me transportaba de Beijing a Pyongyang, y la conversación que entablé con un hombre de Corea del Norte que estaba sentado a mi lado.  No era la típica persona adusta y temerosa que la propaganda occidental me había hecho creer, sino un interlocutor amistoso y locuaz, que describió a Corea del Norte como uno de los últimos países socialistas que quedaban en el mundo.  Mientras hablábamos con la encantadora azafata sentada frente a nosotros, él me susurró que ella era una espía.  Respondí: “¿De qué lado está espiando, de la CIA o de Corea del Norte?” Luego, agregó que el hombre sentado detrás de nosotros era un espía.  Miré a través de los asientos, y dije que el hombre detrás de nosotros estaba durmiendo.

Mi nuevo conocido norcoreano dijo que el hombre sólo pretendía estar dormido.  Finalmente, me di cuenta de que mi nuevo conocido me estaba tomando el pelo, y sabiendo que soy estadounidense, estaba haciendo una broma con las ideas preconcebidas con las que Occidente ha adoctrinado a la gente.  Hablamos del mundo caótico actual, y cuando terminó el corto vuelo, y él me agradeció por haber tenido una conversación interesante, me di cuenta de que los norcoreanos podrían ser más interesantes y encantadores de lo que esperaba.

Me esperaba en el aeropuerto de Pyongyang el Sr. Jang Su Ung , el intérprete y guía que había solicitado cuando presenté mi larga lista de peticiones, al presentar mi solicitud de visa desde Nueva York.  Los norcoreanos no podrían haber elegido un guía más perfecto para mi viaje por la capital, un hombre cuya infinita paciencia, sensibilidad y juicio se adaptaban tan bien a mi curiosidad y temperamento insaciables de modo que toda mi visita se convirtió en el descubrimiento feliz de una nación de gente de inteligencia superlativa y dedicada a aquellos valores humanitarios en los que había perdido toda esperanza de encontrar alguna vez.  La campaña totalitaria que demonizaba a Corea del Norte me había preparado para exactamente lo contrario.

Me llevaron a la encantadora casa de huéspedes Kobangsan, e inmediatamente después de llegar me recibió el elegante y amable Sr. Ri Yong Pil , Director General Adjunto de la División Norteamericana del Ministerio de Relaciones Exteriores. Me agradeció mis artículos sobre su país y me invitó a cenar esa noche.  Después de cambiar mis zapatillas rosadas y vestirme de forma más bien formal, disfrutamos de una larga cena de deliciosa cocina coreana y una discusión sincera e integral sobre las realidades extraordinariamente complejas actuales del mundo de hoy y la situación única de Corea del Norte dentro de ellas.  Hice preguntas comprometedoras y poco diplomáticas, evitando ser evasiva y confrontando los temas más controvertidos. 

Formulé una pregunta sobre el infame Kirby Report, que ya había estudiado en profundidad, del que descubrí que era una fabricación de propaganda basada en informes de desertores a los que se les pagaba por sus terribles falsificaciones. Y cuanto más grotescas eran sus historias, mejor eran pagadas. El principal desertor, en cuyo testimonio se basó principalmente el Informe de Michael Kirby, Shin Dong-hyuk, admitió posteriormente que había mentido y falsificado sus declaraciones, que fueron, de hecho, repudiadas por la propia comunidad de desertores.  Hacer determinadas preguntas podría ser embarazoso para mi anfitrión, pero sabiendo, también, que mi investigación era esencial para la autenticidad de mi propia investigación, le pregunté al Sr. Ri sobre la identidad de estos desertores. Respondió que algunos de los desertores habían sido encarcelados por violación de las leyes y otros delitos, y que no eran “presos políticos”, como falsamente alegaba el informe de Michael Kirby.

Es importante mencionar que Michael Kirby nunca ha visitado Corea del Norte, y su “comisión de investigación” se basa por completo en rumores, que posteriormente se revelaron como fraudulentos.  El secretario general adjunto de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ivan Simonovic, admitió que el informe Kirby de la Comisión de Investigación (basado en declaraciones de desertores muy bien pagados para proporcionar las invenciones que entendieron fueron buscadas “a posta” por la “investigación”) no cumplen con el estándar de la prueba requerida para la admisión como evidencia en un tribunal de justicia.

El Sr. Ri me informó que, aunque China había rechazado recientemente dos barcos norcoreanos que entregaban carbón a China, en sumisión a las abominables sanciones de la ONU, de hecho, muchas naciones y empresarios estaban ansiosos por hacer negocios en Corea del Norte e invertir en el desarrollo de los abundantes recursos de la RPDC  Las ultrajantes sanciones de la ONU son comparables al embargo impuesto por Estados Unidos a Cuba durante décadas y que muchos empresarios astutos, en los EEUU y en otros lugares, consideran contraproducente y estúpido.

 El Sr. Ri hizo hincapié en que el gobierno y la economía norcoreana, en particular, se basaban en el principio de la autosuficiencia y que habían evitado, siempre que fuera posible, depender excesivamente de cualquier otro país. Esto explicaba la capacidad de Corea del Norte para sostener su progreso y los programas sociales humanitarios, a pesar de las sanciones punitivas y criminales de la ONU que intentaban estrangular a la nación.  Mencionó, con gran respeto, que cuando, recientemente, graves inundaciones devastaron la parte norte de la RPDC, causando muchas muertes y destrucción de viviendas, el presidente Kim Jung Un inmediatamente suspendió el trabajo en las infraestructuras menos esenciales de Pyongyang, y dirigió a los trabajadores hacia el área inundada del norte para construir nuevas viviendas para las víctimas de las inundaciones.  Su asistencia inmediata a las víctimas fue admirada por todos en el país.

La cena, como introducción previa a un encuentro con el gobierno de la RPDC, duró varias horas siempre en un tono cordial y de satisfacción mutua. La postura del Sr. Ri reveló cero rigidez ideológica o fanatismo alguno, así como ninguna beligerancia o agresión hacia ningún otro país, incluido el pueblo estadounidense.  Su atención se centró en mantener y proteger los programas económicos y sociales que ofrecen vidas dignas y satisfactorias para los ciudadanos de la RPDC.  Le comenté a él, y al Sr. Jang, en confianza, que estando presente en una recepción en Nueva York un famoso y respetado reportero de un mass media estadounidense, acreditado ante la ONU, dijo al embajador chino Liu:  “¡Si yo fuera Kim Jong-un  y hubiera sido testigo del ataque a Libia y de la tortura y asesinato de Gaddafi, y hubiera abandonado el programa nuclear, me aferraría de nuevo a mis armas nucleares!”

La mañana del 19 de mayo visitamos el Okryu Children’s Hospital, que solo puede describirse como un tributo milagroso a los niños de Corea del Norte, un diseño tan reconfortante y respetuoso de las necesidades de los niños que el edificio en sí ayuda a aliviar el trauma, para ambos niños y sus padres, de las enfermedades y lesiones de los niños, que son tratados por médicos y enfermeras capacitados con el equipo más actualizado.  Hay hospitales similares en todo el país y los médicos de otras instalaciones consultan por Skype con el personal médico en el hospital principal de Pyongyang. Aquí es donde se tratan los casos más complejos o los que no se pueden atender en hospitales regionales ya que los niños necesitan cirugía más especializada o procedimientos de emergencia mediante transporte en helicóptero al hospital principal de Pyongyang, cuando el tratamiento extensivo se hace necesario.

Todo el tratamiento médico es gratuito y todos los niños de Corea del Norte tienen acceso a estas instalaciones médicas.  Nunca, en ningún lugar, he visto niños hospitalizados con tan alta calidad asistencial y preocupación por las necesidades físicas y emocionales de ellos y de sus padres.  La sección de fisioterapia para niños que nacieron inválidos o con deformidades en las piernas que les impiden caminar era absolutamente extraordinaria, desde donde se les enseñaba a realizar ejercicios que rehabilitaban sus músculos de pies y piernas, transformándolos de inválidos en niños que podían caminar, correr y jugar normalmente.  La presteza con la que los niños practican estos ejercicios de rehabilitación para su curación es profundamente inspiradora y conmovedora.

Justo antes de llegar a este hospital, noté un detalle que reveló un mundo inédito acerca de las mujeres norcoreanas.  Para mi asombro, una mujer que ingresaba en el hospital con su hijo llevaba tacones de aguja e iba vestida de forma realmente glamourosa y elegante, contradiciendo mis expectativas.  Esto hizo saltar por los aires el mito estereotipado de que los coreanos están ataviados con ropa gris, desaliñada, exponiendo su condición empobrecida y degradada que el mundo exterior les atribuye erróneamente.  Entonces me di cuenta, fascinada, de que otras mujeres también usaban tacones “glamourosos”, a menudo combinados con ropa elegante y coloridas sombrillas que les protegían del sol.  Le mencioné al Sr. Jang este detalle, enfatizándolo, porque los zapatos de una mujer, especialmente los tacones altos, a menudo son una expresión de su autoestima.  Y estas mujeres, en todo Pyongyang, evidentemente disfrutan de una alta autoestima.  Y, a medida que avanzaba mi visita, reconocí que la RPDC había logrado un progreso notable en igualdad de género, uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para 2030.

 

HOSPITAL GENERAL OFTALMOLÓGICO RYUGYONG, DE PYONGYANG

 

A continuación, esa misma mañana, visitamos el Hospital General Oftalmológico Ryugyong, que ofrece el tratamiento más moderno y actualizado para todo tipo de problemas visuales, desde el glaucoma hasta la degeneración macular. Puedo dar fe del alto nivel técnico de sus instalaciones, ya que tenía mis propias lentes de contacto de monovisión que fueron verificadas en dicho hospital y los resultados de su examen fueron idénticos a los de mi oftalmólogo de Nueva York.  Estos hospitales están llenos de pacientes de todas las edades y todos reciben tratamiento completamente gratis.  El Sr. Jang me relató que los médicos y sus familias tienen todos los gastos pagados por el gobierno, para que los doctores puedan concentrarse, sin distracciones, exclusivamente en las necesidades de sus enfermos, proporcionando así a sus pacientes un nivel óptimo de atención.

Esa tarde visitamos la Escuela Secundaria de Pyongyang No. 1, donde, a petición mía, estuve en las aulas de biología, química y física.  Me invitaron a mirar a través del microscopio con el que los estudiantes estaban examinando la composición de las plantas, y vi los filamentos muy agrandados de una hoja. En la clase de química, discutí con los estudiantes sobre las sustancias químicas que estaban estudiando, y cuando vi a una hermosa mujer profesora en la clase mencioné a mi traductor que estos estudiantes podrían enamorarse de su profesora de química y, como el nuevo presidente francés, Emanuel Macron, podrían casarse con esta bella maestra, probablemente 25 años mayor que ellos.  Mi comentario que fue, lógicamente, en broma, se lo dijimos a la maestra quien se rió y lo entendió, al igual que mi intérprete, tomándoselo con sincero humor, a pesar de mi “irreverencia”.

Estas clases de ciencias incluían tanto a niñas como a niños.  Les expliqué que era una visitante de Estados Unidos y esperaba ansiosamente la futura amistad de nuestros países.  Todos los estudiantes estuvieron de acuerdo con mis esperanzas.  Eran niños normales y encantadores.  Fuera de la escuela había canchas de baloncesto y tenis.  Las escuelas de todo el país son gratuitas y la educación es obligatoria en todo el territorio de la RPDC.

Luego, discutí esta visita con el Sr. Jang, quien me informó que el nivel de esos estudiantes es exigente y ambicioso, ya que se están preparando para los exámenes de ingreso en la universidad.  Le mencioné al Sr. Jang si el nivel educativo de los padres podría afectar a un buen resultado de los estudiantes en los exámenes ya que los hijos de los trabajadores agrícolas y de fábricas se podrían ver privados del enriquecimiento intelectual que si reciben los hijos de trabajadores profesionales e intelectuales, por lo que le señalé si estas diferencias podrían afectar el rendimiento de su examen. 

El Sr. Jang respondió que, de hecho, todas las fábricas tenían escuelas y otras instalaciones educativas en sus instalaciones, de modo que los trabajadores de las fábricas tegan acceso a todas los medios educativos durante y después de sus horas de trabajo, para corregir cualquier insuficiencia en su preparación formativa que por lo tanto, les va a permitir impartir a sus hijos información similar a la proporcionada por sus camaradas profesionales o intelectuales.  Los trabajadores agrícolas también tienen, por tanto, acceso a instalaciones educativas para complementar su educación.

El sábado por la mañana, 30 de mayo, visitamos la Torre del Monumento a la Fiesta de los Trabajadores de Corea, que representa la lucha de Corea, bajo el liderazgo de Kim Il Sung, por su independencia del imperialismo japonés.  Estaba intrigada por el símbolo del WPK, que el Sr. Jang me explicó de la siguiente manera: mientras que otros símbolos de los partidos comunistas representan la hoz y el martillo, simbolizando tanto al trabajador industrial como al trabajador agrícola, en el centro del símbolo de la RPDC se encuentra una pluma, que significa la estima que se tiene del trabajador intelectual en la sociedad norcoreana.

Esto fue una innovación y puede explicar el gran éxito de la RPDC en el desarrollo de una sociedad socialista avanzada que está prevaleciendo sobre los renovados intentos de destruir todo el país, y donde se han producido logros científicos, desarrollos médicos, tecnología verde, energía limpia, satélites espaciales y desarrollo de armas nucleares que son esenciales para proteger al país de otro ataque de los agresores estadounidenses, de Japón o de cualquier otra nación.

A diferencia de otros intentos desacertados de enviar intelectuales al trabajo fabril, la decisión de Kim Il Sung de proporcionar prestigio a los intelectuales impulsó el desarrollo de Corea del Norte y sigue siendo hoy un modelo socialista tan exitoso de desarrollo económico y social que sus logros amenazan el descrédito total de las economías capitalistas de EEUU y Europa occidental, países que están patológicamente obsesionados con destruir lo que sus propios sistemas no pueden lograr.

Las sanciones de la ONU están aislando deliberadamente a la RPDC y forzándola a entrar en un gueto económico y político, hostigando el camino económico y político, así como de desarrollo y forma de vida elegidos por este país. Esto no es diferente de los nazis que obligaron a los judíos a entrar en un gueto en Varsovia.  Las sanciones de la ONU están asfixiando a las industrias de la RPDC, exactamente igual que cuando la Gestapo forzó el cierre de empresas judías en el gueto de Varsovia.  Y esto precedió al exterminio de un pueblo en Europa, ya que las Sanciones de la ONU contra la RPDC pueden estar precediendo a los intentos de exterminar a las gente en la RPDC.

Los países capitalistas occidentales se enfrentan a crisis económicas, con fracasadas “medidas de austeridad” que desestabilizan Alemania, Italia, Francia e Inglaterra, desmantelando las protecciones sociales, provocando disturbios y aumentando los ataques terroristas. El chivo expiatorio de la RPDC es un arma de distracción ya que Corea del Norte sigue siendo un impedimento para el control hegemónico capitalista occidental de Eurasia. Geográficamente, Corea, que limita con Rusia y China, es la puerta de entrada al continente asiático.

El general Douglas MacArthur, consciente de la importancia militar y estratégica de Corea del Sur, dijo:

 “Al ocupar toda Corea podríamos cortar en pedazos la única línea de suministro que conecta Siberia y el sur, controlando todo el área entre Vladivostok y Singapur. Nada estaría más allá del alcance de nuestro poder”.

 

TRADUCCIÓN: BERLINCONFIDENCIAL

Qué hubo realmente detrás de las ‘purgas’ en la URSS de Stalin

 

 

El año pasado se cumplieron 80 años de las llamadas “purgas o represiones masivas de 1937” en la URSS cuyo denominador común fue, sobre todo, la depuración política de elementos golpistas del partido (PCUS) y del Ejército Rojo de la Unión Soviética e, indirectamente, alcanzaron a ciudadanos que nada tenían que ver con los anteriores. Por ejemplo, en mayo de ese año, el mariscal Tukhachevsky y varios militares de alto rango fueron acusados ​​de “conspiración militar fascista” y fueron arrestados. En junio todos ellos fueron condenados a muerte.

La versión de la propaganda anticomunista occidental, a través de sus agentes culturales de la CIA, y la oficial de la Rusia post-soviética es que aquéllos eventos fueron la consecuencia de una supuesta “persecución política”, que tenía como eje el tantas veces mencionado “culto a la personalidad de Stalin”. El Dios Stalin, que quería convertirse en el Señor y Dueño de todo el territorio soviético, decidió reprimir a todos los que dudaban de su genio. Y sobre todo a aquellos que, junto con Lenin, crearon la Revolución de Octubre. Nada más lejos de la realidad, en lo que respecta al líder soviético.

El aspecto más ominoso de la historiografía occidental suele remarcar el episodio de los procesos de Moscú, 1936-1939, con un propósito declarado de presentar al socialismo soviético  –y a Stalin en particular- como un sistema criminal, despótico y arbitrario que sometió y ejecutó por la fuerza bruta a millones de personas. Sin embargo, la realidad no contada (hurtada y secuestrada) de Occidente es mucho más compleja que la simple y desvergonzada propaganda de los Estados que matan por petróleo. Al menos en la versión ofrecida por la página de más abajo, usada como fuente de esta entrada. Un análisis que es más neutral de lo que aparenta.

Se olvidan, los palmeros del gran capitalismo expoliador, de uno de los elementos esenciales de esa “represión” (contra los golpistas): aquel en el cual los depuestos reaccionarios zaristas y el imperialismo exterior no consintieron ni un solo minuto el ascenso al poder de los soviets y no hubo más remedio que utilizar a la policía, tribunales y cárceles, para contrarrestar la involución permanente que acechaba al primer Estado socialista del mundo. En particular, con la larga guerra civil azuzada desde dentro y fuera de la Rusia soviética y una vez terminada aquella mediante la ejecución, por los “blancos”, de miles de sabotajes, intentos de golpes de Estado y actos de terrorismo llevados a cabo tanto contra el propio jefe de Estado (Lenin) como contra militantes comunistas relevantes (Kirov) y de base así como contra los propios campesinos pobres, utilizando aquí la extorsión, la tortura y el secuestro.

En la URSS, en la década de los años treinta, había una emergencia política nacional que había que resolver drásticamente, donde el “trotskismo” de los Zinoviev y Kamenev era un capital desestabilizador que utilizaron las potencias imperialistas para tal fin. El trotskismo había dejado de ser una corriente política dentro del movimiento obrero socialista para convertirse en conspiradores, forajidos sin principios, en agentes del espionaje y, lo que es peor, en asesinos que actuaban bajo el paraguas de Occidente. Leon Trotsky, conviene no olvidarlo, en su exilio en México, hizo una petición al FBI para ser su confidente (documentos desclasificados de los federales).

La falsificación en Occidente en torno a hechos como los “procesos de Moscú” (juicios que se llevaron a cabo contra sectores involucionistas políticos y mlitares de la URSS), y, en particular contra la imagen de Stalin, ha sido, en líneas esenciales, la fabricación de una gran operación de propaganda que respondió a los presupuestos demonizadores de la guerra fría. Pero es que incluso desde las filas de algún “disidente”, como el ex agente de inteligencia soviética, Alexander Orlov (de la NKVD), huido de la URSS a finales de 1930, no tuvieron inconveniente en reconocer que se estaba preparando un golpe de Estado en la URSS en aquellos años. Orlov reconoció que entre los conspiradores había representantes en la dirección del NKVD y el Ejército Rojo en la persona del mariscal Mikhail Tukhachevsky. Stalin tuvo conocimiento de ello y no le quedó más remedio que ejecutar a los golpistas.

Otro activo conspirador santificado por la progresía de Occidente fue el ya mencionado Leon Trotsky, quien antes de evitar ser capturado optó por huír de la URSS. En los años 80 del siglo XX, en los Estados Unidos se desclasificaron archivos del enemigo más importante de Joseph Vissarionovich (Stalin). De estos documentos quedó claro que Trotsky tenía una amplia red de conspiración clandestina bien ramificada en la Unión Soviética. Desde su exilio en México, Lev Davidovich instó a su pueblo a que tomara medidas decisivas para desestabilizar la situación en la Unión Soviética, hasta la organización y ejecución de actos terroristas masivos. ¿Se imaginan que hubiera ocurrido en la URSS de estar Trotsky o alguno de los otros conspiradores golpistas cuando Hitler invadió el país en 1941? La capitulación hubiera sido inmediata y hoy se hablaría alemán en Moscú y en el resto de Europa.

De los propios archivos desclasificados en Rusia, a raíz de la disolución de la URSS en 1990, se deduce igualmente de que hubo una amplia conspiración contra Stalin. Testimonios del golpe donde se detallaban los planes militares de los conspiradores contados al detalle. No era una invención de “alguien” cercano al poder para lavar la cara a Stalin sino de gente muy bien informada como fue el caso del Comisario Adjunto de Defensa Tukhachevsky y otros golpistas.

 

ANTECEDENTES: LA NEP UN EXPERIMENTO CAPITALISTA CORRUPTO. TROTSKY: AGENTE TERRORISTA AL SERVICIO DE LAS POTENCIAS CAPITALISTAS

 

A principios de la década de 1920, surgió una discusión en la dirección del Partido Bolchevique sobre el destino de la construcción del socialismo en el país. El prominente especialista sobre la era Stalin, doctor en Ciencias Históricas, Yuri Nikolayevich Zhukov, hace una afirmación sorprendente: “Incluso después de la victoria de la Revolución de Octubre, Lenin, Trotsky, Zinoviev y muchos otros no pensaron seriamente que el socialismo triunfaría en la atrasada Rusia. Miraron con esperanza a los industrializados Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia”. Zhukov señala que “Líderes bolcheviques como Zinoviev sólo creían que la revolución era posible en Alemania. Y una vez que esta triunfara Rusia se uniría a ella para poder construir el socialismo”.

En el verano de 1923, Stalin le escribió a Zinoviev: “incluso si el Partido Comunista de Alemania cae del cielo, Rusia no lo sostendrá”. Stalin era la única persona con liderazgo que no creía en la revolución mundial. Él creía que nuestra principal preocupación era la Rusia soviética.

¿Qué ocurrió a continuación?, continua Zhukov: La revolución en Alemania no tuvo lugar e implantamos el NEP. Unos meses después, el país estaba al límite de la explosión social. Las empresas estaban cerrando, había millones de desempleados y los trabajadores que habían acumulado ahorros recibieron del 10 al 20 por ciento de lo que recibieron antes de la revolución. Los campesinos fueron conminados a pagar impuestos en especie que no pudieron pagar. El bandidaje había aumentado en todos los ámbitos: político y social.

Existía una situación económica sin precedentes: los pobres, para poder pagar impuestos y alimentar a sus familias atacaban a los trenes. Surgieron grupos de delincuentes incluso entre los estudiantes: para aprender y no morir de hambre se necesitaba dinero. Eso es lo que resultó ser el NEP: un instrumento que corrompió al partido y a los cuadros soviéticos. El soborno estaba por todas partes. Cualquier servicio, desde el presidente del Consejo del pueblo hasta un policía, aceptaba un soborno. Hasta los directores de las plantas fabriles arreglaban sus propios apartamentos a expensas de las empresas, a precio de lujo. Y así desde 1921 hasta 1928.

Mientras tanto, Trotsky y su mano derecha en el campo de la economía, Preobrazhenski, concibieron transferir la llama de la revolución a Asia y formar cuadros en nuestras repúblicas orientales, construyendo allí fábricas con urgencia para “constituir” un proletariado local.

Stalin propuso una opción diferente: la construcción del socialismo en un solo país. Al mismo tiempo, no estableció un plazo sobre cuándo se construiría el socialismo. Él dijo: vamos a construirlo y después de varios años especificó: es necesario crear industria pesada en 10 años. De lo contrario, nos destruirán. Esto fue pronunciado en febrero de 1931. Stalin no estaba equivocado. Diez años y 4 meses después Alemania atacó a la URSS”.

Una vez que la NEP fue eliminada se introdujo la colectivización forzosa y la industrialización masiva. Esto dio lugar a nuevas dificultades y serios problemas. El campesinado, tradicionalmente conservador y reaccionario, provocó revueltas masivas y los trabajadores de algunas ciudades se mantuvieron en huelga, insatisfechos con el escaso sistema de cupones de distribución de alimentos. En resumen, la situación sociopolítica interna se volvió a deteriorar de forma notable. Y ayer, como hoy, como señala el historiador Igor Pykhalov: “opositores del partido de todos los colores se convirtieron en activistas para “pescar en aguas revueltas”. Líderes políticos y otros cuadros más los nostálgicos zaristas ansiaban venganza en la lucha por el poder, por lo que se volvieron inmediatamente más activos”.

Así pues, la primera piedra de toque de la contrarrevolución se puso en marcha. En primer lugar, se activó el movimiento clandestino trotskista, que tenía una vasta experiencia de actividad subversiva secreta desde la Guerra Civil. A fines de la década de 1920, los trotskistas se unieron con los antiguos camaradas de armas de Lenin, Grigory Zinoviev y Lev Kamenev, que estaban ya de por sí descontentos porque Stalin los había desplazado del poder debido a su manifiesta incompetencia política.

La llamada “oposición derechista”, fue organizada por personajes como Nikolai Bujarin, Abel Yenukidze y Alexei Rykov. Estos criticaron duramente a los líderes “estalinistas” por la “colectivización  organizada de forma improcedente en las aldeas”. También hubo grupos de oposición más pequeños. Todos ellos tenían una cosa en común: el odio por Stalin, contra el que estaban dispuestos a luchar con cualquier método subterráneo, aprendido de los tiempos revolucionarios de la era zarista y la brutal Guerra Civil.

En 1932, casi todos los opositores se unieron en un solo bloque de la derecha trotskista, como se llamaría más tarde. En la agenda estaba el inmediato derrocamiento de Stalin. Se consideraron dos variantes. En caso de una guerra con Occidente, se daba por hecho que dicho conflicto contribuiría a la derrota del Ejército Rojo en todos los sentidos, y de este modo se tomaría el poder del caos resultante. Si la guerra no se llevaba a cabo entonces se consideraría ejecutar un golpe de Estado “palaciego”.

Yuri Zhukov subraya: “Directamente a la cabeza de la trama estaban Abel Yenukidze y Rudolf Peterson, un colaborador en la Guerra Civil que participó en operaciones punitivas contra campesinos insurgentes en la provincia de Tambov, comandó el tren blindado de Trotsky y, a partir de 1920, fue comandante del Kremlin en Moscú. Querían arrestar de inmediato a todos los “estalinistas”, el propio Stalin, Molotov, Kaganovich, Ordzhonikidze y Voroshilov”.

Los conspiradores lograron atraer al comisario adjunto del Pueblo para la Defensa, el mariscal Mikhail Tukhachevsky, quien se había sentido ofendido por Stalin por no ser capaz de apreciar las supuestas “grandes habilidades” del Mariscal. El Comisario del Pueblo para Asuntos Internos, Henry Yagoda, también se unió a la conspiración: Yagoda era un vulgar arribista sin principios que en algún momento pensó que la silla bajo la que se sentaba Stalin se iba a tambalear de un momento a otro, por lo que se apresuró a acercarse a la oposición.

En cualquier caso, Yagoda cumplió aplicadamente sus obligaciones con los opositores, obstaculizando cualquier información sobre los conspiradores que periódicamente llegaba a la NKVD. Y tales señales, como luego se supo, regularmente cayeron sobre la mesa del Jefe de la Cheka del país, pero cuidadosamente las escondió “debajo de la alfombra”.

Lo más probable es que la trama fue derrotada debido a los impacientes trotskistas. Cumpliendo con las instrucciones de su líder, Trotsky, sobre el terror, contribuyeron al asesinato de uno de los hombres de Stalin, el primer secretario del comité del partido regional de Leningrado, Sergei Kirov, quien recibió un disparo en el edificio Smolny el 1 de diciembre de 1934.

Stalin, quien cada vez estaba más alarmado por las informaciones que hablaban de una conspiración, tomó cartas en el asunto a raíz del asesinato de Kirov y puso en práctica medidas de represalia. El primer golpe cayó sobre los trotskistas. En el país hubo arrestos masivos de aquellos que al menos una vez estuvieron en contacto con Trotsky y sus asociados. El éxito de la operación también se vio facilitado en gran medida por la circunstancia de que el Comité Central del Partido tomó bajo estricto control las actividades de la NKVD. En 1936, toda la “plana mayor trotskista-zinóvievista” fue condenada y destruida. Y a fines del mismo año, el Comisario del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos, Yagoda, fue removido de su cargo y fusilado en 1937.

Luego, llegó el turno para otro conspirador, el mariscal Tukhachevsky. Como escribe el historiador alemán Paul Carell, refiriéndose a fuentes de la inteligencia alemana, el mariscal planeó un golpe el 1 de mayo de 1937, cuando gran parte del equipo militar y las tropas se dirigían a Moscú para participar en el desfile del Primero de Mayo. Bajo la tapadera del desfile, era factible llevar unidades militares leales a Tukhachevsky hasta la capital.

Sin embargo, Stalin, que ya sabía de estos planes, posibilitó que Tukhachevsky fuera aislado, por lo que a finales de mayo fue arrestado y junto con él, una relación completa de comandantes de alto rango del Ejército Rojo. Así, la trama trotskista derechista fue completamente liquidada a mediados de 1937.

 

LA DEMOCRATIZACIÓN DE STALIN: ELECCIONES LIBRES. LA RESISTENCIA DE LA NOMENKLATURA DIRIGE LA REPRESIÓN Y EL TERROR

 

Según varios informes, Stalin iba a detener la represión en curso contra los golpistas en previsión de que el asunto se fuera de las manos. Sin embargo, en el verano del mismo año de 1937 se encontró con otra fuerza hostil inesperada: los “barones regionales” de entre los primeros secretarios de los comités regionales del partido. Las cifras de los “nuevos rebeldes” eran muy alarmantes para los planes de Stalin de democratizar la vida política del país, porque las elecciones libres planificadas por Stalin amenazaban a muchos de ellos con la inminente pérdida de poder.

Espera…¿elecciones libres convocadas por Stalin? Nos dicen en el artículo de referencia que, efectivamente, se hablaba de ¡elecciones libres!. No al uso capitalista para restaurar a la burguesía y sus privilegios de clase dominante, entendámoslo, sino en el sentido de desconcentrar el poder del partido para reducirlo a la mínima expresión ya que se estaba convirtiendo en una nomenklatura de déspotas privilegiados con capacidad de tomar decisiones por encima del mismo Stalin y, por ende, del pueblo. Primero, en 1936, por iniciativa de Stalin, se adoptó una nueva Constitución, según la cual todos los ciudadanos de la Unión Soviética sin excepción, incluidos los llamados del “antiguo régimen”, que anteriormente habían sido privados de sus derechos de voto, recibirían los mismos derechos civiles. Y, además, como escribe Yuri Zhukov:

“Se asumió que, simultáneamente con la Constitución, se aprobaría una nueva ley electoral, en la que se formularía el procedimiento para la elección de varios candidatos alternativos, y el nombramiento de candidatos para el Consejo Supremo, que estaba programado para el mismo año, comenzaría inmediatamente. Los modelos de papeletas ya habían sido aprobadas y un montante de dinero fue asignado para la propaganda y las elecciones”.

Zhukov cree que a través de esta decisión, Stalin no sólo quería llevar a cabo la democratización política, sino también eliminar del partido a la “nomenklatura”, que, en su opinión, era demasiado elitista y se había distanciado demasiado de la vida del pueblo. Stalin quería dejar al partido sólo el trabajo ideológico y otorgar todas las funciones ejecutivas reales a los Soviets de diferentes niveles (elegidos alternativamente de forma democrática) y al gobierno de la Unión Soviética, así que en 1935 el líder soviético expresó una importante idea: “Debemos liberar al partido de toda actividad económica”.

Sin embargo, dice Zhukov, Stalin reveló sus planes demasiado pronto. Y en el Pleno del Comité Central de junio de 1937, la nomenklatura, principalmente los primeros secretarios, dio un ultimátum a Stalin: o lo dejaba todo como estaba, o él mismo sería destituido. Al mismo tiempo, los “nomenklaturistas” hicieron referencia a las conspiraciones recientemente descubiertas de los trotskistas y los militares. Exigieron no solo restringir los planes de democratización, sino también fortalecer las medidas de emergencia, e incluso introducir cuotas especiales represivas masivas en todas las regiones, decían, para acabar con los trotskistas que habían escapado del castigo. Yuri Zhukov dice a este respecto:

“Los secretarios de los comités regionales, comités territoriales y comités centrales de las empresas nacionales solicitaron que se aplicaran los llamados “límites”. Es decir, el número de aquellos a quienes se podía arrestar y fusilar o enviar a lugares remotos. Una futura “víctima del régimen”, acusado de crear una organización fascista letona, Robert Eikhe, fue el más entusiasta en aplicar dichas medidas. En aquellos días Eikhe era el primer secretario del Comité del Partido Siberiano Occidental y solicitó el derecho a fusilar a 10.800 personas. En segundo lugar, Nikita Khrushchev, el posterior Secretario General del PCUS y presidente revisionista de la URSS, quien encabezó el Comité Regional de Moscú, estableció su propia “marca”: “sólo” 8.500 personas. En tercer lugar, el primer secretario del comité regional de Azov-Mar Negro (hoy el Don y el Cáucaso del Norte) Evdokimov puso la suya: fusilar a casi 7 mil.

Medio año después, cuando Khrushchev se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania,  uno de sus primeros despachos enviados a Moscú fue una solicitud para permitirle fusilar a 2.000 personas.

Stalin, según Zhukov, fue rehén de esa “nomenklatura” y no tuvo más remedio que aceptar las reglas de este siniestro juego, porque el partido en ese momento tenía demasiada fuerza y no se le podía desafiar directamente.  De este modo, la Gran Represión dio la vuelta al país, cuando los verdaderos participantes en la conspiración fallida pero también simples personas sospechosas, fueron ejecutados. Está claro, y esto no puede ser objeto de discusión, que muchos de “aquellos que no tuvieron nada que ver con las conspiraciones” se les metió en el saco de la “purga” masiva impulsada por la nomenklatura.

Fue, el anterior, uno de los “logros” criminales de la amplia red de conspiradores: crear un Estado de sospecha global y amenaza permanente a la nación soviética tras una cruel y larga guerra civil y los centenares de actos de sabotaje y terrorismo en el país de años anteriores. Todo ello con la inestimable colaboración y apoyo injerencista exterior de países como EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia, la fascista Polonia. Japón, Finlandia y Serbia, entre otros.

Sin embargo, conviene puntualizar para no caer en la propaganda de las cifras de los neoliberales, troskistas y la extrema derecha mundial hablando de “decenas de millones de víctimas inocentes”. De acuerdo con Yuri Zhukov:

“En nuestro instituto (Instituto de Historia de la Academia Rusa de Ciencias) trabaja el Doctor en Ciencias Históricas Viktor Nikolayevich Zemskov quien, como parte de un pequeño grupo investigador, revisó y verificó en los archivos de la KGB durante varios años cuál era el verdadero alcance de la represión, ni mucho menos basado en las cifras barajadas por el anticomunista Oeste. Inmediatamente se lo echaron en cara.

En 1935, un total de 267.000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el artículo 58, de las cuales 1.229 personas fueron sentenciadas a muerte, y en 1936, respectivamente, 274 mil y 1.118 personas fueron fusiladas. En el año 1937, más de 790,000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el Artículo 58, más de 353.000 fueron fusiladas, en el año 1938, más de 554.000 fueron arrestadas y más de 328,000 fueron fusiladas. En el año 1939, unos 64 mil fueron condenados y 2.552 personas fueron sentenciadas a muerte, en el año 1940, aproximadamente, 72 mil fueron arrestadas y 1.649 personas fusiladas.

En total durante el período de 1921 a 1953, 4.060.306 personas fueron condenadas, de las cuales 2.634.397 personas fueron encarceladas en campos de internamiento y diversas prisiones”.

Por supuesto, señala el articulista, estas son cifras terribles (porque cualquier muerte violenta también es una gran tragedia). Pero los millones que engordó Occidente para su propaganda de la guerra fría y “caliente” (omitiendo los suyos, que sí se cuantifican en millones, a través de guerras e invasiones ilegales desde el fín de la II Guerra Mundial) es pura y cruel obscenidad.

Sin embargo, en los años 30, en el curso de esta sangrienta campaña, Stalin finalmente logró controlar a los iniciadores del terror, los primeros secretarios regionales, dirigiendo contra ellos la represión, los cuales fueron liquidados uno a uno. En 1939, una vez que Stalin logró tomar el control absoluto del partido, el terror masivo impulsado por la “nomenklatura” inmediatamente se apagó. También mejoró notablemente la situación en el país y la gente realmente comenzó a vivir mucho de forma mucho más próspera que antes. Aunque por poco tiempo ya que la Alemania nazi, dos años después, se convirtió en la nueva pesadilla del país.

Stalin pudo haber retomado sus planes para sacar al partido del excesivo poder que había acumulado sólo después de la Gran Guerra Patriótica, a finales de la década de 1940. Sin embargo, en ese momento una nueva generación de la misma nomenklatura del Partido había crecido en la sombra. Fueron sus representantes quienes organizaron una nueva conspiración anti-Stalin, que fue coronada con éxito en 1953, cuando el líder soviético murió en circunstancias aún no aclaradas.

Puede resultar curioso, pero algunos afines a Stalin, sin embargo, intentaron poner en práctica sus planes después de la muerte del líder. Yuri Zhukov lo menciona:

“Después de la muerte de Stalin, el jefe del gobierno de la URSS, Malenkov, uno de sus colaboradores más cercanos, abolió todos los privilegios para la nomenklatura del partido. Por ejemplo, la emisión mensual de dinero (“sobres”), cuyo monto era dos o tres o incluso cinco veces superior al salario medio. Elevó los salarios de los empleados de los organismos estatales en 2 o 3 veces. El ataque a la línea de flotación de los derechos de la nomenklatura del partido, oculto a los ojos de los extranjeros, duró sólo tres meses. Los cuadros del partido, unidos, comenzaron a quejarse sobre la violación de sus “derechos” al Secretario del Comité Central Khrushchev”.

Además, es sabido. Khrushchev, en el famoso XXI Congreso del PCUS, en 1956, colgó el sambenito a Stalin de todas las culpas por la represión del año 1937 cuando él, el calvo traidor, había sido uno de los principales promotores y entusiastas de las ejecuciones masivas. Uno de los efectos colaterales del Congreso revisionista de Khruschev fue la contrarrevolución húngara de ese año que fue galvanizada, además de por la propaganda de la CIA, por las proclamas “anti-estalinistas” del nuevo hombre fuerte de la URSS.

Por otra parte, a los jefes del partido no solo les devolvieron todos los privilegios, sino que de hecho salieron indemnes del Código Penal, algo que en sí mismo comenzó a descomponer rápidamente el partido. Si bien hubo un período de estabilidad durante la época Brezhnev, fueron precisamente los líderes del Partido, sobre todo a mediados de los años 80, los que lo desintegraron produciéndose un golpe de Estado por Gorbachov y Yelstsin con la ayuda de la CIA, George Soros y los países de la OTAN para, finalmente, terminar muriendo la Unión Soviética.

Sin embargo, esta es otra historia completamente diferente. Ni tan diferente puesto que la caída de la URSS tuvo sus matices y elementos involutivos externos ya mencionados aquí, al margen de errores propios internos. Como es diferente esta versión totalmente desconocida para el gran público occidental, Queda a su criterio aceptarla o no.

 

FUENTE:

http://www.posprikaz.ru/2017/06/chto-zhe-na-samom-dele-stoyalo-za-massovymi-repressiyami-1937-goda/