Categoría: Otras reflexiones

Desmontando la industria de las ONGs feministas como herramienta de control social al servicio de la hegemonía globalista: ‘activismo’ subvencionado, ‘activismo’ comprado

 

 

El Departamento de Defensa de EEUU y las grandes corporaciones multinacionales financian una vasta industria de derechos humanos y la diversidad. Las campañas de concienciación sobre ambas funcionan como las bombas: atacan, explotan y tratan de destruir todo lo que está a su alcance

(Steve Haarink, -modificado levemente-)

 

 

FEMINISTAS POSTMODERNAS: CON LA IGLESIA DE GÉNERO HEMOS TOPADO

 

En las últimas décadas el negocio de las llamadas ONG’s (Organizaciones no gubernamentales -no se rían-) ha florecido de forma copiosa, curiosamente al calor del injerencismo militar y político de EEUU y la OTAN en todo el mundo. Y lo han hecho como novedosa arma “solidaria” de destrucción masiva ya que las llamadas empresas de caridad social no sólo actúan como agentes desmovilizadores ideológicos en zonas de aparente paz o de pobreza extrema sino que han resultado ser también un instrumento de propaganda muy hábil para reforzar las tesis bélicas de sus “sponsorizadores”. Se puede decir que el tradicional misionerismo católico ha ido dejando paso o coaligándose con los nuevos movimientos seculares de organizaciones sociales “no gubernamentales”, tenderetes manufacturados en su mayoría por intereses públicos y privados, imperialistas, de Occidente. Lo de “no gubernamentales” no es necesario decir que empieza a ser un chiste macabro.

Las ONG’s están funcionando como efectivas traficantes injerencistas de derechos humanos a gran escala, en coordinación con las élites políticas-oligárquicas de EEUU y la Europa de la OTAN, tanto si hay como no potenciales objetivos bélicos de Washington. Si los hay…la estrategia es denunciar primero la “represión” o vulneración de derechos humanos, exigiendo en algunos casos una “intervención militar humanitaria” y después, sobre el “terreno” se encargan de “inventariar” las violaciones de DDHH del “régimen” de turno, en una táctica previamente consensuada con sus amos imperiales. Esto es lo que ha sucedido, en los últimos tiempos, en países como Siria y Libia. Cabe señalar, por otro lado, que en naciones bajo control militar de EEUU, como es Afganistán, las ONGs sólo pueden operar bajo la autorización de la CIA y la OTAN.

La lista “Soros” del magnate norteamericano manejando a sus 226 marionetas en Europa ejemplifica el grado de corrupción de unas élites políticas que actúan no sólo bajo el manto protector del billonario progre de la CIA y de “revoluciones de color” nazis como el Euromaidan ucraniano, sino que utilizan como respaldo a una extensa red multinacional de ONGs, a su vez controladas por las agencias de inteligencia de Occidente a través de fachadas-fundaciones como la NED y numerosas corporaciones empresariales de multimillonarios financistas. Todo ello con el objetivo de mantener el “statu quo” capitalista imperante en el mundo bajo el engaño salvífico de los “derechos humanos”, la “justicia social”, la “diversidad sexual LGBTI” y el “feminismo postmoderno”.

Una de los frentes o caras del activismo ONG generosamente subvencionado por los Estados Occidentales para el control social del “divide et impera” capitalista es precisamente el de las organizaciones feministas agrupadas en torno a la progresía post-troskista, socialdemócrata o neoliberal postmoderna, quienes llevan pontificando durante los últimos años de forma enfermiza, en Occidente, una divinización de lo “feminista”, en particular, desde medios progres como Público o el de George Soros, ElDiario.es, donde colaboran especímenes como Barbijaputa, y también en el resto de medios con tendencias menos progres y más derechosas (ELPAIS, ELMUNDO, etc). Algo que hubiera revuelto las tripas a las iniciadoras de ese movimiento.

La mistificación de lo “feminista” se está haciendo en base a una colección de medias o completas verdades (las menos), anécdotas, mentiras, demagogia, datos en algunos casos falsos y un discurso donde aúnan sensacionalismo, falta a la verdad y menosprecio por el papel a desempeñar por el hombre en sus proyectos de radicalismo (sic) feminista. En el mundo del feminismo subvencionado el discurso debe estar en consonancia con las aportaciones dinerarias que el Estado y/o tus patronos billonarios te dan.

La invasión-invención de un nuevo lenguaje parasitario forma parte sustancial de los, las y “les” próceres del feminismo institucional y callejero. Uno de los alegatos teóricos más bobos y disparatados esgrimidos por el feminismo postmodernista consiste en que hay que despotenciar al hombre de la “masculinidad” puesto que es el resultado de un heteropatriarcado “opresor”. Es decir, la imposición consiste en que tú (como hombre) debes asumir tu rol histórico de “opresor” y luego, vía crucis feminista y despojado de tu masculinidad represiva, ya estarás en condiciones de ser el “hombre nuevo”, según los cánones exclusivistas de arianización feminista. Mientras tanto, eres y seguirás siendo culpable, al modo que la iglesia inoculó a sus súbditos durante largos siglos, de haber sido depositario del pecado original “machista” por ser hombre. Si te lo tomas en serio, esto no llega ni a la categoría de imbecilidad.

El otro pretexto utilizado es repetir de forma monótona e incesante algo que, en términos globales, es totalmente incierto por mucho que tiren de estadísticas (¡los que les pagan!): como es el hecho de que estemos, según las estridentes feministas bienpagás, inmersos en una cultura de la violencia machista (también de la violación, que esto ya es pura ficción), que existe un mar de desigualdad (cuando existen prácticas discriminatorias más o menos puntuales y en otro caso, se han legalizado abrumadoramente las “positivas” a su favor), que se está “cosificando” a la mujer por ser mujer (otro neologismo de chistera) y bobaditas para perder el tiempo tan risibles como que hay que destruir el concepto de “amor romántico”.

En definitiva, el argumento etnocentrista-feminista postmoderno consiste en que todo lo que le ocurra a una mujer proviene de la maldad masculina…porque cuestionar el sistema, la raíz de sus supuestos males, no lo hacen ni lo harán. Teatro de marionetas. Es más cómodo perder los estribos de la razón estando al servicio de una industria estatal de “género” que lanza alertas sobre cualquier actividad supuestamente “sexista” en cualquier foro o ámbito público-privado bajo la supervisión de las nuevas vigías de la moral sacerdotal-feminista. Por fantasear con nuevos patrones neolínguísticos que no quede. De ahí que hayan aparecido como setas términos como “micromachismos”, que consisten en microgilipolleces del tipo: pedí una cerveza y un mosto y el mosto se lo pusieron a ella (el que te equivoques está mal visto) o bien Pedrito le preguntó a Chema en vez de a Paquita que tenía más conocimientos que nadie

Otro pleonasmo feminista esperpéntico, fabricado en EEUU, es el llamado “mansplaining”, es decir, cuando un “hombre le explica a una mujer cosas que ya sabe con la clara intención de mostrar superioridad”. Y yo me pregunto ¿cómo coño se llega a la conclusión de que ese hombre quiere mostrar su superioridad aria? ¿No cabe la posibilidad de que le esté enseñando, siempre educadamente, algo que ella no sabe? Y, en cualquier caso ¿no cabe la opción de pensar que el hombre pudiera estar actuando de buena fe? Y si se ha equivocado de su “terrible” error…¿no se le puede “amonestar” diciendo..”gracias pero ya lo sabía”? ¿Y si fuera al revés cómo lo llamaríamos? Lo fácil es construir terminología despectiva y victimista…que satisfaga a la propaganda de género. Luego están por la neurosis obsesiva con la corrección censora del lenguaje de si “tenían que haber dicho…intersexual en vez de homo erectus” o si hay azafatas en vez de azafatos, de si esta canción es “machista” y hay que vetarla…o si es necesario implementar una “economía feminista”….Mejor dejarlo porque, como diría un castizo, esto es demasié.

Cualquier crítica, cualquier matiz u observación alejada del consenso implica que el nuevo Santo Oficio feminista te excomulgue “a divinis”. Ante todo este “revival” de despotismo tardofeminista uno piensa, ¿pero estas señoras (ellas llaman ahora “señoros” a los hombres, otra memez con “animus iocandi” de las subvencionadas) podrían haber durado un telediario en países como la ex Unión Soviética y otros socialistas del Este de Europa? Deberían saber estas marionetas progre-liberales que en esos países los avances igualitarios no se hicieron con cuotas y subvenciones o apoyos del capitalismo de Estado, ni tampoco de financistas billonarios, sino que se construyó, impulsó y consolidó unitariamente (hombres y mujeres) y sí, muchas veces (si no la mayoría) esos avances fueron inspirados por hombres (que eran personas, no géneros, ¿algún problema?). Y sin un solo “Ministerio de igualdad” y otros organismos de control mangantes que tanto abundan en Occidente para mantener la división por sexos y, al mismo tiempo, cohesionado al rebaño en torno al sistema. Eso sí, te reivindican a Alexandra Kollontai, Victoria Kent o Rosa Luxemburgo para dárselas de sumas sacerdotisas del feminismo.

Los neoprogres occidentales protestan porque allí, en los países socialistas, no se construyó la igualdad de “abajo” a “arriba”, en plan asambleario 15-m, anarcoliberal-perroflauta, George Soros mediante o bajo la OTAN. En definitiva, no hubo propuestas-imposiciones de cuatro iluminadas para decir cuál era el mejor proyecto para construir el socialismo. Quede claro que uno de los santos dogmas de las feministas de hoy “la revolución será feminista, o no será” no es revolucionario, sino segregacionista, reaccionario, exclusivista y, diría, que hasta fascista. Eso sí, el que diga lo contrario es un “neomachista” de izquierdas. Su nivel. Toda esta ponzoña del feminismo con denominación de origen postcapitalista, con sus ideólogos y politólogos progres de la internacional feminista podemita y asociados, trabajando como disidencia controlada, ha sido importada desde EEUU como arma de destrucción masiva.

El problema de las feministas transversales postmodernas es que incluso para la consecución de sus objetivos mienten y se atreven a falsear datos porque la palabra “mujer” hay que deificarla y mistificarla a toda costa. Un ejemplo: no hace mucho una estridente representante de ese feminismo dijo que la mayoría de los migrantes que llegaban a Europa eran mujeres y era una vergüenza que no se “visibilizara” esta cuestión. Pero echando mano de estadísticas resulta que era todo lo contrario. La mayoría abrumadora de migrantes eran hombres. Pero como vende la industria de la “mujer” hay que seguir exprimiendo el limón del género (tonto).

El feminicidio es otra arma semántica arrojadiza del postmodernismo feminista que está haciendo fortuna entre los círculos progres. En Occidente, como tal, no existe ese fenómeno pero los grupos feministas están por la esquizofrenia y hacen tabula rasa para decir que hay feminicidio en países como España. Dicho término implica, según la definición que se puede leer en Internet, un “conjunto de acciones de extrema violencia y contenido deshumanizante, como torturas, mutilaciones, quemaduras, ensañamiento y violencia sexual”. Es obvio decir que ni en el 0.001 % de los casos de violencia contra mujeres en España se dan esos parámetros, lo que constituye una manipulación torticera y grotesca, una más, del feminismo de la enésima ola. Qué fácil, y desvergonzado, es vulnerar el sentido etimológico de una palabra para vender réditos de género y llenar la buchaca de pasta estatal.

Dicho concepto, feminicidio, sería aplicable, estrictamente, a países que tienen larga tradición “democrática” como Arabia Saudita, México y otros a los que Occidente nunca presta atención a sus DDHH o sistema político y si al financiamiento-apoyo de sus ejecuciones y asesinatos, donde hay connivencia del Estado para denigrar y ejecutar a mujeres, traficar con ellas o, incluso, se legisla la misma esclavitud de la mujer. Pero las feministas sponsorizadas no suelen vociferar mucho sobre estas cuestiones tan enraizadas, como están, algunas de ellas, por hacer campaña santificando a los grupos étnicos y su nueva obsesión contra el “hombre blanco heterosexual” (otra majadería).

Pero, un momento, ¿los hombres acaso no son víctimas de alguna injusticia en el mundo, visto el sesgo reduccionista al que ha llegado el hembrismo militante? Lo son y de muchas cosas, tantas que sería imposible relatarlas aquí. Y si tiras de hemeroteca alcanzaría a varios holocaustos. Por ejemplo ¿cómo habría que calificar el goteo incesante de muertes por accidentes laborales en España, donde los hombres superaron, el año pasado, en 20 veces, las víctimas mortales respecto de las mujeres? Veamos que dice el oficialismo para el año 2017:

 

ACCIDENTES DE TRABAJO MORTALES EN JORNADA LABORAL

Durante el periodo enero-noviembre 2017 se han producido 451 accidentes mortales en jornada de trabajo, registrándose 11 fallecimientos más que en el mismo periodo del año anterior.

Según sexo

De los 451 accidentes de trabajo mortales en jornada laboral, 430 afectaron a varones, mientras que 21 afectaron a mujeres

 

Ni un programa, medida urgente, juzgado contra la violencia laboral o consenso político para abordar esta sangría. Y así…como decía Francisco Umbral, en este plan. Pero ellas, las divinas de “género”, ahí siguen, montando sus partículares egos y circos narcisistas, como es el organizar una “huelga” exclusivamente de mujeres para el 8 de marzo de este año, para que veamos lo mal que lo pasa el mundo sin las feministas subsidiadas (ver párrafos más abajo que tiene tela marinera), liberadas sindicales unas cuantas, y sus acólitas cuando no ponen su culo en la oficina. En cambio, yo veo en la obra de enfrente todo hombres (en general, en toda la construcción). Y, ya se sabe, sin “ladrillo” el mundo si no se para….poco le falta. Que se lo digan a la “feminista” Koplowitz y su Fomento de Construcciones y Contratas.

No se le cae la cara de vergüenza al feminismo de cuota y despacho ante este tipo de convocatorias sexistas porque gozan de extraordinaria publicidad mediática para exhibir su bien calculado y variado victimismo. Exigen, que ante ese día de huelga contra los hombres (nunca jamás contra el sistema y los sindicatos que les amamantan) “nos ocupemos de todas las tareas que supuestamente hacen ellas”, incluido hacer esquirolaje laboral..vaya por dios. Son desvergonzadas y clasistas hasta límites insospechados. Un arma de enfrentamiento soñada por el Estado. Por cierto, hablando de sindicatos, estos no quieren ni oír de hablar de “huelga” para no perder la “perra gorda” estatal por lo que están haciendo mutis por el foro.

Y el feminismo atrabiliario sigue construyendo más y más cláusulas semánticas impactantes como “Es una guerra (de los hombres contra “nosotras”)”, “si nos tocan a una nos tocan a todas”, que harían las delicias de la mafia siciliana o los fascios de combate de Mussolini y decenas de “argumentos” de este tenor que lo único para lo que sirven es para generar un estado de excepción social, fragmentación por sexos e intimidación ciudadana (teléfonos de delación). De tal modo que se podría decir que toda esta arenga de las progrefeministas de la tercera ola es indistinguible, muchas veces, del de sus oponentes ideológicos tradicionalmente machista-reaccionarios (iglesia católica o de otras confesiones, más el ultraconservadurismo político postfranquista) tanto que incluso los cromos podrían ser intercambiables fácilmente entre ambos. O, dicho de otra manera, están retroalimentandose mutuamente.

Lógicamente, sin el soporte de la enorme red de clientelar de Observatorios, Institutos, Concejalías, Consejerías, partidos políticos, judicatura o Fundaciones privadas respaldándoles ideológicamente y con cuantiosas cuchipandas, el discurso del feminismo occidental no sería el mismo. Sin olvidarnos de la gran cobertura que reciben de los medios corporativos de desinformación cuando se tratan los casos de violencia de género, incomparables, con otras violencias (por ejemplo, las del Estado). El consenso ha sido pactado de antemano. La credibilidad de que no gozan, entre la progresía, esos medios cuando hablan sobre temas de actualidad política, si la tienen cuando propagan con gran aparato mediático y amarillismo los casos de “violencia machista”. ¿Por qué? Pregunto.

Además, habría que decir que, cínica e hipócritamente, cuando se otorgan ayudas a mujeres víctimas del tráfico de seres humanos o en situación de explotación sexual, resulta que es el propio sistema neoliberal el que lo promueve, a través de sus amigos proxenetas empresarios y mediante la cooperación de la alta clase política con elementos mafiosos o de corruptas y criminales agencias de inteligencia occidentales (como la CIA y sus sucursales europeas), que son quienes manejan y controlan ese tráfico, al igual que lo hacen con el de cocaína y heroína. Y esto no lo oirás denunciar a esas feministas subvencionadas. Como tampoco esas feministas hacen ascos al fomento del “emprendimiento” de mujeres, el nuevo look capitalista (porque empresario queda “obsoleto”) para decir que te hagas plusvalista y te olvides de ser una protestona asalariada donde ahora puedes explotar al otro (si es hombre, mejor -iron.-).

Las feministas transmodernas empoderadas (otro deprimente léxico importado de USA) dicen ser combativas, dicen ser activistas anticapitalistas, pero ves que están perfectamente integradas en la maquinaria del Estado que las oprime recibiendo dinerito contante y sonante para mantener vivo el tinglado lila, el desfile de antorchas, los estudios de “género” y las batucadas.

 

INSTITUCIONES PÚBLICAS Y GRANDES CORPORACIONES PRIVADAS FINANCIAN EL DISCURSO Y LA PRAXIS DEL FEMINISMO: UN NEGOCIO RENTABLE PARA MANTENER EL DOMINIO DEL IMPERIALISMO EN EL MUNDO

 

De la pasta gansa o chorreo de dinero público para mantener viva la industria feminista occidental (en particular, en este país) y otras ONGs “sociales” que actúan al abrigo de grandes donantes, se encargan, básicamente, Institutos de la Mujer, ubicados en Autonomías y, a nivel central, en el Ministerio de la Igualdad a través del Instituto de la Mujer. En el ámbito privado, hay una enmarañada red de Fundaciones multimillonarias para controlar el tinglado a nivel global. Dirán que si no hay dinero no hay “visibilidad”. Y uno piensa que más vale que fueran invisibles….Voy a poner solamente unos pocos ejemplos ilustrativos:

En Aragón son de los más “modestos” y destinaron, para el año 2017, 80.000 euros “para conseguir que la igualdad entre mujeres y hombres sea real y efectiva”. Un camelo para embadurnar un panfleto en pos de la igualdad decretada con cuotas y desde un despacho, cuando ese mismo sistema de corrupción neoliberal la niega en otros aspectos que son mucho más lacerantes, cercanos y cotidianos como es el generar desigualdades sociales en la renta y la riqueza (para hombres y mujeres), aunque hay que decir que incluso los hombres superan a las mujeres en esta materia: 28% frente a 27,9%. Y hay que convenir que, hablando de pobreza, en albergues y en la calle hay muchos más mendigos hombres que mujeres. Aquí no hay estrategias ni dinero para combatirla.

En el País Vasco se ha sufragado, en los años 2016-2017, con cerca de 800.000 euros a la diversidad sexual feminista desde el Instituto de la Mujer vascongado (Emakunde), repartidos en un montante de 400.000 euros anuales repartidos entre organizaciones o asociaciones feministas. Como suele ser habitual en los destinatarios de subvenciones a ONGs, algunas son de lo más pintoresco y extravagante.

Entre las conocidas, por ejemplo, se ha subvencionado con 9.200 euros a la revista Pikara Magazine una de las más beligerantes en el discurso feminista que, también como todas las ONGs, en general, solicita aportaciones de donantes individuales para sostener el negocio de género. El sesgo discriminador es tan ridículo a la hora de otorgar subvenciones que, incluso, desde Emakunde, se han denegado ayudas a una entidad por tratarse  de “una asociación mixta de mujeres y hombres”. Qué peligro, que haya hombres en cualquier esquina ocupada por mujeres intentando pedir permiso para colaborar en su proyecto de igualdad.…Sin comentarios. Pero en el País Vasco funcionan así las cosas, no se crean.

Instituto de la Mujer (a nivel nacional)

Este es el más conocido engendro filantrópico de todos los organismos feministas “cuchipanderos” del Estado español. Son las “vigías” del Orden moral “anti-sexista”, las Legionarias de la Decencia Feminista. Han concedido, en 2017, un total de subvenciones a ONG’s del ramo (y las que, objetivamente, no lo son) por importe, ahí es nada, de 1.245.135,03 euros. Entre ellas, y la segunda más subvencionada, está el lobby del PSOE-GAL, Federación de Mujeres Progresistas, que ha recibido 36.736,05 euros. Se da la circunstancia de que las progres feministas “socialistas” fueron salvadas “in extremis” de la quiebra de su mercancía de género cuando la Consejería de Empleo de Andalucía les concedió hace años una subvención de 207.830 euros, cuando estaban en situación de insolvencia y no donaba ni Felipe el Galoso. Por cierto, decir que, la FMP se lleva también 6.914 euros del Ayuntamiento de Madrid para…“proyectos de micromachismos en las redes”. Es decir, financian a la Congregación de la Doctrina Feminista una suerte de “ley mordaza microfascista” para denunciar a los que se salgan del dogma sacramental impuesto. Igual hacen una tesis doctoral sobre esta entrada “micromachista”.

Ejemplos de vivales progres socialistas “discriminadísimas” tenemos a ex ministras o ex altos cargos del Psoe ocupando puestos de relumbrón y cobrando sueldazos en Nueva York (Bibiana Aido), en el Consejo de Estado (Amelia Valcárcel, 70 mil euros anuales más dietas y dando conferencias sobre igualdad y discriminación) o en grandes multinacionales del sector privado (la prevaricadora ex Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, en Endesa, quien ordenó, siendo ministra, a la Agencia Tributaria, paralizar un expediente de delito fiscal contra la familia Botín). ¿Por qué no dan ejemplo y destinan parte de su sueldo a mujeres maltratadas?

La tercera entidad en importancia retributiva, creánselo o no, del Instituto de la Igual-dá antisexista, es una asociación vinculada al Opus Dei, institución conocida por su misoginia. Se trata de la llamada Fundación Promoción Social de la Cultura (¿tiene algo que ver con las mujeres?, no),  quien se lleva la friolera de 33.329,47 eurazos y que se dedica a hacer, como buenos curas que son, proselitismo por el mundo como herramienta de control social a través del veneno mental de los mitos religiosos, bajo el disfraz de ONG “benéfica” de ayuda a los “necesitados”. Según su ex presidenta, Pilar Lara la justificación para crear esta ONG del Opus fue la siguiente: “Hablé con Don Álvaro del Portillo (el sucesor de Escrivá de Balaguer), entonces Prelado del Opus Dei. Don Álvaro me dijo que la situación de Oriente Medio era uno de los temas que más importaban a Su Santidad Juan Pablo II y me pidió que siguiera adelante. La Fundación, que nació con unos objetivos claros de ayuda a personas y grupos sociales de pocos recursos, hoy trabaja más de 50 países y 4 continentes (Asia, África, América y Europa). Hemos desarrollado más de 110 programas en Oriente Medio en siete países de la región.” Recordemos que Escrivá de Balaguer, el santo Prelado del Opus, dijo que las mujeres eran como las alfombras, “sólo servían para pisarlas”.

Otra ONG, llamada Alianza por la Solidaridad, también progre-feminista, es la cuarta en importancia en recibir ayudas: 31.049,88, euros. ONG, por cierto, apoyada-financiada por el Mº de Asuntos exteriores y la Comisión Europea. Es un chiste que hablen en su web de incentivar programas para evitar la violencia de género en la Franja palestina de Gaza cuando en el campo de concentración de Gaza la única violencia visible, diaria, despiadada, combatible, es la perpetrada por el ejército sionista judío contra los palestinos, particularmente niños. Y estas de la Alianza femiprogre se dedican a ir Gaza a prevenir algo tan irrelevante (comparativamente con la represión mortal judía) como es la manoseada y publicitada violencia de género con el fín de utilizarla como tapadera de los crímenes sionistas. Del ejército de ocupación sionista, ni una crítica a su violencia salvo una vaga alusión miserable a que “la prolongada ocupación israelí y el colapso del proceso de paz, suponen una pesada carga para la población palestina que lucha por la estabilidad, la paz, la autosuficiencia y la seguridad humana”. Mientras tanto, vamos a genarizar a los palestinos.

Semejante funambulismo dialéctico cómplice, si tenía algún atisbo de “independencia”, queda completamente diluido cuando las “cooperantes” de esta Santa Alianza feminista para su proyecto de Gaza son organizaciones como Women and Child Protection AISHA, que es a su vez patrocinada por Save The Children (George Soros) y GIZ, una ong multinacional alemana que opera en 120 países que está, cómo todas las ONG, al auxilio del imperialismo. En Malí,  GIZ está apoyando la política neocolonial criminal de Francia y EEUU para saquear las reservas naturales del país (uranio). No lo disimulan. Lean: “Alemania está ayudando a Malí a lograr la reconciliación y las condiciones políticas estables. Sin embargo, la paz en el país requiere restablecer la confianza de los ciudadanos en las instituciones estatales. Giz está ayudando al gobierno de Malí a establecer una paz y estabilidad duraderas para la población. Huelga decir que el gobierno de Mali es una marioneta controlada por la CIA al servicio de los intereses geopolíticos de EEUU y Europa. Que las ONGs están colaborando en la recolonización de África es una obviedad.

Si algo llama poderosamente la atención en el lote de las subsidiadas económicamente por el Instituto de la Mujer es que en la lista haya dos Federaciones de “oprimidas” empresarias en situación de “exclusión social” (sic) como son la Federación Española de Mujeres Directivas, Ejecutivas y Profesionales empresarias, a las que ha asignado 22.533,43 euros, federación que tiene patrocinadores y socios corporativos como Caixa Bank, Vodafone, Campofrío o la multinacional de la farmafia Gedeon Richter, mientras que la otra, la Federación Internacional de Empresarias BPW Spain (12.249,66 euros), afirma en su declaración de intenciones que “BPW SPAIN. trabaja para fomentar la sororidad, la solidaridad y el empoderamiento profesional de las Empresarias y Profesionales”. ¿Les suenan palabros como “sororidad” y “empoderamiento” tan en boga en boca del rampante postfeminismo?

Las pájaras de BPW tienen la desfachatez de colgar un banner en su página web de “a igual trabajo igual salario” y en sus congresos se pueden ver patrocinadores como Caixa Bank, Toyota, Merck (farmacéutica) o Nestlé. Herramientas del capital expoliador para instituir la igualdad panfeminista a costa de implementar la desigualdad social para todos. Pero oye, es que mola decir lo de “sororizarse” que no veas. Y más cuando aparecen noticias (en su web) como esta: Las empresas con más mujeres al mando son más rentables, según un estudio del Peterson Institute for International Economics. ¿Saben quiénes son los donantes del Peterson Institute para realizar informes de género como el señalado? Sólo una pequeña muestra porque son decenas y lobbys muy poderosos: Morgan Stanley, Pepsico, Toyota, Goldman Sachs, IBM, Ford Automóviles, Exxon (petrolera), JPMorgan, Banco de Tokio, Microsoft, General Motors, Samsung o el Parlamento Europeo.

¿Y quién avala las bondades de este Instituto de los mercaderes capitalistas? Ong’s feministas de derecha (o extrema derecha) como Feminismo Inc con artículos como este, donde se expone que si las mujeres son inteligentísimas para ocupar puestos directivos en grandes empresas y no los ocupan puede deberse al “techo de cristal”, al “machismo” o al “patriarcado” (mantras progres asumidos por la Internacional del feminismo). Y suelta, el menda (un empleado de la farmafia), clichés que resultan muy agradecidos cara a la galería feminista: hoy en día cada vez más personas, tanto mujeres como cada vez más hombres, reconocen que la mujer es más inteligente. Este supremacismo, así, sin datos científicos refutables, me abruma. Feminismo Inc, lo dice todo el nombre, una corporación del feminismo, un negocio sucio de género más con el que sacar tajada de subvenciones, captar adeptas y mantener el orden establecido.

La declaración de principios de Feminismo Inc es cristalina: Apoyamos a mujeres de carrera empresarial para que identifiquen modelos patriarcales de dominación y diseñen estrategias conducentes a su propia afirmación como seres humanos. El empresariado enarbolando la bandera del combativo feminismo heteropatriarcal-opresor. Pero…si hay algo “conmovedor” de este site es ver como se hacen eco de un manifiesto de mujeres venezolanas criticando muy duramente al gobierno de Nicolás Maduro, haciendo llamamientos al golpe de Estado en ese país en nombre del feminismo. Y es que la ideología empresarial-progre-neoliberal feminista ya vale para todo. Y si no vean como las progre-hembristas españolas de Mujeres Progresistas de Retiro enlazan a Feminismo Inc el artículo sobre mujeres en cargos directivos.

Mientras, de contrabando, el Instituto de la Mujer incluye entre sus agraciadas a asociaciones de espectro religioso-católico, históricas defensoras de los derechos de la mujer: Apostólicas del Corazón de Jesús, (12.729,91 euros) o la Federación católica de Servicios a la Juventud Femenina (12.589,04 euros), Federación, esta última, a la que el Ayuntamiento progre madrileño de la Carmena otorga también una ayuda de 2.667 euros. Qué cosas….con DIos y con los progres.

La ONG Red Acoge, no tiene ningún programa específico para mujeres pero goza del “extraño” favor del Instituto de la Mujer quien le subvenciona con 21.560,12 euros por su política favorable a la inmigración descontrolada, instigada por EEUU y sus mariachis europeos, que está convirtiendo el continente europeo en un desastre sin igual, lo que está garantizando que el crecimiento de la ultraderecha y el neonazismo sean cada vez mayores en Europa. Los de Red Acoge no ocultan a sus financistas, bien preclaros y conocidos: públicos y privados. Entre los públicos: Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Sección Subdirección General de Integración de los Inmigrantes, Fondo Europeo para la integración de nacionales de terceros países (sic), Fondo Social Europeo, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ministerio de Educación Cultura y Deporte y, cómo no, el Instituto de la Mujer. Entre los donantes privados, uno solamente, y que no escapa al desconocimiento de nadie: la Open Society Foundations de George Soros, uno de cuyos ejes de actuación es que Europa sea el “paraíso del multiculturalismo” con una inmigración sin fronteras. También los de Acoge piden que seas gilipollas y les hagas la gracia de donarles…

En la Andalucía corrupta de la cortijera socialista Susana Díaz, vasalla absoluta del régimen del 78, del capital y los mercados, amiga de los Botín y “referente” del feminismo andaluz más cochambrosamente dogmático y demagógico que pueda existir, quien ha sabido exprimir al límite la “violencia de género” a través de su Instituto Andaluz de la Mujer (con los mediáticos casos de la avispada tunanta Juana Rivas y otros). Aquí la generosidad a la hora de vaciar la caja pública andaluza es notable. El montante total asignado a asociaciones feministas asciende a nada menos que 1.458.091,82 euros. A Andalucía le sobra dinero de la corrupción institucional-sindical y la buchaca pública autonómica debe andar a rebosar. ¿Le habrán pedido un préstamo a fondo perdido al cortijerismo aristocrático andaluz?

En la selva de asociaciones subvencionadas de Andalucía es imposible detenerse en todas. Pero he reseñado dos ejemplos. Una es la Asociación para la Ayuda de la Ansiedad, Depresión y Soledad (ADAS) compuesta exclusivamente por mujeres, como todas las destinatarias, a la que han concedido la nada desdeñable cantidad de de 12.800 euros. Admitiendo que, parece ser, la depresión afecta en su mayoría a las mujeres y requiere de instrumentos de apoyo ¿sabían ustedes que la tasa de suicidio a nivel mundial en los hombres, como consecuencia de la depresión y otros trastornos afines, es el doble que el de las mujeres?  Esta asociación es un ejemplo anecdótico en comparación con la que sigue.

La segunda asociación que ha llamado mi atención, y que he diseccionado más detalladamente, es la Plataforma andaluza de apoyo al Lobby Europeo de Mujeres. En concreto, la que se menciona como Lobby Europeo. Espera ¿Un lobby europeo de mujeres? ¿Crear un lobby que, estrictamente, no es otra cosa que un grupo de presión para conseguir espurios, intocables y oscuros fines? La plataforma feminista andaluza ha recibido 21.800 euros mondos y lirondos del Instituto de la cortijera más otros 15.611,42 euros que ha chupado del Instituto de la Mujer, según he podido comprobar. ¿Pero qué demonios es ese lobby europeo que apoyan y quién le financia? ¿Sabían ustedes que dicho “lobby” europeo de mujeres, recibe fondos de la Comisión de la UE en un 76% y el resto proceden de aportaciones individuales (las menos) y Corporaciones privadas? ¿Quiénes son sus donantes privados? Porque lo interesante, dejando a un lado que la UE-Comisión es un ilustre monigote de Soros, que no es poco, es comprobar qué financistas privados sustentan al feminismo español y europeo. Veamos los donantes del lobby de mujeres europeo.

a) Friedrich Ebert-Stiftung. Es un think tank alemán “socialdemócrata”, claramente anticomunista, fuertemente vinculado a la OTAN, y que fue, entre otros, el que promocionó, vía Willy Brandt, a Felipe González a la jefatura del PSOE bajo los auspicios de la CIA.

b) La “filantrópica” Edge Funders Alliance, algunos de cuyos miembros son:

 

  • Nikhil Aziz, Director de programas de la American Jewish World Service una organización judío-sionista que destina (o soborna) con más de 35 millones de dólares anuales a más de 500 organizaciones de “justicia social” (sic) en 19 países de África, Asia, América Latina y el Caribe, con el requisito de que defiendan las leyes y políticas de los EEUU con las que (cito textual) “mejorarán las vidas de personas en todo el mundo”.

 

  • Donald Mac Fhearraigh, Jefe de Programas de la Open Society Initiative for Europe, una sucursal de la Open Society Foundation de George Soros. Sin comentarios. Las feministas están siendo subvencionadas por el billonario estadounidense y todavía hablan de “conspiraciones”.

 

  • Laine Romero-Alston, es la Jefa de Programas de la Ford Foundation, ONG verdaderamente siniestra que está estrechamente vinculada con la CIA. Según Frances Stonor Saunders, autora de La CIA y la Guerra Fría Cultural: “La CIA  considera que fundaciones como la Ford son el mejor y más plausible tipo de financiación encubierta que existe. Según un ex agente de la CIA, la Agencia ha financiado una gama aparentemente ilimitada de programas de acción encubierta que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas”

 

  • Tatiana Cordero, Directora Ejecutiva de Urgent Action Fund Latin America, es decir Fondo de Acción Urgente para Latinoamérica cuyos principios son “soñar con un continente que transforme pacíficamente los conflictos; que sea seguro, justo, sostenible y que garantice los Derechos Humanos con principios feministas”. Entre sus donantes están…sí…la Open Society Foundation de George Soros y la American Jewish World Service antes mencionada. Principios feministas para apaciguar a los rebeldes y neocolonizar con Soros y el lobby americano-sionista.

 

c) Rockefeller Foundation Novo. Vaya, vaya, mira quién aparece por aquí, la mafia por excelencia penetrando en el proceloso mundo del feminismo lila. Creo que sobran los comentarios sobre quién es la familia Rockefeller, probablemente de los mayores promotores de asesinatos y golpes de Estado en el planeta, quienes instigaron (Nelson Rockefeller), vía Kissinger, la creación de regímenes militares genocidas, de todos conocidos, en Sudamérica. Rockefeller, como los Rothschild, Sheldon Adelson o George Soros han tenido siempre (y tienen) fuertes vínculos con la CIA, el complejo militar-industrial, la mafia, el Vaticano y las altas esferas de poder político de EEUU. El lobby feminista con la familia Corleone. Todo en orden, gracias.

 

Finalmente, por mencionar alguna otra ONG “suelta” de la internacionalización de la pobreza, no estrictamente feminista, pero con programas dirigidos a mujeres, cabe señalar a Cooperación Internacional. Dicen que su objetivo para con la mujer es “fomentar diferentes ideas innovadoras y de emprendimiento social impulsadas por mujeres jóvenes, para convertirlas en protagonistas del cambio social para construir un mundo más sostenible y responsable”. Sostenibilidad, emprendimiento, innovación, responsabilidad….la vetusta doctrina del capitalismo acomodada con sugestivos términos embaucadores.

Para poner en práctica sus planes revolucionarios feministas, Cooperación Internacional cuenta con un amplio y selecto elenco de colaboradores privados: la cadena derechista Atresmedia, Coca-Cola, La Caixa, Mapfre, Kelloggs, la inmobiliaria especuladora Pryconsa, General Mills (multinacional estadounidense de alimentación) y otros más, aparte de recibir financiación de entidades públicas como la Comisión Europea, el Instituto de la Juventud, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad o el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Y son “no gubernamentales” pisha…pero el feminismo es chupiguay.

Esta es sólo una pequeña muestra del variado, vasto y denso conglomerado que envuelve el indecente y sórdido negocio de los derechos humanos, la caridad social, el “voluntariado”, el feminismo desvergonzado de Estado, corporativo, de redes sociales y medios…y de tantas otras multinacionales de la “pobreza” y  la “pluralidad sexual” (estas últimas manejadas hábilmente por el Pentágono, el FBI, la CIA y la inteligencia británica), herramientas todas al servicio de la perpetuación de la miseria y la desigualdad, pero sobre todo para la consolidación global de un modelo político de dominación que ha encontrado, sin duda, la mejor forma de penetración, injerencia y domesticación de los pueblos para inactivar cualquier veleidad de cambio real-revolucionario que comprometa el orden establecido desde Washington y la Europa de la OTAN.

Todo este gran tinglado del oenejetismo está al servicio del mismo y sospechoso negocio de compra y manipulación ideológica en aras de blindar un sistema de explotación global, imperialista, utilizando comodines mercantilizables tan atrayentes como son la “justicia social”, la “violencia de género”, la “discriminación racial”, el “feminismo antipatriarcal”, la “diversidad sexual” y los “pobres del mundo”.

ONGs….cambiar el mundo para que todo el mundo siga igual.

 

 

 

Réplica a cartesianos marxistas-leninistas y milicianos progres afines (sobre Corea del Norte)

 

 

Decía un tuitero en mi cuenta acerca de mi entrada anterior sobre los logros sociales de la RPDC (República Democrática Popular de Corea) que es un “Grave error defender desde el socialismo a Corea del Norte. Ejemplo de lucha anti-imperialista sí, ejemplo de país desde luego no. Choca de frente con las ideas marxistas y leninistas”. Esta monserga suele ser muy común entre los defensores de la pureza ideológica del socialismo. Y uno se pregunta:  ¿Cuál no es el ejemplo de Corea del Norte? ¿Qué problema tiene un sistema que funciona razonablemente bien, a pesar del acoso mundial de que es objeto?  ¿Quizás no se ajusta a las encíclicas de Lenin y Stalin? ¿Qué no es del gusto del troskismo? ¿Qué no hay “alternancia” política al estilo americano-español? ¿Qué no tiene un movimiento asambleario hippie-neoprogre para decidir que dirigente saldría elegido?

Si hablamos de alternancia política, aquí y ahora, tenemos a los mismos perros capitalistas con distintos collares fascistas que hurtan pensiones, roban dinero público, enjuician a raperos por quebrantar la “fama” de un ladrón real y maltratan en las calles. Un partido político que propusiera la salida de la OTAN, la socialización de los medios de producción, políticas anti-imperialistas y anti-sionistas….y tuviera la más leve posibilidad de acceder al poder sería objeto de una conspiración criminal y mediática de inmediato, salvo que tuviera un apoyo masivo entre la población que contrarrestase esa involución. En caso contrario, no tendría una sóla oportunidad de hacer nada.

En Italia ya sabemos lo que pasó con el comunismo: desde el fin de la II Guerra Mundial impidieron su ascenso al poder asesinando a sus militantes-simpatizantes, intimidándolos, agrediéndoles e infiltrándolos con los nazis de Gladio. Las revoluciones o gozan de apoyo mayoritario o no lo son. La revolución ha de serlo en su integridad y mejor partir sin anclajes, etiquetas o encorsetamientos con denominación de origen (como, por ejemplo, hacen algunas catecumenistas del feminismo con eslóganes del tipo “la revolución ha de ser feminista o no lo será” y otras tonterías del verticalismo transfeminista postmoderno).

¿Qué no se puede criticar a Kim Jong Un? ¿Que no hay manifestaciones de colores para exigir el cambio de régimen que pide EEUU? Probablemente, en la RPDC, haya muchas cosas criticables (es imposible que no las haya) y no es higiénicamente correcto dotar de un aura “incriticable” a los miembros de cualquier gobierno socialista-comunista, pero eso es tarea que debe corresponder exclusivamente a los ciudadanos de Corea del Norte, no a nosotros, sesudos teóricos de salón que opinan desde una confortable y prepotente atalaya marxista y, lo que es peor, somos referentes en guerras y genocidios, estemos o no alejados de ello. En cualquier caso, si la mayoría abrumadora de ese país, la RPDC, está de acuerdo con sus líderes y su gobierno no hay mucho más que objetar.

Que la RPDC haya sido o sea “impenetrable” (cada vez menos) ha sido una garantía para que el crimen organizado (la CIA, OTAN, etc.) no haya podido influir y financiar movimientos opositores golpistas y esto ha sido fundamental para el devenir de la nación, guste o no a los occidentales que demandan, con no sé qué títulos, una falseada “libertad sin restricciones” para el país norcoreano. Un país, no lo olvidemos, que sigue en guerra con su vecino del sur bajo los auspicios de su escudero provocador genocida, los EEUU; guerra que solamente está delimitada por un armisticio. Merece la pena reseñar que los países comunistas de Europa cayeron, esencialmente, por injerencias externas, agentes saboteadores y elementos del aparato comunista vendidos a Occidente. El pueblo, sobre todo en países como la URSS y la RDA (menos en la fuertemente cristofascista Polonia o en Checoslovaquia) fue un convidado de piedra que actuó al compás que le marcaron o engañaron de dentro y de fuera.

La base ideológica de Corea del Norte no tiene nada que ver con la de cualquier otro país socialista de los que hemos conocido en Europa. Es una síntesis de un complejo pensamiento filosófico (juche) que aúna espiritualismo de carácter marcadamente orientalista, confucionista-budista, con el socialismo clásico, y por ello ha sido demonizado desde el previsible imperialismo capitalista, ávido de conquistar recursos y hacerse con el control global del planeta, hasta determinada progresía snob, comunistas ultraortodoxos y quienes hablan de “monarquía hereditaria”, intentando vanamente establecer analogías simplistas con las monarquías europeas, autoelegidas desde el feudalismo medieval. Todo ello con un tufo a neocolonialismo liberal-postmarxista que ya les vale.

El pueblo de Corea del Norte, en su inmensa mayoría, profesa admiración, respeto y actitud reverencial hacia sus líderes, no porque sean “dioses” a los que idolatrar o divinizar ciegamente sino porque representan la cúspide que cohesiona a todo un pueblo y tienen la firme determinación de seguir adelante frente a toda adversidad. No pretendamos imponer o traspasar modelos culturales endocéntricos a otros países porque no estamos en condiciones de exportar nada más que bombas de racimo e incontables genocidios.

Es fácil caricaturizar a un pueblo a costa de sus rituales simbólicos, su llamativa gestualidad y exhibición pública de sentimientos (muerte de Kim Jong Il), su devoción que puede parecer casi religiosa hacia sus líderes. Podemos reirnos de ellos hablando de “lavado de cerebro masivo” mientras en Occidente hay una prolongada amnesia, facilitada por los mass-media, para impedir que recordemos cómo nos mataban los demócratas con sus nazis de la banda terrorista Gladio. Y esto ni era gracioso, ni caricaturizable. Y ni las víctimas de Gladio han tenido reparación alguna ni los verdugos han ido al cadalso. Ni tampoco hemos sabido parar crímenes de lesa humanidad de nuestros gobiernos porque creemos que Occidente está repleto de valores morales superiores, tanto que casi se solapan con los del supremacismo hitleriano.

Que una periodista norteamericana independiente que reside habitualmente en Nueva York, como Carla Stea, haya hablado elogiosamente de la RPDC no es una pose gratuita. Es la constatación de las mentiras, montajes y falsedades con las que nos obsequia Occidente a diario sobre un país que, gracias a la disuasión nuclear, no ha terminado en manos de los terroristas de Occidente como ha sucedido con Afganistán, Irak, Libia y por los pelos (gracias a Rusia e Irán) Siria

La cuestión de la verdad (o una aproximación a ella) sobre la RPDC consiste en enviar a un estercolero los telediarreos de Occidente, la prensa controlada por el narcosionismo y su propaganda demonizadora y buscar en fuentes independientes que no pinten necesariamente a la RPDC ni como un paraíso de color rosa ni como un régimen del horror como hacen los que consienten y apoyan las atrocidades del régimen judío mataniños, permiten el holocausto sirio o yemení o nos narcotizan con la gran burbuja ilusoria del capitalismo.

Los logros sociales y económicos de Corea del Norte (1)

 

 

Por Carla Stea, periodista norteamericana, corresponsal de Global Research en la Sede de las Naciones Unidas, Nueva York, NY

 

Global Research, 22 de enero de 2018

Este artículo publicado por primera vez en junio de 2017 refuta la interpretación de los principales medios de que Corea del Norte, destruida por completo durante la guerra de Corea (1950-53) es un país atrasado y sus ciudadanos viven en un estado de pobreza abismal.

 

“Mi conciencia no me deja más remedio que romper la traición de mis propios silencios … Sé que el mayor proveedor de violencia en el mundo de hoy es mi propio gobierno”.

Reverendo Martin Luther King , premio Nobel de la paz.

 

“Las Naciones Unidas, que se crearon para prevenir el flagelo de la guerra, se han convertido en un instrumento de guerra”.

Ramsey Clark, Ex Fiscal General de los Estados Unidos

 

Introducción

 

Grabaciones obtenidas por cinta en la Casa Blanca, Washington DC, 25 de abril de 1971:

 

Presidente Nixon : “¿A cuántos hemos matado en Laos?” El consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger respondió: “En lo de Laos, hemos matado a unos 10 a 15 mil”

 

Nixon dijo: “Para el ataque en Vietnam del Norte tenemos en mente bombardear plantas de energía y las zonas portuarias. Creo que deberíamos volar los diques.  ¿Eso ahogaría a mucha gente?  Kissinger : “Unas 200 mil personas”.Nixon : “Prefiero usar la bomba nuclear. ¿Cómo lo ves Henry?. Kissinger : “Creo que sería demasiado”. Nixon : “Una bomba nuclear…..¿eso te disgusta?  Sólo quiero que pienses a lo grande, por el amor de Cristo”.  

2 de mayo de 1972

 

A mi regreso, el 25 de mayo de 2017, de la RPDC (República Popular Democrática de Corea), quedé consternada por la mentalidad totalitaria revelada por los quince miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que apoyaron la nueva Resolución 2356, aumentando el estrangulamiento contra la RPDC, una heroica nación con personas progresistas y admirables que tratan desesperadamente de defenderse para que no se vuelva a repetir la bárbara matanza infligida a su nación, con la connivencia criminal del Consejo de Seguridad de la ONU, durante la primera Guerra de Corea, en 1950-1953.  El apoyo unánime a las nuevas sanciones por parte de los 15 miembros del Consejo de Seguridad es vergonzoso.  Los quince miembros del Consejo de Seguridad, incluido Estados Unidos, saben categóricamente que la RPDC no atacará a otro país a menos que sea atacada primero o provocada deliberadamente.

Las Naciones Unidas están, una vez más, demostrando que son un apéndice del Pentágono.  Al parecer, con el veto Ruso-Chino de las Resoluciones contra Siria, en los últimos años, la ONU tenía cierta dignidad como organización independiente.  El 2 de junio, el Consejo de Seguridad de la ONU reveló que todos y cada uno de los miembros están bajo el control de los EEUU. Y ahora están dispuestos a desatar un ataque bárbaro y criminal contra un pequeño país asiático, que es un ejemplo exitoso y duradero de sistema socialista,  a pesar de las sanciones penales que hasta ahora han sido infligidas a esa noble gente por una sociedad racista que todavía trata de imponer su voluntad en todo el continente euroasiático. Como dijo el general MacArthur, “el Océano Pacífico es un lago anglosajón”.

Cuando se le preguntó al gran estadista Lakhdar Brahimi por qué instalaciones y personal de las Naciones Unidas han sido atacados repetidas veces en los últimos años, Brahimi respondió que la ONU ya no es percibida como una organización imparcial, sino que ahora se la considera como parte interesada en los conflictos.  No hay ejemplo más flagrante de servilismo cobarde de las Naciones Unidas que estar al dictado de los Estados Unidos apoyando unánimemente las sanciones cruelmente punitivas contra la RPDC, un país que describiría como un paraíso para los niños el cual ha proporcionado excelentes resultados en el cuidado de la salud y la educación, gratuitas; un logro del que pocos países capitalistas occidentales pueden presumir.

Uno de los mayores éxitos de los medios occidentales ha sido conseguir un lavado de cerebro totalitario entre la gente y dentro del sistema de la ONU, quienes son ignorantes de las realidades de la vida dentro de la RPDC. Sin embargo me desafiaron con arrogancia cuando describí lo que había descubierto durante mi visita personal real a la RPDC.  Ninguna, y repito, ninguna de estas personas había visitado la RPDC, sin embargo, opusieron una agresividad verbal sólo excedida por su ignorancia, insistiendo, como imbéciles, que ellos, a pesar de su absoluta falta de conocimiento, no creían lo que yo había visto.

Después de regresar de una visita en profundidad a la RPDC, es difícil, si no imposible, expresar con palabras, o incluso en fotografías, los logros absolutamente impresionantes conseguidos por la gente y el gobierno de Corea del Norte, que a pesar del bárbaro e indescriptible ataque militar de los EEUU y Corea del Sur que destruyeron completamente su país (con la vergonzosa colaboración de las Naciones Unidas), heroicamente ha reconstruido su nación.

Hoy, los norcoreanos perseveran valientemente en su desarrollo socialista, a pesar de las sanciones penales infligidas a la RPDC por el Consejo de Seguridad de la ONU, que intenta, en cobarde servilismo junto a los “intereses” estadounidenses, demoler este noble ejemplo de una realidad económica socialmente equitativa y de una sociedad democrática.  La RPDC sigue siendo un ejemplo admirable de búsqueda de justicia social y económica, a pesar de la amenaza para su supervivencia en forma de implacables chantajes y advertencias letales del militarismo de EEUU y Corea del Sur cerca de su frontera, (donde realiza ejercicios intimidatorios con el nombre de “decapitación del jefe de gobierno”), además de la extorsión económica y nuclear de los EEUU y su fiel lacayo del Consejo de Seguridad.

Cuando bajé del avión en el aeropuerto de Pyongyang no tenía ni idea de qué me podía esperar, más allá del bombardeo propagandístico y las terribles predicciones de peligro e ideas preconcebidas que han corrompido de forma abrumadora las mentes de casi toda la gente en Occidente.  Sabía, instintivamente, basándome en la experiencia pasada con esa propaganda, que la verdad inevitablemente debería ser completamente diferente de las historias de terror que me habían contado incluso los más correctos y sofisticados de mis colegas.

Pero nada de lo que había escuchado me había predispuesto sino para descubrir por mí misma a una nación de personas valientes, afectuosas, de gran intelecto, cuyos esfuerzos por crear una sociedad de justicia económica y social e igualdad estaban teniendo éxito, más allá de mis más imprudentes esperanzas y expectativas, y a pesar de las sanciones bárbaras inflingidas por la Gestapo de EEUU y su títere, el Consejo de Seguridad de la ONU, al pueblo de la RPDC.

Mi descubrimiento comenzó en el avión de Air Korya que me transportaba de Beijing a Pyongyang, y la conversación que entablé con un hombre de Corea del Norte que estaba sentado a mi lado.  No era la típica persona adusta y temerosa que la propaganda occidental me había hecho creer, sino un interlocutor amistoso y locuaz, que describió a Corea del Norte como uno de los últimos países socialistas que quedaban en el mundo.  Mientras hablábamos con la encantadora azafata sentada frente a nosotros, él me susurró que ella era una espía.  Respondí: “¿De qué lado está espiando, de la CIA o de Corea del Norte?” Luego, agregó que el hombre sentado detrás de nosotros era un espía.  Miré a través de los asientos, y dije que el hombre detrás de nosotros estaba durmiendo.

Mi nuevo conocido norcoreano dijo que el hombre sólo pretendía estar dormido.  Finalmente, me di cuenta de que mi nuevo conocido me estaba tomando el pelo, y sabiendo que soy estadounidense, estaba haciendo una broma con las ideas preconcebidas con las que Occidente ha adoctrinado a la gente.  Hablamos del mundo caótico actual, y cuando terminó el corto vuelo, y él me agradeció por haber tenido una conversación interesante, me di cuenta de que los norcoreanos podrían ser más interesantes y encantadores de lo que esperaba.

Me esperaba en el aeropuerto de Pyongyang el Sr. Jang Su Ung , el intérprete y guía que había solicitado cuando presenté mi larga lista de peticiones, al presentar mi solicitud de visa desde Nueva York.  Los norcoreanos no podrían haber elegido un guía más perfecto para mi viaje por la capital, un hombre cuya infinita paciencia, sensibilidad y juicio se adaptaban tan bien a mi curiosidad y temperamento insaciables de modo que toda mi visita se convirtió en el descubrimiento feliz de una nación de gente de inteligencia superlativa y dedicada a aquellos valores humanitarios en los que había perdido toda esperanza de encontrar alguna vez.  La campaña totalitaria que demonizaba a Corea del Norte me había preparado para exactamente lo contrario.

Me llevaron a la encantadora casa de huéspedes Kobangsan, e inmediatamente después de llegar me recibió el elegante y amable Sr. Ri Yong Pil , Director General Adjunto de la División Norteamericana del Ministerio de Relaciones Exteriores. Me agradeció mis artículos sobre su país y me invitó a cenar esa noche.  Después de cambiar mis zapatillas rosadas y vestirme de forma más bien formal, disfrutamos de una larga cena de deliciosa cocina coreana y una discusión sincera e integral sobre las realidades extraordinariamente complejas actuales del mundo de hoy y la situación única de Corea del Norte dentro de ellas.  Hice preguntas comprometedoras y poco diplomáticas, evitando ser evasiva y confrontando los temas más controvertidos. 

Formulé una pregunta sobre el infame Kirby Report, que ya había estudiado en profundidad, del que descubrí que era una fabricación de propaganda basada en informes de desertores a los que se les pagaba por sus terribles falsificaciones. Y cuanto más grotescas eran sus historias, mejor eran pagadas. El principal desertor, en cuyo testimonio se basó principalmente el Informe de Michael Kirby, Shin Dong-hyuk, admitió posteriormente que había mentido y falsificado sus declaraciones, que fueron, de hecho, repudiadas por la propia comunidad de desertores.  Hacer determinadas preguntas podría ser embarazoso para mi anfitrión, pero sabiendo, también, que mi investigación era esencial para la autenticidad de mi propia investigación, le pregunté al Sr. Ri sobre la identidad de estos desertores. Respondió que algunos de los desertores habían sido encarcelados por violación de las leyes y otros delitos, y que no eran “presos políticos”, como falsamente alegaba el informe de Michael Kirby.

Es importante mencionar que Michael Kirby nunca ha visitado Corea del Norte, y su “comisión de investigación” se basa por completo en rumores, que posteriormente se revelaron como fraudulentos.  El secretario general adjunto de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ivan Simonovic, admitió que el informe Kirby de la Comisión de Investigación (basado en declaraciones de desertores muy bien pagados para proporcionar las invenciones que entendieron fueron buscadas “a posta” por la “investigación”) no cumplen con el estándar de la prueba requerida para la admisión como evidencia en un tribunal de justicia.

El Sr. Ri me informó que, aunque China había rechazado recientemente dos barcos norcoreanos que entregaban carbón a China, en sumisión a las abominables sanciones de la ONU, de hecho, muchas naciones y empresarios estaban ansiosos por hacer negocios en Corea del Norte e invertir en el desarrollo de los abundantes recursos de la RPDC  Las ultrajantes sanciones de la ONU son comparables al embargo impuesto por Estados Unidos a Cuba durante décadas y que muchos empresarios astutos, en los EEUU y en otros lugares, consideran contraproducente y estúpido.

 El Sr. Ri hizo hincapié en que el gobierno y la economía norcoreana, en particular, se basaban en el principio de la autosuficiencia y que habían evitado, siempre que fuera posible, depender excesivamente de cualquier otro país. Esto explicaba la capacidad de Corea del Norte para sostener su progreso y los programas sociales humanitarios, a pesar de las sanciones punitivas y criminales de la ONU que intentaban estrangular a la nación.  Mencionó, con gran respeto, que cuando, recientemente, graves inundaciones devastaron la parte norte de la RPDC, causando muchas muertes y destrucción de viviendas, el presidente Kim Jung Un inmediatamente suspendió el trabajo en las infraestructuras menos esenciales de Pyongyang, y dirigió a los trabajadores hacia el área inundada del norte para construir nuevas viviendas para las víctimas de las inundaciones.  Su asistencia inmediata a las víctimas fue admirada por todos en el país.

La cena, como introducción previa a un encuentro con el gobierno de la RPDC, duró varias horas siempre en un tono cordial y de satisfacción mutua. La postura del Sr. Ri reveló cero rigidez ideológica o fanatismo alguno, así como ninguna beligerancia o agresión hacia ningún otro país, incluido el pueblo estadounidense.  Su atención se centró en mantener y proteger los programas económicos y sociales que ofrecen vidas dignas y satisfactorias para los ciudadanos de la RPDC.  Le comenté a él, y al Sr. Jang, en confianza, que estando presente en una recepción en Nueva York un famoso y respetado reportero de un mass media estadounidense, acreditado ante la ONU, dijo al embajador chino Liu:  “¡Si yo fuera Kim Jong-un  y hubiera sido testigo del ataque a Libia y de la tortura y asesinato de Gaddafi, y hubiera abandonado el programa nuclear, me aferraría de nuevo a mis armas nucleares!”

La mañana del 19 de mayo visitamos el Okryu Children’s Hospital, que solo puede describirse como un tributo milagroso a los niños de Corea del Norte, un diseño tan reconfortante y respetuoso de las necesidades de los niños que el edificio en sí ayuda a aliviar el trauma, para ambos niños y sus padres, de las enfermedades y lesiones de los niños, que son tratados por médicos y enfermeras capacitados con el equipo más actualizado.  Hay hospitales similares en todo el país y los médicos de otras instalaciones consultan por Skype con el personal médico en el hospital principal de Pyongyang. Aquí es donde se tratan los casos más complejos o los que no se pueden atender en hospitales regionales ya que los niños necesitan cirugía más especializada o procedimientos de emergencia mediante transporte en helicóptero al hospital principal de Pyongyang, cuando el tratamiento extensivo se hace necesario.

Todo el tratamiento médico es gratuito y todos los niños de Corea del Norte tienen acceso a estas instalaciones médicas.  Nunca, en ningún lugar, he visto niños hospitalizados con tan alta calidad asistencial y preocupación por las necesidades físicas y emocionales de ellos y de sus padres.  La sección de fisioterapia para niños que nacieron inválidos o con deformidades en las piernas que les impiden caminar era absolutamente extraordinaria, desde donde se les enseñaba a realizar ejercicios que rehabilitaban sus músculos de pies y piernas, transformándolos de inválidos en niños que podían caminar, correr y jugar normalmente.  La presteza con la que los niños practican estos ejercicios de rehabilitación para su curación es profundamente inspiradora y conmovedora.

Justo antes de llegar a este hospital, noté un detalle que reveló un mundo inédito acerca de las mujeres norcoreanas.  Para mi asombro, una mujer que ingresaba en el hospital con su hijo llevaba tacones de aguja e iba vestida de forma realmente glamourosa y elegante, contradiciendo mis expectativas.  Esto hizo saltar por los aires el mito estereotipado de que los coreanos están ataviados con ropa gris, desaliñada, exponiendo su condición empobrecida y degradada que el mundo exterior les atribuye erróneamente.  Entonces me di cuenta, fascinada, de que otras mujeres también usaban tacones “glamourosos”, a menudo combinados con ropa elegante y coloridas sombrillas que les protegían del sol.  Le mencioné al Sr. Jang este detalle, enfatizándolo, porque los zapatos de una mujer, especialmente los tacones altos, a menudo son una expresión de su autoestima.  Y estas mujeres, en todo Pyongyang, evidentemente disfrutan de una alta autoestima.  Y, a medida que avanzaba mi visita, reconocí que la RPDC había logrado un progreso notable en igualdad de género, uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para 2030.

 

HOSPITAL GENERAL OFTALMOLÓGICO RYUGYONG, DE PYONGYANG

 

A continuación, esa misma mañana, visitamos el Hospital General Oftalmológico Ryugyong, que ofrece el tratamiento más moderno y actualizado para todo tipo de problemas visuales, desde el glaucoma hasta la degeneración macular. Puedo dar fe del alto nivel técnico de sus instalaciones, ya que tenía mis propias lentes de contacto de monovisión que fueron verificadas en dicho hospital y los resultados de su examen fueron idénticos a los de mi oftalmólogo de Nueva York.  Estos hospitales están llenos de pacientes de todas las edades y todos reciben tratamiento completamente gratis.  El Sr. Jang me relató que los médicos y sus familias tienen todos los gastos pagados por el gobierno, para que los doctores puedan concentrarse, sin distracciones, exclusivamente en las necesidades de sus enfermos, proporcionando así a sus pacientes un nivel óptimo de atención.

Esa tarde visitamos la Escuela Secundaria de Pyongyang No. 1, donde, a petición mía, estuve en las aulas de biología, química y física.  Me invitaron a mirar a través del microscopio con el que los estudiantes estaban examinando la composición de las plantas, y vi los filamentos muy agrandados de una hoja. En la clase de química, discutí con los estudiantes sobre las sustancias químicas que estaban estudiando, y cuando vi a una hermosa mujer profesora en la clase mencioné a mi traductor que estos estudiantes podrían enamorarse de su profesora de química y, como el nuevo presidente francés, Emanuel Macron, podrían casarse con esta bella maestra, probablemente 25 años mayor que ellos.  Mi comentario que fue, lógicamente, en broma, se lo dijimos a la maestra quien se rió y lo entendió, al igual que mi intérprete, tomándoselo con sincero humor, a pesar de mi “irreverencia”.

Estas clases de ciencias incluían tanto a niñas como a niños.  Les expliqué que era una visitante de Estados Unidos y esperaba ansiosamente la futura amistad de nuestros países.  Todos los estudiantes estuvieron de acuerdo con mis esperanzas.  Eran niños normales y encantadores.  Fuera de la escuela había canchas de baloncesto y tenis.  Las escuelas de todo el país son gratuitas y la educación es obligatoria en todo el territorio de la RPDC.

Luego, discutí esta visita con el Sr. Jang, quien me informó que el nivel de esos estudiantes es exigente y ambicioso, ya que se están preparando para los exámenes de ingreso en la universidad.  Le mencioné al Sr. Jang si el nivel educativo de los padres podría afectar a un buen resultado de los estudiantes en los exámenes ya que los hijos de los trabajadores agrícolas y de fábricas se podrían ver privados del enriquecimiento intelectual que si reciben los hijos de trabajadores profesionales e intelectuales, por lo que le señalé si estas diferencias podrían afectar el rendimiento de su examen. 

El Sr. Jang respondió que, de hecho, todas las fábricas tenían escuelas y otras instalaciones educativas en sus instalaciones, de modo que los trabajadores de las fábricas tegan acceso a todas los medios educativos durante y después de sus horas de trabajo, para corregir cualquier insuficiencia en su preparación formativa que por lo tanto, les va a permitir impartir a sus hijos información similar a la proporcionada por sus camaradas profesionales o intelectuales.  Los trabajadores agrícolas también tienen, por tanto, acceso a instalaciones educativas para complementar su educación.

El sábado por la mañana, 30 de mayo, visitamos la Torre del Monumento a la Fiesta de los Trabajadores de Corea, que representa la lucha de Corea, bajo el liderazgo de Kim Il Sung, por su independencia del imperialismo japonés.  Estaba intrigada por el símbolo del WPK, que el Sr. Jang me explicó de la siguiente manera: mientras que otros símbolos de los partidos comunistas representan la hoz y el martillo, simbolizando tanto al trabajador industrial como al trabajador agrícola, en el centro del símbolo de la RPDC se encuentra una pluma, que significa la estima que se tiene del trabajador intelectual en la sociedad norcoreana.

Esto fue una innovación y puede explicar el gran éxito de la RPDC en el desarrollo de una sociedad socialista avanzada que está prevaleciendo sobre los renovados intentos de destruir todo el país, y donde se han producido logros científicos, desarrollos médicos, tecnología verde, energía limpia, satélites espaciales y desarrollo de armas nucleares que son esenciales para proteger al país de otro ataque de los agresores estadounidenses, de Japón o de cualquier otra nación.

A diferencia de otros intentos desacertados de enviar intelectuales al trabajo fabril, la decisión de Kim Il Sung de proporcionar prestigio a los intelectuales impulsó el desarrollo de Corea del Norte y sigue siendo hoy un modelo socialista tan exitoso de desarrollo económico y social que sus logros amenazan el descrédito total de las economías capitalistas de EEUU y Europa occidental, países que están patológicamente obsesionados con destruir lo que sus propios sistemas no pueden lograr.

Las sanciones de la ONU están aislando deliberadamente a la RPDC y forzándola a entrar en un gueto económico y político, hostigando el camino económico y político, así como de desarrollo y forma de vida elegidos por este país. Esto no es diferente de los nazis que obligaron a los judíos a entrar en un gueto en Varsovia.  Las sanciones de la ONU están asfixiando a las industrias de la RPDC, exactamente igual que cuando la Gestapo forzó el cierre de empresas judías en el gueto de Varsovia.  Y esto precedió al exterminio de un pueblo en Europa, ya que las Sanciones de la ONU contra la RPDC pueden estar precediendo a los intentos de exterminar a las gente en la RPDC.

Los países capitalistas occidentales se enfrentan a crisis económicas, con fracasadas “medidas de austeridad” que desestabilizan Alemania, Italia, Francia e Inglaterra, desmantelando las protecciones sociales, provocando disturbios y aumentando los ataques terroristas. El chivo expiatorio de la RPDC es un arma de distracción ya que Corea del Norte sigue siendo un impedimento para el control hegemónico capitalista occidental de Eurasia. Geográficamente, Corea, que limita con Rusia y China, es la puerta de entrada al continente asiático.

El general Douglas MacArthur, consciente de la importancia militar y estratégica de Corea del Sur, dijo:

 “Al ocupar toda Corea podríamos cortar en pedazos la única línea de suministro que conecta Siberia y el sur, controlando todo el área entre Vladivostok y Singapur. Nada estaría más allá del alcance de nuestro poder”.

 

TRADUCCIÓN: BERLINCONFIDENCIAL

Qué hubo realmente detrás de las ‘purgas’ en la URSS de Stalin

 

 

El año pasado se cumplieron 80 años de las llamadas “purgas o represiones masivas de 1937” en la URSS cuyo denominador común fue, sobre todo, la depuración política de elementos golpistas del partido (PCUS) y del Ejército Rojo de la Unión Soviética e, indirectamente, alcanzaron a ciudadanos que nada tenían que ver con los anteriores. Por ejemplo, en mayo de ese año, el mariscal Tukhachevsky y varios militares de alto rango fueron acusados ​​de “conspiración militar fascista” y fueron arrestados. En junio todos ellos fueron condenados a muerte.

La versión de la propaganda anticomunista occidental, a través de sus agentes culturales de la CIA, y la oficial de la Rusia post-soviética es que aquéllos eventos fueron la consecuencia de una supuesta “persecución política”, que tenía como eje el tantas veces mencionado “culto a la personalidad de Stalin”. El Dios Stalin, que quería convertirse en el Señor y Dueño de todo el territorio soviético, decidió reprimir a todos los que dudaban de su genio. Y sobre todo a aquellos que, junto con Lenin, crearon la Revolución de Octubre. Nada más lejos de la realidad, en lo que respecta al líder soviético.

El aspecto más ominoso de la historiografía occidental suele remarcar el episodio de los procesos de Moscú, 1936-1939, con un propósito declarado de presentar al socialismo soviético  –y a Stalin en particular- como un sistema criminal, despótico y arbitrario que sometió y ejecutó por la fuerza bruta a millones de personas. Sin embargo, la realidad no contada (hurtada y secuestrada) de Occidente es mucho más compleja que la simple y desvergonzada propaganda de los Estados que matan por petróleo. Al menos en la versión ofrecida por la página de más abajo, usada como fuente de esta entrada. Un análisis que es más neutral de lo que aparenta.

Se olvidan, los palmeros del gran capitalismo expoliador, de uno de los elementos esenciales de esa “represión” (contra los golpistas): aquel en el cual los depuestos reaccionarios zaristas y el imperialismo exterior no consintieron ni un solo minuto el ascenso al poder de los soviets y no hubo más remedio que utilizar a la policía, tribunales y cárceles, para contrarrestar la involución permanente que acechaba al primer Estado socialista del mundo. En particular, con la larga guerra civil azuzada desde dentro y fuera de la Rusia soviética y una vez terminada aquella mediante la ejecución, por los “blancos”, de miles de sabotajes, intentos de golpes de Estado y actos de terrorismo llevados a cabo tanto contra el propio jefe de Estado (Lenin) como contra militantes comunistas relevantes (Kirov) y de base así como contra los propios campesinos pobres, utilizando aquí la extorsión, la tortura y el secuestro.

En la URSS, en la década de los años treinta, había una emergencia política nacional que había que resolver drásticamente, donde el “trotskismo” de los Zinoviev y Kamenev era un capital desestabilizador que utilizaron las potencias imperialistas para tal fin. El trotskismo había dejado de ser una corriente política dentro del movimiento obrero socialista para convertirse en conspiradores, forajidos sin principios, en agentes del espionaje y, lo que es peor, en asesinos que actuaban bajo el paraguas de Occidente. Leon Trotsky, conviene no olvidarlo, en su exilio en México, hizo una petición al FBI para ser su confidente (documentos desclasificados de los federales).

La falsificación en Occidente en torno a hechos como los “procesos de Moscú” (juicios que se llevaron a cabo contra sectores involucionistas políticos y mlitares de la URSS), y, en particular contra la imagen de Stalin, ha sido, en líneas esenciales, la fabricación de una gran operación de propaganda que respondió a los presupuestos demonizadores de la guerra fría. Pero es que incluso desde las filas de algún “disidente”, como el ex agente de inteligencia soviética, Alexander Orlov (de la NKVD), huido de la URSS a finales de 1930, no tuvieron inconveniente en reconocer que se estaba preparando un golpe de Estado en la URSS en aquellos años. Orlov reconoció que entre los conspiradores había representantes en la dirección del NKVD y el Ejército Rojo en la persona del mariscal Mikhail Tukhachevsky. Stalin tuvo conocimiento de ello y no le quedó más remedio que ejecutar a los golpistas.

Otro activo conspirador santificado por la progresía de Occidente fue el ya mencionado Leon Trotsky, quien antes de evitar ser capturado optó por huír de la URSS. En los años 80 del siglo XX, en los Estados Unidos se desclasificaron archivos del enemigo más importante de Joseph Vissarionovich (Stalin). De estos documentos quedó claro que Trotsky tenía una amplia red de conspiración clandestina bien ramificada en la Unión Soviética. Desde su exilio en México, Lev Davidovich instó a su pueblo a que tomara medidas decisivas para desestabilizar la situación en la Unión Soviética, hasta la organización y ejecución de actos terroristas masivos. ¿Se imaginan que hubiera ocurrido en la URSS de estar Trotsky o alguno de los otros conspiradores golpistas cuando Hitler invadió el país en 1941? La capitulación hubiera sido inmediata y hoy se hablaría alemán en Moscú y en el resto de Europa.

De los propios archivos desclasificados en Rusia, a raíz de la disolución de la URSS en 1990, se deduce igualmente de que hubo una amplia conspiración contra Stalin. Testimonios del golpe donde se detallaban los planes militares de los conspiradores contados al detalle. No era una invención de “alguien” cercano al poder para lavar la cara a Stalin sino de gente muy bien informada como fue el caso del Comisario Adjunto de Defensa Tukhachevsky y otros golpistas.

 

ANTECEDENTES: LA NEP UN EXPERIMENTO CAPITALISTA CORRUPTO. TROTSKY: AGENTE TERRORISTA AL SERVICIO DE LAS POTENCIAS CAPITALISTAS

 

A principios de la década de 1920, surgió una discusión en la dirección del Partido Bolchevique sobre el destino de la construcción del socialismo en el país. El prominente especialista sobre la era Stalin, doctor en Ciencias Históricas, Yuri Nikolayevich Zhukov, hace una afirmación sorprendente: “Incluso después de la victoria de la Revolución de Octubre, Lenin, Trotsky, Zinoviev y muchos otros no pensaron seriamente que el socialismo triunfaría en la atrasada Rusia. Miraron con esperanza a los industrializados Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia”. Zhukov señala que “Líderes bolcheviques como Zinoviev sólo creían que la revolución era posible en Alemania. Y una vez que esta triunfara Rusia se uniría a ella para poder construir el socialismo”.

En el verano de 1923, Stalin le escribió a Zinoviev: “incluso si el Partido Comunista de Alemania cae del cielo, Rusia no lo sostendrá”. Stalin era la única persona con liderazgo que no creía en la revolución mundial. Él creía que nuestra principal preocupación era la Rusia soviética.

¿Qué ocurrió a continuación?, continua Zhukov: La revolución en Alemania no tuvo lugar e implantamos el NEP. Unos meses después, el país estaba al límite de la explosión social. Las empresas estaban cerrando, había millones de desempleados y los trabajadores que habían acumulado ahorros recibieron del 10 al 20 por ciento de lo que recibieron antes de la revolución. Los campesinos fueron conminados a pagar impuestos en especie que no pudieron pagar. El bandidaje había aumentado en todos los ámbitos: político y social.

Existía una situación económica sin precedentes: los pobres, para poder pagar impuestos y alimentar a sus familias atacaban a los trenes. Surgieron grupos de delincuentes incluso entre los estudiantes: para aprender y no morir de hambre se necesitaba dinero. Eso es lo que resultó ser el NEP: un instrumento que corrompió al partido y a los cuadros soviéticos. El soborno estaba por todas partes. Cualquier servicio, desde el presidente del Consejo del pueblo hasta un policía, aceptaba un soborno. Hasta los directores de las plantas fabriles arreglaban sus propios apartamentos a expensas de las empresas, a precio de lujo. Y así desde 1921 hasta 1928.

Mientras tanto, Trotsky y su mano derecha en el campo de la economía, Preobrazhenski, concibieron transferir la llama de la revolución a Asia y formar cuadros en nuestras repúblicas orientales, construyendo allí fábricas con urgencia para “constituir” un proletariado local.

Stalin propuso una opción diferente: la construcción del socialismo en un solo país. Al mismo tiempo, no estableció un plazo sobre cuándo se construiría el socialismo. Él dijo: vamos a construirlo y después de varios años especificó: es necesario crear industria pesada en 10 años. De lo contrario, nos destruirán. Esto fue pronunciado en febrero de 1931. Stalin no estaba equivocado. Diez años y 4 meses después Alemania atacó a la URSS”.

Una vez que la NEP fue eliminada se introdujo la colectivización forzosa y la industrialización masiva. Esto dio lugar a nuevas dificultades y serios problemas. El campesinado, tradicionalmente conservador y reaccionario, provocó revueltas masivas y los trabajadores de algunas ciudades se mantuvieron en huelga, insatisfechos con el escaso sistema de cupones de distribución de alimentos. En resumen, la situación sociopolítica interna se volvió a deteriorar de forma notable. Y ayer, como hoy, como señala el historiador Igor Pykhalov: “opositores del partido de todos los colores se convirtieron en activistas para “pescar en aguas revueltas”. Líderes políticos y otros cuadros más los nostálgicos zaristas ansiaban venganza en la lucha por el poder, por lo que se volvieron inmediatamente más activos”.

Así pues, la primera piedra de toque de la contrarrevolución se puso en marcha. En primer lugar, se activó el movimiento clandestino trotskista, que tenía una vasta experiencia de actividad subversiva secreta desde la Guerra Civil. A fines de la década de 1920, los trotskistas se unieron con los antiguos camaradas de armas de Lenin, Grigory Zinoviev y Lev Kamenev, que estaban ya de por sí descontentos porque Stalin los había desplazado del poder debido a su manifiesta incompetencia política.

La llamada “oposición derechista”, fue organizada por personajes como Nikolai Bujarin, Abel Yenukidze y Alexei Rykov. Estos criticaron duramente a los líderes “estalinistas” por la “colectivización  organizada de forma improcedente en las aldeas”. También hubo grupos de oposición más pequeños. Todos ellos tenían una cosa en común: el odio por Stalin, contra el que estaban dispuestos a luchar con cualquier método subterráneo, aprendido de los tiempos revolucionarios de la era zarista y la brutal Guerra Civil.

En 1932, casi todos los opositores se unieron en un solo bloque de la derecha trotskista, como se llamaría más tarde. En la agenda estaba el inmediato derrocamiento de Stalin. Se consideraron dos variantes. En caso de una guerra con Occidente, se daba por hecho que dicho conflicto contribuiría a la derrota del Ejército Rojo en todos los sentidos, y de este modo se tomaría el poder del caos resultante. Si la guerra no se llevaba a cabo entonces se consideraría ejecutar un golpe de Estado “palaciego”.

Yuri Zhukov subraya: “Directamente a la cabeza de la trama estaban Abel Yenukidze y Rudolf Peterson, un colaborador en la Guerra Civil que participó en operaciones punitivas contra campesinos insurgentes en la provincia de Tambov, comandó el tren blindado de Trotsky y, a partir de 1920, fue comandante del Kremlin en Moscú. Querían arrestar de inmediato a todos los “estalinistas”, el propio Stalin, Molotov, Kaganovich, Ordzhonikidze y Voroshilov”.

Los conspiradores lograron atraer al comisario adjunto del Pueblo para la Defensa, el mariscal Mikhail Tukhachevsky, quien se había sentido ofendido por Stalin por no ser capaz de apreciar las supuestas “grandes habilidades” del Mariscal. El Comisario del Pueblo para Asuntos Internos, Henry Yagoda, también se unió a la conspiración: Yagoda era un vulgar arribista sin principios que en algún momento pensó que la silla bajo la que se sentaba Stalin se iba a tambalear de un momento a otro, por lo que se apresuró a acercarse a la oposición.

En cualquier caso, Yagoda cumplió aplicadamente sus obligaciones con los opositores, obstaculizando cualquier información sobre los conspiradores que periódicamente llegaba a la NKVD. Y tales señales, como luego se supo, regularmente cayeron sobre la mesa del Jefe de la Cheka del país, pero cuidadosamente las escondió “debajo de la alfombra”.

Lo más probable es que la trama fue derrotada debido a los impacientes trotskistas. Cumpliendo con las instrucciones de su líder, Trotsky, sobre el terror, contribuyeron al asesinato de uno de los hombres de Stalin, el primer secretario del comité del partido regional de Leningrado, Sergei Kirov, quien recibió un disparo en el edificio Smolny el 1 de diciembre de 1934.

Stalin, quien cada vez estaba más alarmado por las informaciones que hablaban de una conspiración, tomó cartas en el asunto a raíz del asesinato de Kirov y puso en práctica medidas de represalia. El primer golpe cayó sobre los trotskistas. En el país hubo arrestos masivos de aquellos que al menos una vez estuvieron en contacto con Trotsky y sus asociados. El éxito de la operación también se vio facilitado en gran medida por la circunstancia de que el Comité Central del Partido tomó bajo estricto control las actividades de la NKVD. En 1936, toda la “plana mayor trotskista-zinóvievista” fue condenada y destruida. Y a fines del mismo año, el Comisario del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos, Yagoda, fue removido de su cargo y fusilado en 1937.

Luego, llegó el turno para otro conspirador, el mariscal Tukhachevsky. Como escribe el historiador alemán Paul Carell, refiriéndose a fuentes de la inteligencia alemana, el mariscal planeó un golpe el 1 de mayo de 1937, cuando gran parte del equipo militar y las tropas se dirigían a Moscú para participar en el desfile del Primero de Mayo. Bajo la tapadera del desfile, era factible llevar unidades militares leales a Tukhachevsky hasta la capital.

Sin embargo, Stalin, que ya sabía de estos planes, posibilitó que Tukhachevsky fuera aislado, por lo que a finales de mayo fue arrestado y junto con él, una relación completa de comandantes de alto rango del Ejército Rojo. Así, la trama trotskista derechista fue completamente liquidada a mediados de 1937.

 

LA DEMOCRATIZACIÓN DE STALIN: ELECCIONES LIBRES. LA RESISTENCIA DE LA NOMENKLATURA DIRIGE LA REPRESIÓN Y EL TERROR

 

Según varios informes, Stalin iba a detener la represión en curso contra los golpistas en previsión de que el asunto se fuera de las manos. Sin embargo, en el verano del mismo año de 1937 se encontró con otra fuerza hostil inesperada: los “barones regionales” de entre los primeros secretarios de los comités regionales del partido. Las cifras de los “nuevos rebeldes” eran muy alarmantes para los planes de Stalin de democratizar la vida política del país, porque las elecciones libres planificadas por Stalin amenazaban a muchos de ellos con la inminente pérdida de poder.

Espera…¿elecciones libres convocadas por Stalin? Nos dicen en el artículo de referencia que, efectivamente, se hablaba de ¡elecciones libres!. No al uso capitalista para restaurar a la burguesía y sus privilegios de clase dominante, entendámoslo, sino en el sentido de desconcentrar el poder del partido para reducirlo a la mínima expresión ya que se estaba convirtiendo en una nomenklatura de déspotas privilegiados con capacidad de tomar decisiones por encima del mismo Stalin y, por ende, del pueblo. Primero, en 1936, por iniciativa de Stalin, se adoptó una nueva Constitución, según la cual todos los ciudadanos de la Unión Soviética sin excepción, incluidos los llamados del “antiguo régimen”, que anteriormente habían sido privados de sus derechos de voto, recibirían los mismos derechos civiles. Y, además, como escribe Yuri Zhukov:

“Se asumió que, simultáneamente con la Constitución, se aprobaría una nueva ley electoral, en la que se formularía el procedimiento para la elección de varios candidatos alternativos, y el nombramiento de candidatos para el Consejo Supremo, que estaba programado para el mismo año, comenzaría inmediatamente. Los modelos de papeletas ya habían sido aprobadas y un montante de dinero fue asignado para la propaganda y las elecciones”.

Zhukov cree que a través de esta decisión, Stalin no sólo quería llevar a cabo la democratización política, sino también eliminar del partido a la “nomenklatura”, que, en su opinión, era demasiado elitista y se había distanciado demasiado de la vida del pueblo. Stalin quería dejar al partido sólo el trabajo ideológico y otorgar todas las funciones ejecutivas reales a los Soviets de diferentes niveles (elegidos alternativamente de forma democrática) y al gobierno de la Unión Soviética, así que en 1935 el líder soviético expresó una importante idea: “Debemos liberar al partido de toda actividad económica”.

Sin embargo, dice Zhukov, Stalin reveló sus planes demasiado pronto. Y en el Pleno del Comité Central de junio de 1937, la nomenklatura, principalmente los primeros secretarios, dio un ultimátum a Stalin: o lo dejaba todo como estaba, o él mismo sería destituido. Al mismo tiempo, los “nomenklaturistas” hicieron referencia a las conspiraciones recientemente descubiertas de los trotskistas y los militares. Exigieron no solo restringir los planes de democratización, sino también fortalecer las medidas de emergencia, e incluso introducir cuotas especiales represivas masivas en todas las regiones, decían, para acabar con los trotskistas que habían escapado del castigo. Yuri Zhukov dice a este respecto:

“Los secretarios de los comités regionales, comités territoriales y comités centrales de las empresas nacionales solicitaron que se aplicaran los llamados “límites”. Es decir, el número de aquellos a quienes se podía arrestar y disparar o enviar a lugares remotos. Una futura “víctima del régimen”, acusado de crear una organización fascista letona, Robert Eikhe, fue el más entusiasta en aplicar dichas medidas. En aquellos días Eikhe era el primer secretario del Comité del Partido Siberiano Occidental y solicitó el derecho a disparar a 10.800 personas. En segundo lugar, Nikita Khrushchev, el posterior Secretario General del PCUS y presidente revisionista de la URSS, quien encabezó el Comité Regional de Moscú, estableció su propia “marca”: “sólo” 8.500 personas. En tercer lugar, el primer secretario del comité regional de Azov-Mar Negro (hoy el Don y el Cáucaso del Norte) Evdokimov puso la suya: disparar a casi 7 mil.

Medio año después, cuando Khrushchev se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania,  uno de sus primeros despachos enviados a Moscú fue una solicitud para permitirle disparar a 2.000 personas.

Stalin, según Zhukov, fue rehén de esa “nomenklatura” y no tuvo más remedio que aceptar las reglas de este siniestro juego, porque el partido en ese momento tenía demasiada fuerza y no se le podía desafiar directamente.  De este modo, la Gran Represión dio la vuelta al país, cuando los verdaderos participantes en la conspiración fallida pero también simples personas sospechosas, fueron ejecutados. Está claro, y esto no puede ser objeto de discusión, que muchos de “aquellos que no tuvieron nada que ver con las conspiraciones” se les metió en el saco de la “purga” masiva impulsada por la nomenklatura.

Fue, el anterior, uno de los “logros” criminales de la amplia red de conspiradores: crear un Estado de sospecha global y amenaza permanente a la nación soviética tras una cruel y larga guerra civil y los centenares de actos de sabotaje y terrorismo en el país de años anteriores. Todo ello con la inestimable colaboración y apoyo injerencista exterior de países como EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia, la fascista Polonia. Japón, Finlandia y Serbia, entre otros.

Sin embargo, conviene puntualizar para no caer en la propaganda de las cifras de los neoliberales, troskistas y la extrema derecha mundial hablando de “decenas de millones de víctimas inocentes”. De acuerdo con Yuri Zhukov:

“En nuestro instituto (Instituto de Historia de la Academia Rusa de Ciencias) trabaja el Doctor en Ciencias Históricas Viktor Nikolayevich Zemskov quien, como parte de un pequeño grupo investigador, revisó y verificó en los archivos de la KGB durante varios años cuál era el verdadero alcance de la represión, ni mucho menos basado en las cifras barajadas por el anticomunista Oeste. Inmediatamente se lo echaron en cara.

En 1935, un total de 267.000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el artículo 58, de las cuales 1.229 personas fueron sentenciadas a muerte, y en 1936, respectivamente, 274 mil y 1.118 personas fueron fusiladas. En el año 1937, más de 790,000 personas fueron arrestadas y condenadas bajo el Artículo 58, más de 353.000 fueron fusiladas, en el año 1938, más de 554.000 fueron arrestadas y más de 328,000 fueron fusiladas. En el año 1939, unos 64 mil fueron condenados y 2.552 personas fueron sentenciadas a muerte, en el año 1940, aproximadamente, 72 mil fueron arrestadas y 1.649 personas fusiladas.

En total durante el período de 1921 a 1953, 4.060.306 personas fueron condenadas, de las cuales 2.634.397 personas fueron encarceladas en campos de internamiento y diversas prisiones”.

Por supuesto, señala el articulista, estas son cifras terribles (porque cualquier muerte violenta también es una gran tragedia). Pero los millones que engordó Occidente para su propaganda de la guerra fría y “caliente” (omitiendo los suyos, que sí se cuantifican en millones, a través de guerras e invasiones ilegales desde el fín de la II Guerra Mundial) es pura y cruel obscenidad.

Sin embargo, en los años 30, en el curso de esta sangrienta campaña, Stalin finalmente logró controlar a los iniciadores del terror, los primeros secretarios regionales, dirigiendo contra ellos la represión, los cuales fueron liquidados uno a uno. En 1939, una vez que Stalin logró tomar el control absoluto del partido, el terror masivo impulsado por la “nomenklatura” inmediatamente se apagó. También mejoró notablemente la situación en el país y la gente realmente comenzó a vivir mucho de forma mucho más próspera que antes. Aunque por poco tiempo ya que la Alemania nazi, dos años después, se convirtió en la nueva pesadilla del país.

Stalin pudo haber retomado sus planes para sacar al partido del excesivo poder que había acumulado sólo después de la Gran Guerra Patriótica, a finales de la década de 1940. Sin embargo, en ese momento una nueva generación de la misma nomenklatura del Partido había crecido en la sombra. Fueron sus representantes quienes organizaron una nueva conspiración anti-Stalin, que fue coronada con éxito en 1953, cuando el líder soviético murió en circunstancias aún no aclaradas.

Puede resultar curioso, pero algunos afines a Stalin, sin embargo, intentaron poner en práctica sus planes después de la muerte del líder. Yuri Zhukov lo menciona:

“Después de la muerte de Stalin, el jefe del gobierno de la URSS, Malenkov, uno de sus colaboradores más cercanos, abolió todos los privilegios para la nomenklatura del partido. Por ejemplo, la emisión mensual de dinero (“sobres”), cuyo monto era dos o tres o incluso cinco veces superior al salario medio. Elevó los salarios de los empleados de los organismos estatales en 2 o 3 veces. El ataque a la línea de flotación de los derechos de la nomenklatura del partido, oculto a los ojos de los extranjeros, duró sólo tres meses. Los cuadros del partido, unidos, comenzaron a quejarse sobre la violación de sus “derechos” al Secretario del Comité Central Khrushchev”.

Además, es sabido. Khrushchev, en el famoso XXI Congreso del PCUS, en 1956, colgó el sambenito a Stalin de todas las culpas por la represión del año 1937 cuando él, el calvo traidor, había sido uno de los principales promotores y entusiastas de las ejecuciones masivas. Uno de los efectos colaterales del Congreso revisionista de Khruschev fue la contrarrevolución húngara de ese año que fue galvanizada, además de por la propaganda de la CIA, por las proclamas “anti-estalinistas” del nuevo hombre fuerte de la URSS.

Por otra parte, a los jefes del partido no solo les devolvieron todos los privilegios, sino que de hecho salieron indemnes del Código Penal, algo que en sí mismo comenzó a descomponer rápidamente el partido. Si bien hubo un período de estabilidad durante la época Brezhnev, fueron precisamente los líderes del Partido, sobre todo a mediados de los años 80, los que lo desintegraron produciéndose un golpe de Estado por Gorbachov y Yelstsin con la ayuda de la CIA, George Soros y los países de la OTAN para, finalmente, terminar muriendo la Unión Soviética.

Sin embargo, esta es otra historia completamente diferente. Ni tan diferente puesto que la caída de la URSS tuvo sus matices y elementos involutivos externos ya mencionados aquí, al margen de errores propios internos. Como es diferente esta versión totalmente desconocida para el gran público occidental, Queda a su criterio aceptarla o no.

 

FUENTE:

http://www.posprikaz.ru/2017/06/chto-zhe-na-samom-dele-stoyalo-za-massovymi-repressiyami-1937-goda/

 

El capitalismo está colapsando desde la desigualdad: ¡Rusia culpable!

 

 

 

El capitalismo está colapsando desde la desigualdad: ¡Rusia culpable!

 

Un artículo de Finian Cunningham

 

Las nuevas cifras publicadas esta semana (la anterior) sobre la obscena desigualdad en los sistemas capitalistas muestra cómo el sistema económico occidental se ha vuelto más que nunca profundamente disfuncional. Sin duda, la depravada explotación que efectúa el sistema capitalista representa la mayor amenaza para las sociedades y la seguridad internacional. Sin embargo, los líderes occidentales están preocupados por otras amenazas inexistentes, como es el caso de Rusia.

Tomemos como ejemplo a la primera ministra británica Theresa May, quien durante esta semana estuvo dando una charla en un lujoso banquete celebrado en Londres. May dijo a los allí congregados, mientras bebían costosos vinos, que “Rusia está amenazando el orden internacional del que dependemos”. Sin proporcionar un sólo fragmento de evidencia, la líder británica afirmó que Rusia estaba interfiriendo en las democracias occidentales para “sembrar la discordia”. La retórica grandilocuente de May es un caso clásico de estudio de eso que los científicos del comportamiento llaman “actividad de desplazamiento”, es decir, cuando los animales se encuentran en peligro y a menudo reaccionan mostrando un comportamiento inusual o haciendo ruidos extraños.

De hecho, May y otros líderes políticos occidentales saben que se están enfrentando a un peligro que amenaza su orden mundial, no admitiéndolo abiertamente como tal. Ese peligro proviene de los altos niveles explosivos de desigualdad social y pobreza dentro de las propias sociedades occidentales, lo que lleva a una creciente ira, resentimiento, descontento y desilusión entre las masas de ciudadanos. Ante el colapso inminente de sus sistemas de gobierno, líderes occidentales como May buscan ayuda en la verborrea contra Rusia para señalar a a este país como una amenaza.

Esta semana el banco europeo Credit Suisse publicó cifras que muestran que la brecha de riqueza entre ricos y pobres ha alcanzado niveles verdaderamente grotescos y absurdos. Según ese banco, el 1% más rico de todo el mundo ahora posee tanta riqueza como la mitad de la población de todo el planeta. Los Estados Unidos y Gran Bretaña se encuentran entre los principales países para residentes multimillonarios, mientras que estas dos naciones también han alcanzado las mayores cotas de desigualdad del mundo.

Los datos que dicen cuán disfuncional se ha vuelto el sistema capitalista siguen llegando sin interrupción. Es imposible ignorar la realidad de un sistema que se encuentra en muy mal estado. Sin embargo, los políticos británicos y estadounidenses en particular -salvo excepciones notables como Jeremy Corbyn y Bernie Sanders- son audaces para bloquear esta realidad mientras se dedican a perseguir fantasmas de lo más ridículos. (esta práctica tiene, de alguna manera, mucho sentido).

La semana pasada, un informe del Instituto de Estudios Políticos de Estados Unidos encontró que sólo tres de los hombres más ricos de Estados Unidos, Bill Gates, Jeff Bezos y Warren Buffet, poseen el mismo nivel de riqueza que la mitad más pobre de la población estadounidense. Es decir, el valor monetario combinado de estos tres individuos, que se calcula en 250 mil millones de dólares, es equivalente al que poseen 160 millones de ciudadanos.

Además, el estudio también estima que si la administración Trump lleva adelante sus previstos planes fiscales, la brecha entre la elite rica y la gran mayoría de ciudadanos se ampliará aún más. Este y otros estudios han llegado a la conclusión de que más del 80% de los beneficios fiscales del presupuesto de Trump se destinarán a enriquecer al 1%  de privilegiados que se sitúan en la cúspide del poder adquisitivo estadounidense.

Todos los gobiernos occidentales, no solo los de May o Trump, han puesto en práctica en las últimas décadas una tendencia histórica de desviar la riqueza de la mayoría de la sociedad hacia unas pocas élites económicas. La carga tributaria ha cambiado incesantemente de los trabajadores con alto poder económico hacia los trabajadores ordinarios, que además han tenido que lidiar con la disminución de salarios, así como ver un considerable deterioro de los servicios públicos y el bienestar social.

Referirse a los Estados Unidos o Gran Bretaña como “democracias” es un término inapropiado, por absurdo. Son, en la práctica, plutocracias; sociedades dirigidas por y para un estrato elitista donde los ricos son obscenamente cada día más ricos. Economistas inteligentes, como los autores del informe citado anteriormente, se dan cuenta de que el actual estado de cosas es insostenible. Moralmente, e incluso desde un punto de vista de la economía empírica, la distorsión de la riqueza dentro de las sociedades occidentales, y a nivel global, está conduciendo a un desastre social y político.

En esta tesitura, debemos reconocer el trabajo pionero, vigente, de Karl Marx y Friedrich Engels, que hace más de 150 años identificaron el principal fracaso del capitalismo como fue la polarización de la riqueza entre unos pocos y la gran mayoría. Una falta de poder de consumo de las masas debido a la pobreza crónica inducida por el capitalismo daría lugar al eventual colapso del sistema. De este modo, hemos llegado a un punto de la historia donde un puñado de individuos posee tanta riqueza como la mitad del planeta.

La desigualdad, la pobreza y la negación de una existencia digna a la mayoría de la población es una clara muestra  que condena al capitalismo y su modelo de organización de sociedad para beneficio privado de unos pocos. El sufrimiento humano, las dificultades, la austeridad y el potencial deterioro que fluyen de este estado de cosas constituye la crisis de nuestro tiempo. Sin embargo, en lugar de un debate público serio y luchar para superar esta crisis, nuestras élites nos obligan a centrarnos en falsos problemas, incluso con tintes surrealistas.

La política estadounidense se ha visto estancada por una interminable disputa de las élites sobre si Rusia se inmiscuyó en las elecciones presidenciales afirmando que los medios rusos continúan interfiriendo en la democracia estadounidense. Por supuesto, los medios controlados por las corporaciones estadounidenses, que son una parte integral de la plutocracia, otorgan credibilidad a este circo. Lo mismo ocurre con los medios europeos controlados por las grandes corporaciones.

Después, tenemos al presidente Donald Trump de gira mundial reprendiendo e intimidando a otras naciones para que inviertan más dinero en la compra de productos estadounidenses y se dejen engañar sobre la supuesta generosidad norteamericana en los intercambios comerciales. Trump también está preparado para comenzar una guerra nuclear con Corea del Norte porque este último país está siendo señalado como una amenaza para la paz mundial, basándose en que la nación norcoreana está construyendo sus propias defensas militares. Lo mismo ocurre con Irán. Trump califica a Irán como una amenaza para la paz en Medio Oriente y está advirtiendo sobre un posible enfrentamiento.

Esta es la misma arma de distracción absurda que la expuesta por Theresa May criticando a Rusia por “amenazar el orden mundial del que todos dependemos”. Al decir “nosotros”  May realmente se está refiriendo a las élites, no a la masa de trabajadores que sufren el capitalismo y a sus familias. May y Trump están actuando para “manipular a la opinión pública”, manipulación que está siendo llevada al absurdo. O, más crudamente, están lavando el cerebro a la gente.

¿Cómo pueden Corea del Norte o Irán ser presentados de manera creíble como amenazas globales cuando los estadounidenses y británicos están apoyando un bloqueo genocida y una masacre aérea en Yemen? La desconexión total de la realidad es una demostración de cómo un pernicioso sistema de control del pensamiento está siendo soportado por la gran mayoría de los ciudadanos.

La mayor escisión que existe hoy día es la desigualdad obscena de riqueza y recursos que el capitalismo ha engendrado en el siglo XXI. Esa disfunción monstruosa también está causalmente relacionada con el hecho de que Estados Unidos y sus aliados occidentales, como Gran Bretaña, están aumentando la beligerancia y las guerras en todo el planeta. Todo es parte de su negación elitista de la realidad. La realidad de que el capitalismo es la mayor amenaza para el futuro de la humanidad.

¿Podemos permitir que estas élites políticas, mentalmente deficientes y embusteras, así como sus medios, dicten todas estas locuras? ¿O podemos creer aún en que el pueblo hará lo correcto y los echará a un lado?

 

TRADUCCIÓN FINIAN CUNNINGHAM: BERLIN CONFIDENCIAL

¡Revelación!: George Soros tiene bajo control a 226 políticos de Europa, entre ellos los españoles Pablo Iglesias, Javier Couso, Elena Valenciano, Javier Nart, diputados del PP y otros

 

 

La lista de compinches de Soros, que se ha hecho pública a través de la fundación de Soros, la Open Society (que no es más que una fachada de la CIA, a pesar de que usted lea documentos críticos de esa ONG de Soros sobre la Agencia americana), incluye europarlamentarios del período 2014-2019, según explican los sites The Duran y Strategic Culture Foundation. Dicha lista configura  a la Unión Europea como un mecanismo para que el multimillonario promueva, entre otras, sus políticas neoliberales señaladas más abajo por el analista diplomático y de Defensa Alex Gorka: migración masiva sin fronteras, matrimonios del mismo sexo, integración de Ucrania en la UE y guerra mediática y política contra Rusia. Es sabido, que el Parlamento Europeo se compone de 751 miembros. Pues bien, George Soros controla más de un tercio de los escaños de tal modo que “La democracia europea no es más que una fachada para ocultar las actividades de la estructura de poder real con el señor feudal (Soros) sosteniendo las riendas”.

Alex Gorka en Strategic Culture Foundation deja un análisis más que diáfano, concluyente y revelador sobre el alcance del papel de George Soros y su ONG golpista en Europa, ya relatado en alguna entrada de este blog. Dice Gorka Es un secreto a voces que la “red Soros” tiene una amplia esfera de influencia en el Parlamento Europeo y en otras instituciones de la Unión Europea. La lista de Soros se ha hecho pública recientemente. El documento enumera a 226 diputados al Parlamento Europeo de todos los lados del espectro político, incluido el ex presidente del Parlamento Europeo Martin Schulz, el ex primer ministro belga Guy Verhofstadt, siete vicepresidentes y varios comisarios, coordinadores y cuestores. Estas personas promueven las ideas de Soros, como atraer a más inmigrantes, matrimonios entre personas del mismo sexo, la integración de Ucrania en la UE y la lucha contra Rusia .

George Soros, continua Gorka, un inversor húngaro-estadounidense y fundador y propietario de Open Society Foundations se reunió con el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, sin “ninguna agenda transparente a puerta cerrada”, y señaló cómo las propuestas de la UE para redistribuir las cuotas de migrantes en toda Europa le resultaban familiares y coincidentes con el propio plan Soros para hacer frente a la crisis. El financista multimillonario cree que la Unión Europea debería recibir millones de inmigrantes de  Oriente Medio y África del Norte y proporcionar a cada uno de ellos una ayuda anual de 15.000 euros, reasentando a estos migrantes desde Estados miembros donde no desean ir o no sean bienvenidos.

Muchas personas enumeradas en el documento, señala Gorka, son conocidas por sus ataques contra Rusia. Por ejemplo, Rebecca Harms, una eurodiputada del Partido Verde alemán, hace invocaciones de forma regular al Parlamento Europeo para endurecer el régimen de sanciones contra Moscú. Guy Verhofstadt, por su parte, culpa a Rusia de que casi todas las cosas salgan mal en Europa. En 2012, el ex cartógrafo croata Tonino Picula, que encabezaba una misión de observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), calificó las elecciones presidenciales rusas de 2012 como injustas y dijo que estaban “sesgadas” a favor de Vladimir Putin .

El análisis crítico de Gorka señala un hecho absolutamente tangible y de difícil, por no decir imposible, refutación: la lista de Soros arroja luz sobre cómo los líderes de la UE implementan políticas que van en contra de los intereses de los europeos. La respuesta se llama corrupción. Los políticos sobornados por Soros bailan al son de su melodía. Luchan contra los intentos de los líderes nacionales de proteger los intereses de sus pueblos. Con bastante frecuencia, aquellos que se oponen a tales políticas deben enfrentarse a la resistencia de las elites políticas de sus propios países. El Parlamento Europeo, bajo la influencia de los amigos de Soros, está empujando a Europa al suicidio al permitir el ingreso de millones de inmigrantes.

En el encabezado al documento Soros podemos leer lo siguiente Aliados confiables en el Parlamento Europeo (2014-2019). Para, a continuación, señalar las líneas básicas del informe: la Open Society European Policy Institute y la red Open Society Intelligence incluye a los miembros del 8º Parlamento Europeo que probablemente apoyen los valores de Open Society durante la legislatura 2014-2019. (Lo de “probablemente” no deja de ser un eufemismo, dado el carácter de documento público). Abarca 11 comités y 26 delegaciones, así como los más altos órganos de toma de decisiones del Parlamento Europeo: 226 diputados al Parlamento Europeo que son aliados probados o probables de la Open Society.

La presencia de un MEP (Modelo de Parlamento Europeo, es decir, un programa educativo cuyo objetivo es fomentar en los jóvenes la conciencia de ciudadanía europea) en este mapeo indica que es probable que esos diputados respalden el trabajo de la Open Society. Deben abordarse con una mente abierta: aunque lo más probable es que quieran trabajar en áreas que ya les interesan, también podrían recibir noticias sobre nuevos temas. Más allá de discutir temas individuales, la Open Society debe buscar construir relaciones duraderas y confiables con estos legisladores europeos.

Los órganos del Parlamento Europeo enumeran los organismos oficiales del Parlamento Europeo, sus ámbitos de competencia y los posibles aliados de Open Society que participan en su trabajo. También incluyen los nombres de los asesores políticos que ayudan a los diputados al PE en los comités, aunque estos pueden cambiar durante la legislatura, y es posible que no sean aliados de la Open Society.

Se enumeran 226 perfiles individuales (los vasallos de Soros). Dichos perfiles proporcionan información sobre las afiliaciones parlamentarias de los miembros (país, grupo político, naturaleza de su mandato y los comités y delegaciones a las que pertenecen, sus antecedentes, historia profesional, intereses parlamentarios y otros datos relevantes, además de sus detalles de contacto.

La publicación de la lista Soros no es más que la clave real para comprender quién gobierna en la Unión Europea y quién instiga los sentimientos anti Rusia y las políticas migratorias. Después de la Operación terrorista Gladio, impulsada por la CIA, la OTAN y los servicios de inteligencia de Europa occidental, este probablemente sea el documento de mayor relevancia de los últimos años. Déjese de “paradise papers” y otras engañifas de distracción masiva. Esto es lo que se ventila ahora en Europa.

La lista de españoles “confiables” de Soros es la siguiente (vienen agrupados al final del documento de la Open Society señalado al finalizar esta relación):

  • Marina Albiol Guzmán (Esquerda Unida PV)
  • Izaskun Bilbao Barandica (PNV)
  • Javier Couso Permuy (IU-Podemos)
  • Agustín Díaz de Mera (PP)
  • Rosa Estarás Ferragut (PP)
  • Santiago Fisas Ayxela (PP)
  • Iratxe García Pérez (PSOE)
  • Eider Gardiazábal Rubial (PSOE)
  • Enrique Guerrero Salom (PSOE)
  • Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
  • Pablo Iglesias (IU-Podemos)
  • Paloma López (IU-Podemos)
  • Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
  • Fernando Maura Barandiarán (Ciudadanos)
  • Javier Nart (Ciudadanos)
  • Maite Pagazaurtundúa (UPyD)
  • Teresa Rodríguez Rubio Vázquez (Podemos)
  • Lola Sánchez Caldentey (IU-Podemos)
  • Jordi Sebastiá (Compromís)
  • Josep María Terricabras (ERC)
  • Ramón Tremosa i Balcells (PDE)
  • Ernest Urtasun (Iniciativa Per Catalunya-Verds)
  • Elena Valenciano Martínez Orozco (PSOE)
  • Ángela Vallina (IU)

 

DOCUMENTO SOROS

 

URGE DIFUNDIR. GRACIAS

Periodismo en los medios hegemónicos: mercenarios a sueldo de las agencias de inteligencia

 

 

Nadie muere por mentir, pero sí por decir la verdad

(Anónimo)

 

Las principales agencias de inteligencia de Occidente (a los efectos prácticos, crimen organizado), encabezadas por la CIA, el Mossad israelí, el Servicio interior/exterior MI5/6 inglés, el BND alemán y las diversas filiales europeas amigas que están a sus órdenes (como el CNI español, el SISMI italiano, la inteligencia turca y otras) es sabido que son el eslabón principal de los gobiernos occidentales, o Estados profundos (como ahora se les denomina), a la hora de ejecutar todos los mecanismos de manipulación psicológica, ideológica, infiltración, sabotaje, terrorismo o crear fachadas políticas desestabilizadoras y de propaganda sobre la población para encauzar tanto las políticas internas de sus países como la política exterior en otras partes del Mundo. Todo ello no para justificar o fortalecer la democracia y la libertad de sus ciudadanos, a los que reservan unas migajas cada vez más exiguas, sino en aras de privilegiar a las élites militares y financieras del Nuevo Orden Mundial.

Las relaciones incestuosas de los grandes medios de comunicación de EEUU y Europa con sus servicios de espionaje viene de lejos. EEUU, en este sentido, fue el promotor que inició la “colaboración” o reclutamiento de los medios para orientar, propagandísticamente, a la opinión pública hacia los fines políticos de sus gobiernos. La CIA, por ejemplo, montó en 1953 la llamada Operación Sinsonte en la que compró a varios editorialistas de grandes medios de EEUU para publicar noticias falsas y orquestar amplias campañas de demonización contra China, a la que acusaba falsamente, a través de su líder Mao Tse Tung, de crear redes de narcotráfico cuando, en realidad, era la propia CIA la que estaba canalizando el tráfico de heroína desde el sudeste asiático hasta EEUU para financiar la Operación Gladio.

Aunque habría que decir que no sólo de profesionales de la manipulación periodística viven en las cloacas de inteligencia ya que sus tentáculos o relaciones abarcan, sin duda alguna, igualmente a políticos, jueces, banqueros, el mundo universitario y empresarios (aquí a través de la participación directa de las agencias de espionaje en la industria tecnológica civil y militar). Ya no hablemos de los conocidos vínculos de la inteligencia occidental con gente menos “respetable” como son la mafia y otras redes criminales del tráfico de drogas, armas y personas. Casos tan clamorosos en este país…tenemos los de la Audiencia Nacional española donde algunos de sus magistrados y fiscales tuvieron reuniones con funcionarios de la embajada de EEUU (legaciones donde casi todos sus empleados son espías de la CIA) para paralizar expedientes que implicaban crímenes cometidos por las fuerzas militares estadounidenses, como ocurrió en el caso del periodista español José Couso asesinado por los marines de EEUU en la “guerra” de Irak.

La historia de los nexos entre los servicios de inteligencia y los medios hegemónicos tiene en la CIA a su protagonista principal, no ya por la clásica infiltración de la Agencia en los “mainstream” de su país sino porque la penetración de la CIA ha llegado prácticamente a todos los rincones del planeta donde existen grandes medios corporativos, siendo particularmente Europa uno de los principales activos de la inteligencia norteamericana. ¿Se ha preguntado usted por qué los periodistas estadounidenses y de otros grandes medios europeos no han cuestionado jamás hechos decisivos ocurridos en los Estados Unidos como fueron el asesinato político de JFK, el 11-s (a pesar de sus tremendas grietas) o el papel que ha desempeñado la CIA en el tráfico internacional de drogas? ¿Por qué, a pesar de ser en su totalidad medios privados, se han convertido en meros transmisores de la propaganda oficial gubernamental donde la independencia informativa se paga muy cara?

Desde la década de 1950, cuando la CIA empezó a intervenir activamente en golpes de Estado en todo el Mundo para asesinar o deponer a dirigentes comunistas, izquierdistas o simplemente molestos para los intereses de EEUU, también la Agencia comenzó a interceder en la toma de decisiones editoriales de los medios. El derrocamiento del presidente guatemalteco Jacobo Árbenz, en 1954, supuso una de las primeras llamadas de “atención” de la CIA a los grandes medios de su país cuando el anticomunista Allen Dulles, entonces director de la Agencia, pidió al New York Times reasignar a uno de sus reporteros que estaba en Guatemala hacia Ciudad de México, no fuese que sus crónicas resultasen demasiado “pro-revolucionarias” en el país centroamericano.

En EEUU los dos semanarios estadounidenses más prominentes, Time y Newsweek, mantienen estrechos vínculos con la CIA desde hace muchos años. Según el periodista (bien reconocido) Carl Bernstein, que no es sospechoso de “comunista”. “Allen Dulles, cuando era director de la CIA, propuso a Henry Luce, fundador de las revistas Time y Life, que determinados miembros de la Agencia accedieran a puestos de trabajo y se les otorgaran credenciales en sus medios, aunque careciesen de experiencia periodística”. La lista de medios que Carl Bernstein citaba en su libro La CIA y los medios de comunicación incluía entre otros a las cadenas ABC y NBC, Associated Press, UPI, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, la revista Newsweek, y otros. ¿Se imaginan algo parecido en España denunciando la colaboración de medios españoles con el CNI y la CIA, algo que es bien perceptible en muchos de ellos? Así pues ¿quién se podía extrañar, cuando ocurrió el asesinato de JFK, de que el informe oficial de la Comisión Warren recibiera la aprobación general de todos los medios estadounidenses? El veredicto mediático fue unánime: Lee Harvey Oswald, solo y sin ayuda, había asesinado al presidente de los Estados Unidos.

Nadie, o casi nadie, en este planeta desconoce el término “teorías de la conspiración”, frase que se suele atribuir, normalmente, a cualquiera que contradiga e impugne con seriedad las versiones de los gobiernos occidentales y sus medios de deformación masiva, particularmente, cuando acontece un suceso de índole político (olvidarse, por favor, de ovnis, aliens, reptilianos, tierras huecas, fenómenos paranormales y similares). Pues bien, tal trapacería semántica fue introducida en el léxico occidental por la CIA cuando se empezó a cuestionar por el fiscal Jim Garrison, a finales de los años 60, el mencionado Informe Warren sobre el asesinato de JFK. Era una forma de destruir la reputación del oponente frente a la fábula del relato oficial.

A ello se dedicaron, desde entonces y aplicadamente, los principales medios de EEUU y de Europa. Teorías conspirativas fueron asignadas, entre otras, a las versiones alternativas que se dieron al 11-s, al incidente del Golfo de Tomkin, al atentado contra un avión de la PanAm en Lockerbie, al atentado contra un edificio federal en Oklahoma, al cometido contra las Torres Gemelas de Nueva York en 1993, a la “ejecución”-farsa de Bin Laden en Pakistán y a toda la cadena de atentados terroristas islamistas (de falsa bandera) ocurridos en Europa y EEUU desde principios de los años 90, además de las denuncias sobre los vínculos de EEUU, Israel y la OTAN con el terrorismo yihadista en Libia, Siria, Irak o el África subsahariana (Boko Haram)

La escandalosa trama terrorista Gladio, documentada por varios autores como el historiador suizo Daniele Ganser, donde agencias de espionaje occidentales, incluyendo la CIA, y la OTAN, coordinaron actos terroristas de falsa bandera contra objetivos civiles en toda Europa desde finales de 1960 hasta finales de la década de 1980, han sido borrados efectivamente de los principales medios de prensa convencionales, salvo algunas alusiones difusas en las que no se ha cuestionado ni profundizado en el pudridero criminal que orquestó Occidente. Igualmente ha sucedido con los libros que sobre esa materia han escrito otros autores como Paul L. Williams, Richard Cottrell o ex miembros del FBI como Sibel Edmonds y de la NSA, Wayne Madsen, silenciados y vetados en los mass-media de Occidente. Salvo una aparición episódica de un documental de la BBC en 2009 hablando sobre Gladio, ningún medio de comunicación occidental ha citado a menudo la trama terrorista de la CIA y la OTAN (y ya no digamos sus fachadas terroristas asociadas a ella: organizaciones de ultraderecha como Ordine Nuovo, Avanguardia Nazionale y las marionetas izquierdistas Brigadas Rojas, Fracción del Ejército Rojo, GRAPO, ETA, etc, que fueron creadas, manipuladas y dinamizadas por Gladio).

El New York Times, por ejemplo, echó balones fuera cuando el primer ministro italiano democristiano Giulio Andreotti, miembro de la logia masónica P2, la mafia y Gladio, cantó la “parrala” en 1990. El medio estadounidense dijo entonces que Gladio era una “cosa creada por italianos”, eludiendo toda responsabilidad de EEUU en su fundación. Pero William Colby, ex director de la CIA y artífice de la Operación de exterminio Fénix en Vietnam, muerto en extrañas circunstancias en un afluente del río Potomac, en el año 1996, dijo en sus memorias que “Gladio fueron paramilitares encubiertos creados tras la II Guerra Mundial y apoyados por gente de un reducido círculo de Washington y la OTAN”.  De hecho, el propio Colby, antes de ser nombrado director de la CIA, fue el jefe operativo de Gladio en Escandinavia. ¿Por qué en España no se llegó nunca a investigar a fondo Gladio y sus derivaciones terroristas como fueron la matanza de los abogados laboralistas de Atocha en 1977 por pistoleros de ultraderecha, los sucesos de Montejurra o el “extraño” secuestro y desaparición del dirigente de ETA-PM Eduardo Moreno Bergaretxe, “Pertur”? Muy sencillo, porque la CIA, los servicios de inteligencia italianos SISMI y el espionaje español CESID (hoy CNI) estaban detrás de todo ello.

El periodismo mercenario al servicio de la CIA ha hecho su trabajo sucio, mientras que valientes periodistas que se atrevieron a denunciar lo contrario fueron puestos fuera de la circulación como sucedió con los casos del norteamericano Gary Webb, reportero del periódico californiano San Jose Mercury News, el italiano Carmine (Mino) Pecorelli y el turco Ugur Muncu, todos asesinados muy probablemente a instancias o directamente por la CIA. Webb, es sabido, denunció el tráfico de drogas que la CIA estaba llevando a cabo desde Colombia en colaboración con los cárteles del país hasta Los Ángeles para distribuirlo en los barrios marginales de la ciudad californiana (algo que el ex detective anti-narcóticos del Departamento de Policía de Los Angeles, ya fallecido, Michael Ruppert, denunció en su día –su mujer trabajaba como contratista en la CIA-). Esta operación encubierta se hizo para financiar a la Contra nicaragüense. En 2004 Webb apareció muerto de dos disparos en la cabeza. La versión oficial habló de “suicidio”. Verdaderamente impresionante que alguien pueda morir “suicidado” de dos disparos en la cabeza. Ted Gunderson, ex agente del FBI dijo que Webb fue asesinado: “el periodista se resistió al primer disparo que le atravesó la mandíbula por lo que se hizo necesario efectuar un segundo disparo que ya entró directamente en la cabeza”.

El italiano Carmine Pecorelli descubrió que la trama Gladio, en particular la CIA, había estado detrás del asesinato del líder democristiano italiano Aldo Moro, quien iba a coaligarse con los comunistas. El secuestro y crimen de Moro fue atribuido oficialmente a las Brigadas Rojas, aunque en realidad Moro estuvo cautivo en un complejo de apartamentos propiedad del SISMI (inteligencia italiana). Las Brigadas Rojas no eran nada más que una estrategia de camuflaje con la que demonizar a los comunistas. Pecorelli fue asesinado con un modus operandi siniestro similar al que utiliza la mafia: con un disparo a bocajarro, introduciendo el cañón de la pistola en su boca y una piedra colocada en su interior. Mientras, el periodista turco Ugur Muncu fue asesinado con una bomba colocada en los bajos de su vehículo, previas amenazas personales de Paul Henze (el jefe de la Estación de la CIA en Ankara) al publicar Muncu los vínculos de la Agencia norteamericana con el intento de homicidio contra el Papa Juan Pablo II en 1984, en la Plaza de San Pedro de Roma, desmontando a su vez, el periodista turco, la farsa de la “pista búlgara” y de la KGB que había urdido Gladio.

En los últimos años la CIA, al calor de la aparición de Internet, ha expandido su campo de acción estrechando vínculos con empresas tecnológicas de cara a controlar la Red Global (Internet). Las relaciones de la CIA y otras agencias de espionaje occidentales con la industria cibernética han ido en aumento. En 1999 la CIA creó In-Q-Tel, una firma de capital de riesgo que busca “identificar e invertir en compañías que desarrollan tecnologías de la información de vanguardia que sirven a los intereses de la seguridad nacional de Estados Unidos.” La firma ha ejercido relaciones financieras de forma rutinaria con plataformas de Internet como Google y Facebook, las cuales manejan un ingente e increíble arsenal de datos personales (incitan a sus usuarios a publicar todo lo referente a sus gustos personales, direcciones, amigos, localizaciones, teléfonos, en definitiva, despojarles de privacidad) que han sido puestos, sin ninguna duda, a disposición tanto de la CIA como de la otra agencia de seguridad de EEUU, la NSA…nadie sabe para qué oscuros fines.

 

EUROPA, SEDE DESINFORMATIVA DE LA CIA: UDO ULFKOTTE, EL PERIODISTA “CANALLA”

 

UDO ULFKOTTE, IN MEMORIAM

 

El periodista alemán Udo Ulfkotte (1960-2017) fue uno de esos escasos denunciantes que pusieron al descubierto las relaciones entre la prensa hegemónica y las agencias de espionaje, viviéndolo de primera mano ya que él mismo se prestó al juego de mentir para los propósitos de la inteligencia occidental. Ulfkotte murió en enero de este año de un ataque cardíaco. Lo desconocía hasta que ví la noticia no hace mucho. De inmediato surgió la duda de si Ulfkotte pudo haber sido asesinado como consecuencia de la publicación de su inencontrable libro denuncia contra la CIA, Periodistas Comprados (muy censurado y silenciado). Ulfkotte tenía serios problemas de salud (siendo corresponsal en Irak, en 1988, salió no muy bien parado de un ataque con gas sarín que las fuerzas de Sadam Hussein lanzaron contra tropas de Irán en la conocida guerra entre ambos países) y además había tenido tres eventos cardíacos importantes. Que estuvieran interesados en quitarle de en medio es viable. Que agencias de inteligencia como la CIA y el BND poseen sofisticadas herramientas para acabar con una persona (encima débil), también. Pero eso nunca se sabrá. Y, en el caso de Ulfkotte, con antecedentes previos de mala salud resulta aventurado decir que fuese “eliminado” (aunque, desde luego, no es imposible).

La principal acusación que se hizo en vida contra Ulfkotte no fue rebatir o refutar sus denuncias contra ese periodismo canalla que está a sueldo del espionaje occidental (calificadas con el conocido mantra de “conspirativas”), sino acusar a Ulfkotte de racista, nazi e islamófobo debido a sus opiniones (poco o nada desarrolladas en un contexto geopolítico) en contra del Islam y la inmigración masiva. Ulfkotte sería “nazi”, según sus detractores, pero no tenía ningún problema a la hora de equiparar al Islam con el nazismo, generalizando bien es verdad un tanto injustamente, en declaraciones tan incendiarias como que Mohammed (el profeta del Islam), hizo lo que Adolf Hitler hizo en el siglo pasado para ganar el poder. Lo que Mein Kampf es para Adolf Hitler, el Corán es para los musulmanes. No hay mayor racista que un musulmán contra otro musulmán.

Pero no todos los musulmanes son tan extremistas (aunque uno no comparta ni de lejos su credo arcaico –como el de cualquier otra religión- ni su “modus vivendi”) puesto que Ulfkotte se olvidaba de que la radicalización islámica moderna (que se ha plasmado en la invasión de Europa de refugiados integristas musulmanes y en actos terroristas en todo el mundo), esa que dicen que está a la conquista del “infiel”, es una doctrina que ha sido impulsada por Occidente en coordinación con el sionismo y sus aliados salafistas-wahabitas del Golfo, la cual tiene claros componentes geopolíticos. No nos remontemos a las cruzadas ni al medievo, por favor, que esa es otra historia completamente diferente.

Udo Ulfkotte fue editor del diario conservador más influyente e importante de Alemania, el Frankfurter Allgemeine Zeitung donde conoció la cruda realidad del periodismo alemán: cómo la CIA y el servicio de espionaje de su país (el BND) sobornaban a sus periodistas para que escribieran artículos donde la verdad fuese hurtada en favor de una visión exclusivamente pro-occidental, pro-imperialista y pro-OTAN, en definitiva, que redactasen única y exclusivamente información según la doctrina del IV Reich imperial. En su libro, Periodistas Comprados, Ulfkotte hace revelaciones abrumadoras y explosivas sobre cómo la CIA y otras agencias de inteligencia regularmente sobornan a los principales periodistas alemanes para escribir artículos de propaganda a favor de EEUU en medios como el ya reseñado Frankfurter Allegmeine. La CIA sobornó a Ulfkotte y a otros periodistas germanos para que escribieran en favor de EEUU a menudo demonizando a Rusia e incluso enviando a su correo electrónico artículos enteros, pre-escritos, para publicarlos con posterioridad.

Ulfkotte, en la década de los años 80, fue reclutado para el mundo del espionaje, cuando todavía existía el bloque soviético. A pesar de que el periodista no estaba interesado inicialmente en ello le fue difícil no rechazar una oferta donde le ofrecían gastos pagados en prácticamente toda actividad que realizase y más teniendo en cuenta que la propuesta había partido de profesores universitarios alemanes, vinculados con el espionaje, que tenían prestigio y eran respetados. Ese fue, por así decir, el primer soborno. Ulfkotte consiguió un empleo como reportero del más importante periódico conservador alemán, el Frankfurter Allgemeine Zeitung, entre cientos de solicitantes que optaban al mismo. A partir de ahí fue corresponsal de guerra en Afganistán, Libia, Irak, Irán y gran parte de Oriente Medio, y más tarde tuvo el más destacado papel a desempeñar en un medio: fue editor del Frankfurter Allgemeine. Ulfkotte llegó a conocer a agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el BND alemán, el Servicio de Inteligencia Secreta de Gran Bretaña, comúnmente conocido como MI6 (Inteligencia Militar, Sección exterior), y el Mossad de Israel, que valoraron su capacidad para viajar libremente a países en gran parte cerrados a Occidente.

Ulfkotte hizo un retrato más que diáfano de lo que había sido su trabajo como mercenario en las oscuras alcantarillas del Estado Profundo: He sido periodista durante unos 25 años, y me formaron para mentir, para traicionar la verdad al gran público. Los medios de comunicación alemanes y estadounidenses quieren que la gente de Europa se haga a la idea de una guerra inevitable, en todos los órdenes, contra Rusia. Este es un punto de no retorno. Lo que he hecho en el pasado ha sido manipular a la gente, hacer propaganda contra Rusia, y lo que hacen mis colegas, y han hecho en el pasado, es exactamente lo mismo porque son sobornados para mentir al pueblo no sólo en Alemania, sino en toda Europa. Lo que resulta insidioso, dice Ulfkotte, es que las agencias de inteligencia utilizan “encubridores no oficiales” -personas que trabajan para la Agencias de espionaje- pero que en realidad no trabajan en nómina como agentes. Es una amplia red de gente “amistosa” haciendo favores unos a otros. Muchos de ellos son periodistas importantes en numerosos países

Ulfkotte reveló que hay muchos intercambios quid pro quo entre corresponsales de noticias y agencias de inteligencia. Grandes cantidades de dinero, obsequios, reconocimiento público e importantes avances profesionales van a parar a aquellos periodistas que proporcionan información útil sobre personas que conocen o sobre lugares a los que viajan. Muchas veces el periodista, (como sucedió en el caso de Ulfkotte), sólo necesita poner su nombre en un artículo que ha sido escrito para él por alguna agencia de espionaje o institución financiera. El dinero y los regalos cambian continuamente de manos y las puertas están abiertas al ingreso en grupos elitistas como la Comisión Trilateral, Atlantik-Brücke, el Instituto Aspen y el Fondo Marshall alemán de los Estados Unidos. Los que no cooperan son despedidos. ¿Recuerdan a Cebrián, de ELPAÍS, en el Grupo Bilderberg o a la política Trinidad Jiménez (PSOE) en la Comisión Trilateral?

Los medios de comunicación monopolístico de Occidente cuyo capital depende de entidades financieras o grandes grupos empresariales (incluida la práctica totalidad de los medios españoles más conocidos) se han convertido en esclavos voluntarios de los gobiernos imperiales del Nuevo Orden globalista y sus padrinos multimillonarios, las familias Rockefeller, Rothschild o los magnates  George Soros, Rupert Murdoch y Sheldon Adelson. Medios donde no vas a encontrar otras noticias que propaganda favorable a las tesis de la Alianza Atlántica, el Estado de Israel y Washington, dejando un débil filtro para otras crónicas de contenido social debidamente anestesiadas y despotenciadas, más una cierta libertad para opinar en su sección de comentarios, normalmente monopolizados por sus palmeros. Ante la creciente pujanza de agencias informativas como la cadena rusa RT, TeleSur y otras, que están convirtiéndose en efectivo contrapeso a la desinformación de los mass-media occidentales la respuesta de éstos ha sido vetarles o censurar/limitar sus transmisiones. ¿Estamos hablando de Venezuela?

Porque, hablando de la propiedad de los medios… ¿Sabía usted que seis compañías judías controlan el 96% de los medios de comunicación de todo el mundo, incluido el aparato de propaganda-entretenimiento de Hollywood? En EEUU los tres medios de comunicación más importantes e influyentes son propiedad de judíos. La capacidad de los judíos para usar la prensa como un instrumento sin oposición a la política del Estado sionista de Israel difícilmente podría estar mejor ilustrada que por los ejemplos de los tres periódicos más prestigiosos e influyentes de EEUU: el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post. Estos tres son el referente financiero y político de EEUU, periódicos que establecen las tendencias y las directrices para casi todos los demás. Son los que deciden lo que es noticia y lo que no es, a nivel nacional e internacional. Aparecen noticias…pues los otros simplemente las copian. Los tres periódicos reseñados están en manos judías, además de estar controlados por la CIA (en particular, el Washington Post).

Uno de los ejemplos de la censura en los medios sionistas (básicamente norteamericanos, pero también europeos) es lo que afirma el director norteamericano Oliver Stone: El control judío de los medios de comunicación está impidiendo el debate libre sobre el Holocausto o la cuestión palestina. Y es que como dicen en EEUU “En América puedes criticar a Dios, pero no puedes criticar a Israel”.

 

FUENTES

globalresearch.ca

tapnewswire.com