27 julio, 2015 - 8:29 pm Lusboy

Hola Urania.

¿Hay algún post sobre Libia? Fue al final de la ‘intervención’ en este país, allá por 2011, cuando me dio por buscar exactamente (pero en inglés) por estas palabras: «la verdad sobre Libia». Digamos que ahí empezó todo y muy posiblemente si no me hubiera dado por buscar por eso ni siquiera estaría escribiéndote en este blog… Parece ser que una cosa lleva a la otra. De conspiración/manipulación periodística en conspiración/manipulación periodística ‘y tiro porque me toca’.

Sé que es posible que ignores esta parte de mi comentario, dado que pertenece a uno que tú y yo conocemos bien y casi merece la pena ignorar. Pero es que la verdad al ver esto por poco vomito https://goo.gl/m6DGX5 … Y ganas me han dado de escribirle un comentario por borrego y mendecato. Dada la situación de aquél país, que (en su día) escribiera que «se están liberando» del ‘dictador’ manda narices. Supongo que una persona con respeto a sí misma habría eliminado esa entrada.
Siendo Libia un país que ya prácticamente no existe, del cual destrozaron toda su prosperidad, convertido en la base de las operaciones de la CIA, MI6 y Mossad, o lo que es lo mismo, el Estado Islámico, dan ganas de decirle cuatro cosas, pero me voy a contener.

Y como así mucha gente. Personas que dicen que piensan por sí mismas, pero que en cambio se creen absolutamente todo lo que dicen los medios de comunicación. Y, de nuevo, dicen que piensan por sí mismas. Y, ni mencionarles que igual están equivocados (y recalco lo de ‘igual’), que lejos de abandonar esa cerrazón, tal vez la respuesta más rápida sea la de acusar de (manida palabra) ‘conspiranoico’ por cuestionar la certeza de lo que se nos relata.

Me gustaMe gusta

12 enero, 2013 - 2:03 pm David (@_lusboy)

Hola Urania, me alegra que tengas conocimiento acerca de la farsa del 11-S y divulgues tus conclusiones y datos acerca de ello.
Yo me descargué el libro de Thierry Meyssan acerca de este falso atentado y he leído la primera parte, que es la concerniente al Pentágono. Ya sabrás que impactó un misil con un código amigo… pero la duda que se me queda es que yo he visto fotos que afirman ser de los motores del avión que nadie vio impactar.
Y sobre el blog de chemazdamundi y natsufan… esta última asevera en su página:

«Otra de las cuestiones y quizás la más importante por la que pido nombres y apellidos es para poder denunciar judicialmente a aquel que se presente mintiendo. No admito mentiras, y eso va especialmente por las personas que defienden las conspiranoias de los atentados del 11-S. Por lo que amí y a la Justicia respecta, es delito mentir sobre la muerte de personas inocentes y acusar con pruebas falsas. Todo el que entre aquí ha de responsabilizarse de sus palabras, lo que implica que, si miente o presenta pruebas falsas será denunciado por mí ante los tribunales. Así de claro.»

Esta tipa aparte de no tener la más mínima idea de Derecho Penal parece bastante limitada de mente y muy autoritaria. Lo primero es que no se da cuenta de que aseverando que ella «denunciará» afirma que se trata de un delito privado, cuando este asunto, es claramente un delito público. Si lo denunciara de verdad haría un ridículo espantoso pues siendo delito privado debe haber una causa clara para que le afecte de tal manera, y no la hay, pues ella no ha sido víctima del atentado (¡y es que las víctimas tampoco se conforman con la versión oficial y quieren saber la verdad!) Parece ser que a ella le molesta que se diga la verdad ya que no tiene problema alguno en reiterar que las pruebas que muestran la verdad son falsas. ¿Y las suyas, no son falsas?

Por parte de su encolerizado marido, este tiene una entrada exclusivamente dedicada a justificar sus insultos hacia los que no piensan como él, incluso amparándose en la Constitución…
Otro al que se le va la cabeza. Aparte de criticar absolutamente todo lo que discrepe con «lo establecido», alaba los bancos centrales, se afirma antisistema y mientras por un lado reclama un cambio social, por el otro no vacila en descalificar a los que no tienen sus mismas ideas (estas dos características son bastante propias del fascismo italiano, por cierto).

Por sus maneras de expresión creo que se trata de desinformadores pagados.
Creo, urania, que te has leído sus blogs, si te acuerdas de su contenido te daré las líneas generales de la actuación de estos dos sujetos:

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos» o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

Aunque hable de troll, se puede cambiar perfectamente por los apodos de estos individuos.
Yo creo que hay un paralelismo bastante notorio entre la descripción previa y la manera de actuar de natsufan y chemazdamundi, ¿verdad? Sobre todo con el punto 5.

Por cierto, no estoy registrado en WordPress, por eso firmo con twitter, lo digo porque son varios los comentarios que veo firmados con WordPress y ninguno con Twitter.
Un saludo, y ya que veo que tus conocimientos son bastante amplios, agradecería una opinión por tu parte.

Me gustaMe gusta

19 julio, 2012 - 11:09 pm Anónitrol

No puedo comentar el artículo 11s(ii). ¿Ha bloqueado usted los comentarios, después de cercenar una de mis respuestas porque no le gustaba?

Me gustaMe gusta

3 julio, 2012 - 10:32 pm Republicaine

Hola

Me gusta mucho tu blog. Veo que te gusta el cine de calidad y tienes sentido del humor. Me he reído un rato pero volveré a pasarme para leer en profundidad lo que escribes.

Un saludo cordial,

Republicaine

Me gustaMe gusta

7 octubre, 2011 - 9:06 pm Anticapullos

Dedícate al macrame. En la divulgación científica no tienes futuro …

Me gustaMe gusta