Los titiriteros del pacto antiyihadista escenifican una farsa y…otro vodevil terrorista en EEUU

TITIRITEROS2

La primera pregunta que surge a raíz del tan mentado, publicitado y propagado “pacto antiyihadista”, que surgió a raíz de esa patraña terrorista de Charlie Hebdo, en París, suscrito entre las diversas formaciones otánicas o pro-imperialistas del Estado español es: ¿se puede firmar un pacto antiterrorista cuando formas parte de un entramado criminal que dices “combatir”? Parece un contrasentido, pero no lo es. Toda esta gran operación publicitaria de la “lucha” contra el yihadismo es una opereta de medio pelo impulsada por los mismos que han creado, financiado y armado al terrorismo internacional. Es decir, EEUU, Israel y los países de la OTAN han promovido una cínica farsa llamada “lucha contra el terror” o “pactos contra la yihad” como parte de su teatro geoestratégico homicida en Oriente Medio y otras partes del mundo. En España, sus marionetas siniestras no han hecho otra cosa que seguir la misma senda tenebrosa: una operación de marketing calcada a lo que entonces fue el Gladio de la OTAN que operó durante la guerra fría. En los años de fervor antisoviético lanzaban a sus medios masivos de propaganda para señalar y demonizar al comunismo y a la izquierda antiimperialista como autores de las masacres terroristas ocurridas en aquellos años. Ahora lo hacen, sistematizadamente, contra el mundo islámico. Una secuencia de hechos terroristas con idénticos autores intelectuales y diferentes chivos expiatorios, en una línea de tiempo que ha abarcado más de cincuenta años, bajo un mismo patrón o prisma ideológico.

Aquí, en España, salvo las discrepancias vacuas y, habitualmente, difusas del líder de Podemos o el de IU, Alberto Garzón, los demás han estado a lo que diga el amo norteamericano, el inventor (o uno de ellos) de toda esta payasada sangrienta. Pero el líder de Podemos juega sucio y al trapacerismo político lanzando falsos globos sonda con un lenguaje que oculta las verdaderas claves del fenómeno terrorista islámico. Es decir, para Iglesias el ambiguo ” no” de su formación al pacto “anti-yihad” del resto de formaciones pro estadounidenses es más una mera cuestión de “interpretación” política “suave” que una declaración concluyente, crítica, sobre los orígenes y financiación de esa “yihad”. Era mucho pedir para alguien cuyo discurso político en esta materia (y otras) apenas difiere de las patrañas oficiales monclovitas y de la que llaman, cómicamente, “oposición”. Para Iglesias al problema-raíz yihadista apunta a cortar la financiación a…..Arabia Saudita, según él, el origen del mal terrorista. Una fábula mal contada por un mediocre politólogo que es incapaz de mencionar lo que cualquier analista independiente (y, mínimamente riguroso) apuntaría desde el principio: que Arabia Saudita es solamente un mero intermediario terrorista de EEUU e Israel, los principales patrocinadores del terrorismo yihadista. Demasiado para un candidato a jefe de gobierno que está en la agenda de EEUU, como el resto de lacayos políticos españoles pro-estadounidenses.

Según el líder de Podemos el “compromiso con lo que significa Europa, que tiene que ver con la defensa de las libertades, no pasa en ningún caso por la venganza”. Una afirmación completamente ridícula que elude completamente la gran mentira terrorista sobre la que se sustenta la tan cacareada “yihad”, es decir, el problema terrorista “islámico” es, en origen y destino, un asunto manufacturado, envasado y exportado por Occidente para la consecución de sus objetivos geopolíticos. Iglesias miente a sabiendas, mientras que otros correligionarios de su formación, para no desentonar con su jefe, también se pasean entre la más absoluta indigencia y rastrerismo políticos apoyando, de algún modo, las tesis falaces oficiales. Por ejemplo, el secretario general de Podemos Aragón, Pablo Echenique, ha “insistido” (sic) que su formación “comparte los objetivos” del Pacto Antiyihadista “pero no la estrategia. ¿Y qué estrategia, entonces, es la de Podemos? ¿Romper amarras con el gestor o gestores de toda esta gran estafa criminal? ¿No? Apoyas a los que hacen seguidismo de los perpetradores del horror “yihadista” pero no su “estrategia”. ¿Qué clase de lenguaje es ese? Echenique afirma que “Ojalá el resto de fuerzas políticas pongan a disposición sus expertos y sus propuestas porque toc a acabar con esta lacra y hacerlo con estrategias que funcionen y no que han demostrado fracasar, como defendió la triada Bus-Blair-Aznar”. Cuando pretendes quedar bien con todos (sobre todo con el poder) sólo queda la dialéctica más mendaz y falsaria, la vaciedad discursiva y el birlibirloque político. Por su parte, Alberto Garzón, el de IU, dice que “No vamos a participar en ninguna justificación de la doctrina que va desde Bush hasta Hollande, que solo ha servido para crear más caos en Oriente Medio, más fanatismo entre la población que sufre los bombardeos y beneficios multimillonarios para los traficantes de armas”, Garzón es otro que anda en la inopia más absoluta a la hora de describir correctamente el fenómeno terrorista islámico..aunque con una perspectiva de más alcance que los mercachifles podemitas.

Ahora hay que hablar de cuál es la verdadera esencia del llamado “pacto antiyihadista”, que no es otra que reforzar el control totalitario de seguridad global sobre la ciudadanía (mecanismo clásico a imponer después de la ejecución de una falsa bandera), al modo de la Patriot Act estadounidense o la nueva ley represiva francesa que ha implementado un Estado de excepción encubierto, ambos, instrumentos de represión estatal y violaciones masivas de derechos humanos por parte de los aparatos del Estado. La farsa española “anti-yihad” se traducirá en las consabidas e inevitables reformas legislativas mediante las cuales se implementarán nuevas leyes de Seguridad Nacional y de Enjuiciamiento Criminal que posibilitarán más prerrogativas para blindar el Estado policiaco. Las intervenciones telefónicas y telemáticas serán, en la práctica, ilimitadas y ningún juez (un empleado, en definitiva, a sueldo del Estado), va a poner una sóla objeción a esta “estrategia de tensión”, lo que dará pie a preparativos para poner en práctica innumerables encerronas y trampas policiales contra chivos expiatorios, en particular, contra los musulmanes.

El teatro guiñolesco de los estrategas otánicos para combatir el yihadismo dicen que se basa en “promover” en la UE medidas dirigidas hacia la “prevención, persecución, cooperación y sanción penal contra el terrorismo”. Toda una gran mascarada que sirve como oportuno señuelo para los que financian el terror o son cómplices del mismo. La mal llamada “yihad”, término que, estrictamente, para nada significa conquista en términos de “terror” sino esfuerzo y superación personal del creyente musulmán, no es más que una adulteración creada a conveniencia en las cloacas de Occidente, a través de sus aparatos policiales y de inteligencia. Esa “yihad” violenta y terrorista es una creación neta programada desde los Estados capitalistas para la conquista de sus objetivos expansionistas, neocoloniales e imperialistas. La “yihad” es un papel firmado en el Departamento de Operaciones especiales de la CIA, el MI5 británico y el Mossad israelí.

Lo más lógico (y decente) sería firmar un pacto anti-terrorista junto a Rusia, China o Irán, sin duda, los países del mundo más amenazados por el terror imperialista euroamericano, pero eso sería ir contra el eje medular del terrorismo islámico, es decir, contra EEUU,  la OTAN e Israel, que están actuando ilegítimamente en Siria (el gobierno Asad no ha solicitado su “ayuda”) apoyando a los grupos terroristas y, ahora, mediante una tragicómica (y siniestra) campaña de “bombardeos” sobre inventados objetivos “yihadistas” que nadie (que no sea adormecido y embrutecido por los mass-media) se puede creer. Los objetivos de “guerra” de la OTAN y el etnicismo judío son bien conocidos y no son otros que hospitales, aldeas con civiles y barrios residenciales.

SAN BERNARDINO: SÉPTIMO ACTO TERRORISTA DE FALSA BANDERA EN LO QUE VA DE AÑO. SUMANDO, SIGUIENDO Y ASESINANDO

Tan increíbles y teatrales son los “ataques” de Occidente sobre las “bases” sirias de Daesh, como el hecho de que el Estado islámico, después de su “hazaña” de París, se haya colado hasta la misma cocina del Estado norteamericano de California, ejecutando una matanza en la ciudad de San Bernardino, que suena a título de cine negro o de terror de Hollywood pero no lo es, sino que apesta a otra puesta en escena de un “inside job” de manual, otra falsa bandera terrorista que ya tardaban en ponerla en práctica en USA los del crimen organizado (CIA, FBI y demás montajistas de Estado). Nuevamente, los ingredientes básicos de toda ” buena “false flag” que se precie no han faltado a la cita. Uno de ellos es ya un clásico: según parece, los movimientos de los dos autores del atentado de San Bernardino, que costó la vida a 14 personas, estaban siendo controlados ya que según el jefe del FBI, la que dicen autora material, Tashfeen Malik y su cómplice Syed Farooq, “estaban en proceso de radicalización”. ¿Y cómo es que sabía el FBI, ahora y no antes, que estaban radicalizándose? ¿Se lo contaron los muertos que se fueron de parranda? ¿Por qué no hicieron nada contra ellos como han hecho contra decenas o centenares de inocentes, de origen árabe, tendiéndoles emboscadas policiales para usarles como chivos expiatorios?

Por otra parte, parece ser que Facebook-CIA no es muy diligente para borrar perfiles de sujetos que apoyan al Estado Islámico. Nos cuentan, también desde el FBI, que la mujer autora del tiroteo, Tashfeen Malik, había publicado, previamente, en la famosa red social, un mensaje de apoyo al Estado Islámico. ¿Cómo es posible que dado el perfil tétrico del terrorismo de Daesh, “objetivo” de Occidente en cada rincón del planeta, “incluido” el cibernético, se permitiese tal cosa? Yo mismo abrí una cuenta en Facebook denunciando que esta red “social” es una plataforma de espionaje de la NSA y la CIA y fue cerrada al poco tiempo. Parece que los fans de Daesh gozan de mejor consideración en FaCIAbook que los denunciantes de la mafia de control totalitario global.

Otra farsa con aroma a montaje policial lo constituye el hecho de que ambos terroristas, al parecer y siempre según la versión oficialnoica, guardaban en su casa 5.000 balas y 12 bombas de fabricación casera. Pero la opereta quedaría incompleta si no se ejecutaba en condiciones a los dos terroristas. Así es, tras disparar, supuestamente, de forma indiscriminada, durante unos 4 minutos en un centro para discapacitados psíquicos, Farooq y Malik se dieron a la fuga en un vehículo negro, en el que se fueron a su casa. Según uno los medios corporativos del régimen español “Pocas horas después, la policía identificó el coche aparcado. Los dos asesinos se dieron a la fuga en él, con Malik conduciendo y Farooq disparando a los agentes. A los que también arrojó varias bombas de fabricación casera. La persecución acabó 5 horas después de la masacre, cuando los dos presuntos asesinos fueron abatidos”.

Así que los dos asesinos se fueron a su casa tranquilamente….¿a celebrarlo con una big Mac? ¿Ahora en los atentados terroristas los ejecutantes se van a su casa a descansar tras un arduo día de trabajo y no se molestan siquiera en esconderse o intentar huír fuera del país? Si, entiendo…eran tan fanáticos que ni siquiera se inmolaron con sus bombas “caseras” ante la policía y por eso escogieron el eslabón más débil y un método de fuga tan chapucero como el “olvido” de los pasaportes por anteriores terroristas. Hablando de fugas….¿Cómo huyó la pareja asesina? ¿Cómo identificó tan rápidamente la policía el coche de los terroristas como si de un Lee Harvey Oswald se tratase? ¿Qué me dicen de esa peliculera huida con tiroteo y bombas fétidas (perdón caseras) incluidos? Ni Sam Peckinpah lo hubiera hecho mejor en uno de sus muchos films. La verdad es que no hay por donde coger la “sanberdinada”…no hay un relato oficial coherente de los hechos, salvo la construcción de una gran fábula cinematográfica. La insidiosa costumbre de los terroristas islámicos de no “rendirse” entregándose a la policía…es, también, digna de análisis sociológico, aunque hay quien dice que 99 vírgenes son más apetecibles que pasarse una larga temporada a la sombra.

Y es que todo en el guión del radicalismo islámico está ajustadísimo. Si, según el guión oficial, los dos yihadistas disparaban a cascoporro a los SWAT no iba a quedar de ellos (de los terroristas) ni el membrete de Daesh. Eso sí, ni un policía herido en el intercambio de disparos, como en las películas de los buenos y rematadamente malos. Plantear el capturar vivos a sus pelagatos…no está en la agenda de las “false flag”. Los conspiradores se apresuraron a liquidar a los dos “terroristas”, que dicen han sido los presuntos autores de este nuevo vodevil cortesía de Gladio-B, porque los muertos, ya se sabe, no hablan. Y es que no hay que dejar nada a la improvisación. Se ha vuelto a repetir el mismo esquema de episodios “false flag” anteriores. Es muy posible que, incluso, con el paso de los días se encuentre documentación incriminatoria, cómplices a la carta, detalles personales escabrosos o algún autógrafo de Bin Laden obsequio de la CIA, el Mossad y el MI5…

Todo el andamiaje terrorista de las falsas banderas, no nos engañemos, está bien engarzado….París, el circo del tren Thalis, Ankara, el derribo del avión ruso en Egipto, Beirut,..nuevamente París….Siguiente “false flag”, siguiente “excusa” para bombardear otro país…otra “guerra contra el terror”…más dictadura capitalista global de seguridad…más repugnancia criminal de Estado.

  1. Pingback: Los titiriteros del pacto antiyihadista escenifican una farsa y…otro vodevil terrorista en EEUU | La Otra Utrera
  2. Rafael Ángel Case Case

    Hola. He visto que en el blog de Álvarez has dicho que los cuatro candidatos del debate del 7D eran unos payasos. Me alegra saber que no soy el único que así pensaba, pues en mi portada de Facebook colgué la anterior madrugada un fotomontaje mío en el que los 4 “fantásticos” eran eso: payasos patéticos. Lástima que no escasee precisamente la gente que piensa que estamos, a pesar de los pesares, frente a una nueva “fiesta de la democracia”.

    Esta entrada sobre el mal llamado “yihadismo” acentúa lo que a la mayoría de la población se le escapa: la verdadera raíz del terrorismo manufacturado para saciar el voraz apetito de los imperialistas. El debate de anoche, en ese sentido, mostró una vez más que la prensa española y los politicastros que dicen representarnos o querer hacerlo no paran de hacerles el juego a los gendarmes del mundo. ¡Qué asco!

    Saludos del propietario del blog El Revolucionario Escarlata.

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      Payasos de feria con los mismos o parecidos presupuestos teóricos en eso que llaman “guerra contra el terror”. El resto, la política casera, es simplemente “y tú más”..y…nosotros venimos a lavar la fachada del régimen. “Debates” donde la antidemocracia se muestra en todo su esplendor (boicot deliberado a Alberto Garzón…, la única izquierda que habla, moderadamente, en clave anti-imperialista…algo que no se debe escuchar en una televisión hecha para el aborregamiento masivo y para cohesionar al régimen

      Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s