Accidente ferroviario en Santiago. Se confirman las sospechas: gravísima cadena de fallos técnicos y responsabilidades político-administrativas

fotonoticia_20130529084817_800

Bueno, bueno, parece que las cosas se van aclarando y las responsabilidades por el trágico accidente de Santiago, también, excepto para los que están apostando por mantener apartada a la castuza política de esta cada vez más clarividente chapuza criminal de Estado. Parece que han hablado las cajas negras, y han dicho cosas interesantes. Por ejemplo, que el maquinista, poco antes del accidente, recibió una llamada del personal de Renfe a través del teléfono corporativo de la empresa (parece ser que fue del interventor del tren), lo que desmonta todas las tesis unidereccionales en contra de Garzón Amo para imputarle la culpa absoluta del accidente. Renfe o Adif ocultaron desde el principio esta llamada para ganar tiempo de cara a la opinión pública, lo cual no hace sino confirmar que tienen un grado de responsabilidad muy alto, no sólo en lo referente a las fallas de seguridad en las vías sino también en la facultad para mentir (aunque también la ocultaron maquinista e interventor). Sigue oliendo a mierda, a mucha mierda y a ocultar lo evidente: una planificación del trazado tirando a desastrosa con clamorosos fallos en la seguridad del mismo. Resultan harto sorprendentes, por otra parte, otras cosas: que el juez tenga que solicitar a la compañía telefónica datos, y contenidos, de la llamada o llamadas desde ese teléfono “corporativo” que, al parecer, desapareció el día del accidente. Cuando por lógica debería ser exigible, por norma, que fuera la propia Renfe la que tuviera la obligación de registrar y guardar todas las comunicaciones con los trenes que están en ruta. 

Si el maquinista, como dice la caja negra, estuvo hablando por teléfono con Renfe o el interventor, poco antes de llegar a la curva fatídica, queda claro que el comportamiento del señor Amo no fue otro que el de cometer un fallo humano inducido. Inducido desde Renfe (cualquiera que sea el personal que allí trabaje) y desde la irresponsabilidad de no tener un sistema de seguridad de frenado automático que evitase el desastre. La campañita ridícula y grotesca de Facebook por los falsiterroristas mediáticos ya queda en un tercer plano. La desvergüenza alcanza a la Ministra Pastor y a los irresponsables que consintieron lo inconsentible (Peplño Blanco y el amigo de los mafiosos Feijoo) que inauguraron deprisa y corriendo un trazado (sobre todo esa radial de la muerte) para evitar expropiaciones a costa de la seguridad, lo que resulta, a todas luces, demencial (algunos maquinistas han reconocido entrar en esa curva a 120km/h). Aunque el problema en sí no sea la curva, los fallos garrafales han ido en cadena, tanto en el diseño de la línea como en el operativo del tren. Es decir, pudo haber ocurrido el accidente cualquier otro día y el azar se encargo de que fuera un 24 de julio. 

Por otro lado, del maquinista han salido unas declaraciones selectivamente publicadas en los falsimedios (instigadores y propagadores de la campaña de difamación contra el maquinista) donde, una vez más, nos hablan de la “autoinculpación”  del señor Amo, declaraciones que son no sólo discutibles (porque lo lógico es que estén bajo secreto de sumario) sino que ese señor está siendo presionado al límite por los medios de desinformación, por el populacho, por la policía, por Renfe, por Adif…para que asuma totalmente el cargo de la tragedia. Y los auténticos responsables sobre los que sobrevuela la inculpación real del drama gallego escurriendo el bulto y mintiendo. Hay un detalle significativo que acaba de salir a la luz y que desmantela toda esta porquería criminal: 

Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro. Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta… ¿por qué no habré muerto yo?” (clicar enlace: ELPAIS-GALICIA). Recordemos que esta última frase fue selectivamente filtrada por los medios-basura omitiendo lo primero que afirma Garzón.

Pero hay más: 

Las dos balizas previas a la curva en la que se accidentó el tren en Santiago indicaban al conductor «vía libre», lo que significa que podía circular a 200 kilómetros por hora, según se desprende del auto del Juzgado número 3 de Santiago que determinó la puesta en libertad con cargos de Francisco José Garzón Amo. En el mismo, queda recogido que en el punto kilométrico 84,230, ochenta metros antes del lugar donde descarriló el convoy, no hay ninguna señal física que advierta que es obligatorio reducir la velocidad a 80 kilómetros por hora, aunque esta limitación sí aparece «en el libro horario y en cuadro de velocidades máxima».(clicar enlace: Las balizas previas a la curva dieron vía libre al tren)  

Si el maquinista iba a casi 200 kmi/h…era ¿porque la vía se lo permitía?…, dejando al margen la “famosa” llamada a su móvil. Cada vez suena todo demasiado rocambolesco. Por cierto, frenó a 153 km/h según los datos aparecidos en la caja negra. Es decir, que intentó evitar lo inevitable. No era un “loco al volante” ni un temerario, precisamente como nos vendió la chusma del ABC y una colección de majaderos al uso. Queda mucho bacalao por cortar y mucho me temo que seguirá saliendo todavía más mierda. La carcundia que defiende a la castuza política para obviar sus responsabilidades sigue erre que erre acusando al maquinista con los mismos argumentos del primer día, a pesar de que se ha demostrado que son unos vulgares trileros defendiendo los intereses de los poderosos y en contra de los trabajadores. Lo malo es que muchos les seguirán creyendo. Una reflexión final. A todo esto….sólo por respeto a las víctimas del accidente..¿no deberían haber dimitido los jefes de ADIF y Renfe de forma inmediata o ser cesados fulminantemente?¿Acaso no tienen, siquiera, un grado leve de responsabilidad aunque fuese moral?

ACTUALIZACIÓN (1-8-2013) 

Renfe ordenó en noviembre de 2012 desactivar el ERTMS y circular con ASFA a la máxima velocidad que permite, 200km/h. Simplemente patético y que demuestra que aquí debería rodar alguna cabeza más que la del maquinista, el responsable más directo de cara a los medios de desinformación y la plebe que busca ejecuciones extrajudiciales. Pero sigamos con el circo de Garzón Amo…No hay más cera que la que arde. La circular del despropósito:

1375389695_102897_1375389857_noticia_grande

El sistema que permite el frenado automático del Alvia tiene fallos 

ACTUALIZACIÓN (3-8-2013)

INFORME DE LA SECCIÓN SINDICAL FERROVIARIA DE LA CGT SOBRE EL ACCIDENTE DE SANTIAGO DE
COMPOSTELA

Conclusiones

1) No está instalado el sistema de control ERTMS hasta la propia estación de Santiago de Compostela o por lo menos, hasta la  bifurcación de A Grandeira. Si estuviera instalado hasta la estación, este sistema habría limitado la velocidad en la curva.

2) No están activadas las balizas ERTMS de la señal de entrada E7 de la bifurcación de A Grandeira. Si en ese punto se hiciese la transición desde ERTMS a ASFA se podría indicar una velocidad de transición acorde con la curva. 

3) El equipo ERTMS embarcado en el vehículo serie 730 sólo funciona en el tramo Madrid a Medina del Campo. En el trayecto Ourense a Santiago de Compostela no funciona por no ser compatible. Esto, se debe a una descoordinación entre las empresas ADIF y Renfe-Operadora en la construcción de las nuevas líneas de Alta Velocidad. Al ser empresas separadas, no hay interrelación entre ambas, llegando a la situación de instalarse sistemas de seguridad en la vía y en los vehículos que no son compatibles entre ellos. 

4) No están instalados paneles indicadores de la velocidad limitada en la vía. Estos paneles avisan desde la propia vía al maquinista de la proximidad de una velocidad limitada, la primera de las señales, y también el punto desde el cual empieza el tramo con la reducción de velocidad, la segunda señal.

5) ADIF se basa en unas normas internas que sólo obliga a instalar estas señales cuando es una limitación dentro de un tramo. En este caso, ADIF incluye un punto kilométrico como un elemento dentro del libro horario, por lo que se divide el tramo entre estaciones en dos, pasando a considerarse un primer tramo desde la estación a este punto kilométrico, y un segundo desde ese kilómetro hasta la estación. Con este truco, ahora son tramos y no están obligados a la instalación de los paneles indicadores de velocidad limitada.

6) Las señales avanzadas y de entrada dan indicación de Vía Libre. Estas señales indican al maquinista circular sin restricción de velocidad. Si el enclavamiento hubiera establecido que la señal avanzada diese la indicación de Vía Libre Condicional, al maquinista se le habría obligado a reducir la velocidad al paso por la señal de entrada a 160 Km/h.

7) El primer coche que descarrila es el primero de los coches técnicos del tren serie 730. Este coche fue el que se modificó y en donde está el motor diesel y los depósitos de combustible. Por esta causa, el centro de gravedad de este coche no es igual al de la locomotora ya que la locomotora no descarrila hasta que es empujada por este coche técnico. Este coche, en vez de descarrilar cayendo sobre la vía, rueda arrastrando a los demás vehículos hacia el muro.

8) La única indicación que tiene el maquinista de que debe circular a 80 Km/h se encuentra en el libro horario. Esto obliga al maquinista a ir pendiente del punto kilométrico por el que circula para adecuar su velocidad. A velocidades tan altas, es posible que la visión del punto kilométrico sea difícil, pudiendo confundir al maquinista del tramo por el que circula.

9) Respecto a la llamada telefónica, no hay ninguna orden que prohiba la utilización de estos medios de Comunicación durante la conducción. Existe una recomendación pero deja bajo el criterio del maquinista la decisión de atender o no la llamada en función de las condiciones en las que se esté desarrollando la conducción.

Informe CGT Accidente de Santiago de Compostela

ACTUALIZACIÓN (4-8-2013)

Adif instala en diez días el sistema de frenado automático que hubiese evitado el accidente de Santiago

  • Adif instala balizas para reducir automáticamente la velocidad si el maquinista no lo hace
  • El gestor de la via sitúa nuevas señales para recordar a los conductores de los trenes los límites de velocidad de cada tramo
  • El presidente de la entidad aseguraba hace apenas unas semana que estas medidas eran innecesarias

De asegurar que la linea Ourense-Santiago y su tramo final, la ya  famosa curva de A Grandeira, son completamente seguros y están adecuadamente señalizados, el Administrador de Infaestructuras Ferroviariarias (Adif), la entidad pública encargada de gestionar la red ferroviaria española, ha pasado a admitir la necesidad de implantar sistemas “que controlen la velocidad de los trenes, de modo que se asegure su inmediato frenado en el caso de rebasar la velocidad máxima con la que debe ingresar en el tramo siguiente”.

Esta misma semana, según el Ministerio de Fomento, el Adif ha adoptado medidas que “van en la línea” de impedir que la reducción de velocidad en tramos especialmente comprometidos quede en manos exclusivamente del maquinista

(sigue)

Adif instala en diez días el sistema de frenado automático que hubiese evitado el accidente de Santiago

Y se quedan tan anchos, y no hay dimisiones ni habrá imputaciones. Este país funciona a golpe de escándalo judicial, choriceo político, administrativo…Claro, si la culpa la tuvo el maquinista, el trabajador, el tonto con cabeza de turco…Los listos son los otros, que de malhechores tienen tan poco….

ACTUALIZACIÓN (5-8-2013)

Los presidentes de Adif y Renfe se inventaron una señal de aviso al maquinista

Ninguna señal ni cartel de la línea de alta velocidad Ourense-Santiago recordaba a los maquinistas de Renfe que debían reducir la velocidad de 200 a 80 kilómetros por hora hasta que ya estaban entrando en la curva de A Grandeira, en contra de lo que hasta ahora han venido sosteniendo los presidente de Adif y de Renfe, responsables, respectivamente, de la línea y del tren siniestrado.

Los presidentes de Adif y Renfe se inventaron una señal de aviso al maquinista 

ACTUALIZACIÓN (6-08-2013)

Ambos tienen responsabilidad en la masacre
El enfrentamiento político entre los dos grandes partidos se ha mantenido por ahora al margen del accidente de tren de Santiago. Y seguirá siendo así en los próximos días. El Gobierno y el principal partido de la oposición han acordado no convertir la tragedia del Alvia en nuevo motivo de confrontación política. PP y PSOE creen que la sociedad no entendería un intercambio de acusaciones sobre su presunta responsabilidad en el siniestro y presienten que un cruce de argumentos acabaría perjudicando en realidad a ambas formaciones por la historia reciente de la línea de alta velocidad Ourense-A Coruña, el tramo en el que se produjo el fatídico descarrilamiento.
El hijoputismo de la entrada anterior no alcanzaba sólo a los medios…


ACTUALIZACIÓN (20-8-2013)

El juez ve fallos de seguridad e imputa a responsables de Adif

El magistrado del Juzgado de Instrucción nº3 de Santiago de Compostela, Luís Aláez, a cargo de la investigación del accidente del Alvia que el pasado 24 de julio acabó con la vida de 79 personas, ha dictado hoy un auto en el que llama a declarar en calidad de imputado al responsable o responsables de Adif de la seguridad en la circulación del tramo de la línea ferroviaria que une las estaciones de Ourense y Santiago.

ACTUALIZACIÓN (24-8-2013)

Estratagema de Adif para burlar la investigación del accidente del Alvia

El Gestor de la vía ofrecerá una “exhaustiva” relación de todas las personas que han intervenido en la seguridad de la línea, desde la construcción a la explotación, “dando cumplida respuesta” a lo solicitado por el juez

ACTUALIZACIÓN (8-9-2013)

Empezamos prevaricando pronto…..

El juez del accidente de Santiago rechaza la petición de Baltasar Garzón de imputar a personal de Renfe

ACTUALIZACIÓN (17-9-2013)
ADIF se chulea ante el juez. La desvergüenza de los máximos responsables del accidente de Santiago no tiene precio.

Adif sostiene que no tiene “capacidad visionaria” y no es “omnisciente”

La empresa pública plantea un recurso contra el auto del juez que investiga el accidente ferroviario del pasado 24 de julio, cuya responsabilidad insiste en atribuir exclusivamente a una imprudencia profesional del maquinista.

ACTUALIZACIÓN (20-9-2013)

Los técnicos de Adif apuntan al “factor humano” en el accidente de tren de Santiago en julio

Según Apafas, han eludido responsabilidades y dicho que el sistema es seguro. Tres responsables de seguridad de Adif han prestado declaración como imputados durante más de cinco horas este jueves en un tribunal de Santiago.La Asociación de Afectados por el Accidente Ferroviario del Alvia de Santiago (Apafas), que ejerce como acusación particular en el caso del accidente ferroviario del pasado julio, han destacado que los técnicos de Adif que han declarado ante el juez se limitan a apuntar al “factor humano”.

¿Son o no unos caraduras los “responsables” de ADIF?

ACTUALIZACIÓN (04-11-2013)

Bueno, por desgracia se han confirmado los pronósticos y…prevarica que algo queda. Los responsables de ADIF libres de todo cargo y sospecha. El “marrón” del accidente de Santiago de Compostela irá a parar al maquinista, al trabajador, como es norma en esta putrefacta sociedad española, donde hay unos jueces comprados por el poder político para castigar al pueblo y exonerar a los poderosos. Imputación “prematura” y “carente de base” dice el Tribunal…hay que jod..Me ahorro el comentar el largo y tedioso auto judicial…El que quiera aquí tiene algunos de los “fundamentos” jurídicos

Retiran la imputación a cinco cargos de Adif por el accidente de Santiago

ACTUALIZACIÓN (06-11-2013)

La exoneración de los jefes de Adif indigna a las víctimas de la tragedia del Alvia

Con toda lógica. En este país la justicia es inexistente. Los jueces tienden a ser una banda de corruptos al servicio del poder político y la casta de poderosos

  1. grito libertario

    Por favor no pares de actualizarlo, creo que somos unas cuantas personas que creemos que el fallo humano, no fue lo único que ocurrió, es más por mi parte, estoy hasta convencido de que el error humano viene por culpa de otros fallos. Cuando alguien trabaja en un lugar fangoso, pues salpica. ¿qué hubiera ocurrido si hubiera estado todo bien instalado (sistemas de seguridad necesarios y homologados,….? quizás el fallo humano ni se hubiera notado….

    Gracias

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      El problema es que ya hay un consenso para que haya apagón informativo…suupongo que hasta que se reactive con el juicio de responsabilidades. Ahora ando liado con otras cosas pero tomaré (o intentaré tomar) nota de tu sugerencia. Gracias. Saludos

      Me gusta

            • uraniaenberlin

              Era de prever que se echara un manto de silencio, sobre todo por las responsabilidades políticas…y las administrativas está por ver, pero no creo en la justicia. Los mass mierda sólo he visto que publican cosas rutinarias y sin valor. Supongo que cuando salga el juicio habrá más eco mediático. Entiendo que muchas de las cosas que publico aquí no son del gusto de muchos, pero no he creado este blog para satisfacer a NADIE…Y, en este caso, algunos se llevaron las manos a la cabeza por lo que dije, mientras casi todo el mundo entraba a degüello contra el maquinista….y luego resulta que acabaron imputados el presidente de Adif y 21 responsables administrativos más…aunque finalmente quede en nada..Es lo que hay.

              Gracias a tí por tus comentarios
              Saludos

              Me gusta

    • uraniaenberlin

      Hola, puedes verlo al final de la cita en azul donde pone clicar enlace. Pero más interesantes son ver las conclusiones del sindicato CGT sobre el accidente, que figuran en la segunda actualización.

      Saludos

      Me gusta

    • Juan

      Cual podría ser la mayor imprudencia en casos similares a este fatídico accidente o en este mismo accidente?:

      1. Posible imprudencia de trabajadores por no denunciar situación ode riesgo con anterioridad?
      2. Posible imprudencia de sindicatos por eludir denuncias de sus afiliados o no afiliados q denuncian situación de riesgo?
      3. Posible imprudencia de empresa/seguridad por eludir las denuncias de sus trabajadores y/o sindicatos que a su vez eran presentadas por los trabajadores?
      4. Una mezcla de todo?

      Según el informe de CGT ese fatídico accidente era evitable con los medios que ya habían instalados en la vía… Re programando el enclavamiento para que la señal avanzada indicase vía libre condicional y obligase a través de sistema ASFA (instalado en via y tren) al maquinista a frenar. No hacia falta dinero pues, quizás sólo ganas de hacer bien las cosas, según el informe de CGT.

      Me gusta

  2. plared

    Mucho experto de salón. Mucho de todo en esta vida, unos en medios, otros en tertulias en fin. El baile esta servido y las mascaras arrimaran las ascuas a quien rindan pleitesia. A un lado u a otro, donde la verdad poco importa, Solo dañar al contrario. Joder que asco de manipulación.

    Realidad, de esto de los trenes mas bien nada se. Pero si de aviones, es mi trabajo realmente. Y no hace mucho, un accidente también conmociono a la opinión publica, Hoy por supuesto olvidado en algún triste cajón. Culparon al piloto y a los mecánicos….Claro los mas fáciles, los débiles de la cadena.

    No eran tiempos de crisis, como ahora, en que todo se escuda en eso y aun así. El verdadero culpable fue la falta de personal. El que donde antes había tres, ahora exista uno. En las prisas que hacen que no todo sea como debería. En el ansia por ganar y como no. En esos malditos complementos que si no se cumplen, no se cobran.

    Quien me dice que el conductor de este tren simplemente tenia un plus de puntualidad y si no lo cumplía no cobraba. Quizás y solo quizás, ahí estaría una linea bastante jodida de investigación. Si claro puede negarse, pero quien lo haría realmente. Ni tu, ni yo, ni el que chilla sobre la dignidad.

    Siempre pensamos que nosotros podemos, hasta que no podemos y el resultado es el que es. Lo del teléfono por cierto una gilipollez como una casa que desvía todo hacia lo de siempre…..El eslabón débil, el humano ya que los otros. Los que nunca serán juzgados están muy lejanos a las miserias terrenales de la mayoria

    Me gusta

    • David Aragundi Paredes

      Pero es que simplemente no puedo entender que quieran restar culpa al conductor! Esta claro que no es ningún demonio este señor pero tampoco lo somos nosotros y sin embargo quien puede negar que halla pasado alguna vez por un tramo de via limitado a 50km/ y en realidad fuimos a 60, 70, 80…km/h yo no puedo negarlo porque mentiría y no soy el demonio ni pretendo matar a nadie pero si un dia no percibo a un peatón… o si tengo un accidente y llevo a alguien conmigo..? Entonces es que quería matarle? NO, pero si fui un inprudente, bien es cierto que apoyo que la seguridad se mejore en todos los aspectos sean del transporte que sean, cuantos puntos negros en las carreteras de España nos han arrebatado a algun familiar o conocido… pero la triste realidad es que pasa siempre lo mismo e instalar el ASFA en este trazado ha costado millones. Es lo de siempre acaso se puede poner precio a una vida? Claro que no pero al final si lo hacen en todas partes y lo han hecho siempre todos los gobiernos del mundo y todos lo haremos siempre. Aunque de todos modos culpar a uno no es negar al otro su culpa. Por si alguien no lo sabe la llamada telefónica al interventor ( puesto que aqui no lo deja muy claro) se realizo dentro del tren, el interventor es el otro piloto del tren que va de refuerzo que tanto hemos oido. Y aunque tenga via libre el conductor lleva años haciendo esa ruta y sabe aun sin señalizar (con esto no excuso la falta de señalización) cual es la velocidad adecuada para ese tramo de via.

      Me gusta

      • Lorena

        En realidad el otro maquinista no iba de refuerzo… Desde hace unos años Renfe mantiene un solo maquinista por tramo. Se van relevando por paradas y cuando terminan su turno, si quedan lejos de casa, Renfe les proporciona un billete de pasajero para que viajen hasta su casa en el tren. Ese es el motivo por el que el otro maquinista iba todavía en el tren. Lo que está claro aquí es que el maquinista se ha convertido en el chivo expiatorio de un montón de impresentables a los cuales les deseo que cada noche desde que se acuesten hasta que se levanten y durante el resto de sus asquerosas y corruptas vidas tengan pesadillas sobre toda la gente que ha perdido la vida por su culpa, que sientan el dolor de las familias que han quedado destrozadas por la pérdida de sus familiares solo porque unos pocos privilegiados han decidido meterse más dinero en el bolsillo en vez de colocar y usar las medidas de seguridad que prometían a los ciudadanos.

        Me gusta

    • uraniaenberlin

      Es que han salido todos los tontos como setas guiados por Falsimierda para jugar a ser linchamaquinistas. Pero si no lo puedes decir más claro….es que siempre buscan el eslabón más débil, la cadena más fácil de romper. ¡¡¡Es que iba a 180!!! Con este grandioso “razonamiento” o cagada mental eluden entrar en otros matices de mayor densidad argumental porque la máquina la conducía el señor Garzón, no Pepiño Blanco….Por supuesto, y nadie dice lo contrario. Pero entre desplegar amarillismo y razonar hay un trecho. Pero así es este país: cuatro medios publicitan sensacionalismo y morbo y ya la tenemos liada. Da igual que haya expertos que hablen de concatenación de causas comunes, de que el fallo humano sea casi imposible (si es “casi” imposible entonces falla irremediablemente el factor técnico que deriva, muy probablemente, del político!!). Y así sucesivamente…

      Estoy hasta el gorro de que la idiosincrasia paleta de este país siempre busque culpables en los trabajadores y no en las alturas. Si hay huelga, la culpa de los trabajadores (todos como cacatúas imitando a Falsimedia), si hay accidentes (recordar el del Metro de Valencia) igual…Este país es pasto de analfabetos políticos y una casta de corruptos y delincuentes a los que son incapaces de hacerles frente. Que vas entonces a esperar…que vuelvan a salir elegidos los mismos chorizos y mafiosos. No pueden elegir a otros porque parasitan a su alrededor. En fin, si yo aquí lo he tenido claras algunas cosas éstas han sido con la intervención de ferroviario y juls. Y me parece muy interesante tu opinión sobre esa “puntualidad”…

      Saludos y gracias por el aporte

      Me gusta

    • Juan

      Queda claro entonces según ese informe de CGT que se ha ayudado al maquinista a que falle. Queda claro también que no hacia falta más inversión para intentar evitar ese accidente… Quizás solventando las barreras burocráticas entre unos y otros se hubiese evitado. Queda claro que la vía tenía instalaciones mínimas para intentar ayudar a que el maquinista no errase. Parece ser que programando el “enclavamiento” de la via de otra forma con señal avanzada en vía libre convencional se hubiese ayudado a evitar ese accidente… Sólo ayudado…

      Quizás un país mandado por técnicos expertos funcionaría de otra forma, con técnicos expertos en las altas esferas posiblemente los técnicos intermedios no tendrían miedo a proponer mejoras. Quizás si se eliminasen las contratas en temas tan susceptibles como este todo funcionaria mejor. De todo esto tienen responsabilidad, en mi humilde opinión, políticos y sindicalistas y todos aquellos que los secundan. Hace ya muchos años que el país no va nada bien…

      Me gusta

      • Alkphone

        Lo has clavado, si señor. ¡No más cargos políticos en las presidencias y direcciones de RENFE y Adif!, es más, no tiene justificación alguna que se haya dividido la empresa nacional ferroviaria en dos, con el único propósito de duplicar los cargos directivos y que generan incompatibilidades entre ambas empresas al estar más pendientes sus altos cargos de sus cuentas de resultados que del fin común que debían perseguir.
        ¡Dimisión o cese de ambos presidentes! e imputación de los responsables políticos, Blanco y Mato!.

        Me gusta

        • Alkphone

          Perdón por el lapsus, donde pone Mato debería haber puesto Pastor, sólo ha sido un error, no era ninguna amenaza. Una vez más queda constancia de que somos humanos, aunque yo afortunadamente , sólo escribía y no iba conduciendo un tren a 200 km/h.

          Me gusta

        • uraniaenberlin

          Más claro…agua. Y todavía al que suscribe le recriminaban y ridiculizaban en la página de Carlos Tena por no ser un integrante más del populacho que buscaba la ejecución del maquinista..En fin, triste hasta donde pueden llegar algunos retroizquierdosos…

          Me gusta

  3. Roberto

    Después de leer el artículo he llegado a la onclusión de que si voy conduciendo mi coche a 180km/h por un tramo limitado a 60km/h y en el momento de intentar frenar los frenos no responden y atropello a alguien siempre podré echarle al culpa culpa al fabricante del coche.

    Me gusta

    • Juan

      Ya que habla usted de política, de verdad cree que en este país hay oposición? De verdad cree que hay un solo partido político que este interesado en hacer verdadera oposición? Sólo salen hablando, pero muy pocas veces se denuncian cosas ante los jueces. Yo creo que todos comen del mismo cuenco (valga el símil canino).

      No se sí sabe usted que el “piloto automático” de un avión depende de acelerómetros y de sensores de presión del aire… Sensores que pueden ser colapsados por una nube de mosquitos u otro insecto, polvo, arena en suspension etc… Esos acelerometros tienen un gran margen de error, son muy poco precisos por lo que no son capaces de proporcionar una posición exacta del avión. Por otra parte, la presion del aire es variable en cualquier parte del planeta… Son poco precisos pero es la tecnología más adecuada para medir la velocidad y posicion de un avión (desde dentro del avión para informar al piloto). Si se colapsan esos sensores el piloto no dispone de información real de “velocidad” para poder aterrizar de forma segura… Por eso llevan 3 sensores de velocidad, seguridad triplicada… y aun asi han habido accidentes con muertos por culpa de una mala medicion de velocidad. Eso le paso a ZP hace unos años cuando era “presidente” y tuvo que abortar su avión el despegue, en forma de emergencia. Los aviones aún no se mueven con GPS… Y dudo mucho que lo hagan nunca porque es una tecnología que depende de tantos sistemas que es fácil que falle. Una simple tormenta solar puede llevar al traste el sistema de comunicaciones aeronáutico.

      Explico todo esto para intentar explicar que no vivimos en matrix, y que los coches pese a tener muchos sistemas de seguridad en las curvas derrapan y se chocan. Al final todo tiene una dependencia de la tecnología y del factor humano, y no por ello digo que no se deban buscar responsables al nivel que haga falta. Pero hay que entender que no hay nada seguro 100%, eso solo pasa en las películas de ciencia ficción.

      Pero da la impresión que está usted empecinado en encontrar muchos culpables, llegar arriba de todo. Yo estoy con usted. Me gustaría llegar al final de las consecuencias y si hay una cabeza política relacionada con el fatídico accidente quiero que ruede. Pero también quiero que sea verdad y no quiero inventarme culpables.

      Conozco varios maquinistas y ninguno tiene plus de puntualidad. Siempre se mira más la seguridad que la puntualidad me dicen. Es más, si llegan tarde y hacen más jornada de la que toca pueden llegar a conseguir días de fiesta. A un maquinista no le interesa llegar pronto, le interesa llegar bien.

      El reglamento de circulación de los trenes contempla la posibilidad de circular en modo degradado con el tren y sin sistema de seguridad ASFA en caso de avería. Al igual que en los aviones existe la posibilidad de circular únicamente en condiciones visuales. La razón es muy simple: los sistemas fallan y no es cuestión dejar tiradas a 500 personas en Matalascañas de Arriba por culpa de un sistema averiado. Insisto en lo mismo… El ser humano está por encima de la máquina… Pero por desgracia también se puede equivocar. No se sí es el caso de este fatídico accidente Sr. X pero estoy convencido que la verdad se sabrá, hay mucha gente implicada en todo esto como para que se silencie. Es sólo mi opinión.

      Me gusta

  4. Carmen

    Creo k hay mas en la olla k berzas como se suele decir, más bien optó por pensar k hay otras insuficiencias que deberían estudiar, y subsanar antes de poner un tren a la ligera nunca mejor dicho de alta velocidad. Renfe siempre se quiere lavar las manos, no se debe jugar con la vida de las personas k nos sirva de ejemplo y k todo se aclare, los k se fueron ya no volverán. esperemos k esto no vuelva a ocurrir nunca. Como Gallega me siento muy desolada por estas trágicas muertes que se tendrían que haber evitado pero el destino no lo ha querido así … no lo se, el destino o lo k sea. Lo sentimos en el alma de verdad, k a esas familias destrozadas no le falte la Paz.

    Me gusta

  5. ADOLFO

    YO VEO QUE AQUI LA GENTE HABLA SIN CONOCIMIENTOS Y ESO ES ESPECULAR, NO SABEMOS EXACTAMENTE LO QUE PASO, Y PARA ESO ESTAN LOS JUECES, LA CAJA NEGRA, Y OTROS DATOS QUE SON PRUEBAS DE ESTE DELITO, LOS QUE CULPAN AL MAQUINISTA ME GUSTARIA VER QUE FUESE UN PADRE SUYO O CUALQUIER OTRO FAMILIA, SIN SABER UNA RESPUESTA A LO SUCEDIDO UNO NO PUEDE ESPECULAR QUE EL ES EL ASESINO DIRECTO DE 80 PERSONAS Y UNAS TANTAS CRITICAS AUN HOSPITALIZADAS, TENEMOS QUE HACER UN CAMBIO DE MENTALIDAD, Y TENER PACIENCIA Y ESPERAR VEREDICTOS, OBVIAMENTE SOMOS MARIONETAS QUE NOS MUEVEN EN FUNCION DE LO QUE LOS DE ARRIBA DICTAMINEN, Y SEGURAMENTE EN ELLO SE VAYAN MUCHAS MENTIRAS Y DEMAS, PERO PARA CAMBIAR EL MUNDO TENEMOS QUE EMPEZAR POR ABAJO Y EMPEZAR A PENSAR TODOS POR EL MISMO CAMINO.

    Me gusta

  6. ana maria

    Salvando las diferencias, que son enormes ya que aquí han muerto muchas personas y otras resultaron heridas graves, esto me recuerda el caso de PRESTIGE, desde el primer momento se hizo ver que el único culpable fue el capitan del barco y al final ha sido así. Ningún político de Gobierno y sus alrededores ha pagado por esto, al fin y al cabo ellos eran lo que tuvieron la opción de creerse unas versiones y otras para ordenar alejar el barco. No sigo con este ejm está en la mente de todos. Lamento profundamente todo lo sucedido, pero no creo en absoluto que el único culpable se el maquinista, no tengo la más remota idea de tecnicismos, solo me guio por mi sentido común y el conocimiento de como funciona este país en cuanto a responsabilidades políticas

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      Perfecto comentario y oportuna analogía (Prestige). Exacto! Sentido común…Lo que ocurre es que los palanganeros del oficialismo político-administrativo creen que somos gilipollas y el hecho de no entender del funcionamiento de los sistemas ferroviarios te impide razonar.

      Me gusta

  7. Juls

    Un resumen de como lo veo yo, intentando el máximo rigor que precisa el caso:

    P. ¿ cual es el sistema de señalización diseñado y comprado para este tramo ?

    R. ERTMS

    P. ¿estaba activado este sistema el dia del accidente ?

    R. No

    P. ¿porque no estaba activado este sistema el día del accidente?

    R. Porque, con los Alvias, hacia un año que no lograban entenderse la parte de tierra con la parte de a bordo del mismo.

    P. ¿ se complementaba el sistema ERTMS con otro sistema que pudiera servir de respaldo ?

    R. si

    P. ¿ cual era el sistema de señalización de respaldo ?

    R. ASFA digital

    P. ¿ en que consiste el sistema ASFA digital?

    R. ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático) es un sistema se compone de dos equipamientos, uno situado junto a cada señal y compuesto principalmente por una baliza que transmite el estado de esa señal, y un equipo a bordo del tren que lo detiene si no se actúa conforme a las señales.

    P. ¿ el sistema ASFA instalado en el tramo, era capaz de controlar automáticamente la velocidad máxima del tren para llevarla a la adecuada antes de la curva ?

    R. Una de dos, o no era capaz, o si lo era no funcionó.

    P. ¿ el sistema ASFA instalado en el tramo, era capaz y estaba configurado para transmitir, con la antelación suficiente a la curva, una señal específica de “aviso de cambio de velocidad máxima” es decir, una señal cuyo significado no admita confusion con otros mensajes ?

    R. no

    P. ¿ estaba dotado el tramo de algun tipo se señal óptica especifica y visible a 200 Kms/h de “aviso de cambio de velocidad máxima” situada con la debida antelacion a la curva ya conocida como peligrosa ?

    R. No

    P. ¿ es admisible un reglamento que ha dado lugar a una situacion como la descrita, la cual suponia, que para un convoy de 360 Tm, la seguridad de su frenada antes de una curva ya conocida como peligrosa, es decir, la seguridad para pasar de 220Km/h a 80Km/h, estuviera confiada exclusivamente al factor humano. ?

    R. No.

    P. ¿ Habria que estudiar si las deficiencias de este reglamento han contribuido al accidente?

    R. Si

    http://www.forotrenes.com/foro/viewtopic.php?p=429712#p429712

    Me gusta

  8. uraniaenberlin

    Te digo lo mismo que al “Doctor” Ingeniero en piraguas a vapor, pero más educadamente. No me da la real gana de firmar mis artículos con nombre verdadero. Pero parece ser que termina de entenderse por algunos. Si le resta legitimidad a lo que escribo…sinceramente me importa un pimiento. Tengo otras preocupaciones.

    Por desgracia, las conclusiones provisionales del accidente de Santiago están yendo por la dirección equivocada y las finales tienen pinta de lo mismo, es decir, de cerrarse en falso como un completo fraude a la opinión pública. Al menos es lo que ha dado a entender el juez que lleva el caso endosando al maquinista la exclusividad del error….

    Tú mismo lo estás diciendo: con una mejor infraestructura ferroviaria y más inversión en seguridad esto NO hubiera pasado. Pero lo molón es seguir cargando las tintas contra el maquinista como el tipo loco que se cargó a 78 personas. En fin, es inútil, es que da lo mismo que ponga en el post o no…documentos o declaraciones de técnicos y expertos…Mientras los de Renfe o Adif…siguen hablando como si nada…Este país es una puta vergüenza y la casta de mafiosos que gobiernan (y la mal llamada “oposición” que más bien sería…posición) se ve reflejada también cuando ocurren este tipo de desgracias.

    Me gusta

    • Juan

      Yo no he dicho eso Sr. X… Lees lo que quieres leer. No le resta legitimidad tu pseudónimo, le resta legitimidad tus palabras encendidas y tus ganas de buscar “más mierda de la que pueda haber”. Le resta legitimidad que se ve a leguas que hablas de algo de lo que no tienes ni idea. Se notan tus ganas incendiarias a costa de los fallecidos. Es por eso Sr. X que digo lo que digo. Una via libre jamás autoriza a ir a 200 km/h, sin embargo tu lo afirmas. Perdona pero no tienes ni pajolera idea. Un respeto para todos Sr. X. Faltas al respeto con tus mentiras, a toda la gente que ha fallecido.

      Por supuesto que todo es mejorable. Posiblemente aquí haya donde mejorar (eso lo dije antes y lo digo ahora), digo posiblemente por ser desconocedor de la tematica al 100%

      Me gusta

      • uraniaenberlin

        Definitivamente, eres un completo ignorante, falsario y tergiversador. Ni quieres entender, ni leer (salvo entre líneas). Yo no afirmo nada, sino que recojo el recado de lo que dicen los expertos y las evidencias sobre el terreno. Y algunos de esos expertos (el presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos) dijo el primer día que era “casi imposible el fallo humano” en el accidente de Santiago. ¿Aprovecharme de los fallecidos? Lo dicho, un completo embustero. Ante un argumento utilizas la marrullería. Si no te gusta mi post tienes el del usuario que firma como FERROVIARIO, donde te lo explica en román paladino, inmaculadamente. Pero te lo vuelvo a decir de nuevo que parece que eres cortito de entendederas, y no por mi boca, sino por un auto judicial (aunque el señorito juez haya descargado la responsabilidad en el maquinista, aunque por extrañas razones le haya puesto en libertad….¿entonces no es tan culpable?):

        Las dos balizas previas a la curva en la que se accidentó el tren en Santiago indicaban al conductor «vía libre», lo que significa que podía circular a 200 kilómetros por hora, según se desprende del auto del Juzgado número 3 de Santiago.

        De un auto, señor mío, no de un tren….Joder si es que…Y el señor X era el jefe de los GAL. El que suscribe se llama Urania..¿ok?

        Me gusta

  9. guayetero locomotoro quesada quesada

    es muy curioso que entrando en la curva se produce un fogonazo(no se por que) seguido se ve el convoy botando en la via,pero sindescarrilar aun,seguido se ve como el cuarto vagon se sale de culo de la via quedando desenganchado del quinto vagon(el que sale volando)que con el golpetazo contra la pared de hormigon desengancha del sexto hasta locomotora de cola los cuales ya van medio volcados y tambien van medio volcados los demas hasta cabeza de tren,mi pregunta es ¿por que la explosion cuando el tren aun va perfectamente sobre las vias,siendo esta,y la salida del cuarto vagon(cafeteria creo,el de menos peso,)¿no lleva sistema de pivotacion como el resto este vagon el cafeteria? si mirais el video exclusivamente buscando lo que he dicho lo vais a ver enseguida no distraeros con otros aspectos,solo lo que he dicho lo vais a ver perfectamente es una sucesion en cadena en milesimas de segundo pero cuando por ambos lados cola y cabeza de tren el convoy vuelca es( cuando el cuarto vagon,o el tercero,no se muy bien ,se que es uno de los dos)se sale del culo fuera de los railes

    Me gusta

    • guayetero locomotoro quesada quesada

      !!!!!!11QUE FACIL RESULTA EN ESTE PAIS ENCONTRAR UNA CABEZA DE TURCO (el maquinista)CLARO LAS RESPONSABILIDADES DE LAS ASQUEROSAS CHAPUZAS ASUMIBLES EXCLUSIVAMENTE A LOS QUE MANEJAN LA PASTA,LEASE EN SUS DIVERSOS ESCALAFONES MINISTERIO COMPETENTE,,ADMINISTRADORES DE INFRAESTRUCTURAS, COMO TAMBIEN EMPRESA RESPONSABLE DE LOS TRENES,PERSONAL……..YO MIENTRAS NO SE DEMUESTRE QUE EN UN CASO UN MAQUINISTA A SABIENDAS HA SESGADO LA VIDA DE LOS PASAJEROS SEA EL NUMERO QUE SEA,CREYENDOSE UN KAMIKAZE ,UN TERRORISTA O UN NUEVO TIPO DE ASESINO QUE MATA CON UNA NUEVA ARMA(UN TREN EN SUS MANOS)SIEMPRE APOYARE A LOS MAQUINISTAS,COMO HAGO Y HE HECHO FIRMANDO EN LA PLATAFORMA DE APOYO AL SR.GARZON AMO!!!!!!!!!!!!!!!!!no olvidemos que a bajas velocidades la apertura por ejemplo de los railes,o unas cuantas traviesas en mal estado no olvidar que al hormigon le afecta la aluminosis,o cualquier minima anomalia en la via en ese justo momento puede provocar la salida de algun vagon y este hacer volcar el tren,es muy facil hacer volcar un tren y mas a altas velocidades,pero como digo en el tramo Teruel-Sagunto,por traviesas de madera podridas,abiertas,variacion consiguiente de la anchura entre railes,anda que no han descarrilao trenes a 40,60 80 km/h,al maquinista se le ha juzgado desde el primer segundo de la peor manera,sin haber concluido una exaustiva y tecnica investigacion,juzgado por todos esos medios de comunicacion que de la noche a la mañana sabian mas de trenes que los propios ingenieros y demas personal de RENFE,y ademas calentando las brasas con el resto de la gente avida de que rueden cabezas por el morbo y el puñetero negocio de la prensa amarilla(si asi suele ser la diarrea)por no calificar de otra forma mas dura a ese tipo de prensa 7 dias llevan merodeando la casa de la madre del maquinista,sra mayor,y enferma que aun no ha podido ver a su hijo¿que imagen esperan conseguir la de la mujer destrozada llorando,como mucho?

      Me gusta

  10. david

    El que tenga su responsabilidad que la asuma señores ya esta bien una persona que mata en defensa propia tiene que demostrarlo ante un juzgado y estos irresponsables se van a ir de rositas venga ya hombre han matado a 80 personas y lo que queda en los hospitales que poca humanidad señores espero que todo el peso de la ley caiga sobre ellos sean directores jefes politicos etc.etc

    Me gusta

  11. uraniaenberlin

    Leyendo por Internet algunas cosas interesantes sobre este asunto. En la página de La Marea un post de una persona que firma como Compostela decía ayer:

    Hola!

    Resido en Santiago de Compostela, como muchos sabréis esta es una población pequeña, lo que propicia que o directamente o través de amigos de amigos casi todos nos conozcamos. Pues bien, gracias a esta segunda opción hemos tenido acceso a una persona que trabaja en seguridad en la estación de tren de Santiago

    Parece que la famosa llamada telefónica del maquinista aparentemente alardeando de ir a 190 km/hora, fue una llamada de socorro en la radio de emergencia, iba a 190 km/h en una zona en la que debía reducir a 80 y no podía parar. Bien, esto vuelve a ser una versión, de una persona directamente implicada, pero una versión; a lo que yo doy total credibilidad pero como bien decís alguno, todo quedará esclarecido en el juicio.

    Mientras tanto, ya se están ocupando de fabricar una opinión, de jugar con nuestra forma de pensar, de crearnos una idea de lo que pasó,… Y yo me preguntó, si no supiese ninguna versión, si no hubiese leído, ni visto, ni oído la noticia ni los artículos de prensa, qué creería, qué pensaría? qué me diría el sentido común?

    Pues probablemente pensaría que [B]un profesional con tantos años de experiencia, con conocimiento exhaustivo de la ruta, con la vida de cientos de personas en sus manos, incluida la suya no se arriesgaría a tal temeridad; que no haría caso omiso a todos los sistemas de seguridad y de emergencia que tendrían que haber saltado; que no estaría tan despistado como para no saber que estaba acercándose a la curva más peligrosa de todo el trazado[/B] y a escasos kilómetros de una estación donde tenía que parar.

    No sé, esto es lo que se me viene a la cabeza, a lo mejor soy demasido ingenuo

    http://www.lamarea.com/2013/07/28/errores-y-mentiras-en-los-medios-sobre-el-accidente-de-tren-en-santiago/

    Me gusta

  12. Ferroviario

    Buenas, si es cierto que el maquinista se despista, en parte tiene culpa, pero a mi parecer, como bien se explica en el artículo, hay muchos más fallos.

    Primero, el no funcionamiento del sistema ERTMS, la línea al considerarse una línea de alta velocidad con este sistema no requiere de señales de anuncio de limitaciones, ya que es el ERTMS quien marca la velocidad objetivo.

    Segundo, el remolque técnico se diseñó a posteriori, es decir, primero hicieron las locomotoras y el TALGO conocido como serie 130, por necesidades de servicio RENFE Operadora, solicitó el diseño de un tren híbrido conocido como serie 730 y del cual diseñaron esta aberración de furgón donde se aloja el motor diésel y sus elementos, la cual cosa, a diferencia de los remolques TALGO’s, este furgón no dispone del sistema de pendulación, que es el provoca el desequilibrio del tren en la curva por su elevado centro de gravedad sumado a su peso.

    Tercero, si la curva está limitada a 80Km/h. es por el confort del viajero, es decir que un tren circulando a 160Km/h. no debería descarrilar, siempre se reduce un 50% la velocidad antes de que un tren descarrile, recordemos que el tren descarrila a 153Km/h. y si añadimos el segundo punto, queda claro.
    Cuarto: A más de 160Km/h. las señales instaladas en la plataforma de la vía son imperceptibles al ojo humano y en cuestión de segundos puede recorrer muchos metros y circular a estas velocidades (200Km/h o más) provoca mareos, por eso no se puede mantener constantemente la vista fija a la vía y se creó el sistema ERTMS para que sea los ojos y manos del maquinista ya que el sistema conduce por este.

    Dicho todo esto, quisiera añadir que este modelo tren no a sido el único fiasco de trenes comprados de RENFE, por ejemplo el serie 102 conocido por TALGO 350 o Pato por su curioso diseño aerodinámico, este tren se le llamó TALGO 350 ya que estaba diseñado para circular a 350 Km/h a la que nunca se atrevieron a autorizar por su bajo peso y estabilidad.

    Ahora reflexionemos, si el sistema ERTMS hubiera estado funcionando o si este tren nunca hubiera tenido ese furgón técnico o se hubiera diseñado acorde al sistema TALGO o si las condiciones de la vía hubiera sido idónea (garrotes, socavones, etc), no hubiera sucedido nada, pero ahora llamémosle recorte o colgarse medallitas los políticos de turno o la propia ADIF o RENFE Operadora por estafadora y mentirosa que deja caer todo el peso al pobre maquinista aunque se despistase, en mi opinión, tal y como a sucedido, deberían de repartirse las culpas entre todas las partes, Fomento, ADIF, RENFE Operadora, empresas constructoras de la línea, TALGO y maquinista.

    Me gusta

  13. aplastabotes

    Hombre, la responsabilidad ulterior la tiene el maqui, nos guste o no. Se habrá despistado por las razones que sean, pero el que iba a los mandos era él y descarriló el tren por entrar más rápido de la cuenta. En ese tren no iba ningún político conduciendo.

    Lo que sí es cierto es que la responsabilidad política de este accidente salpica a muchísima gente. Trazado peligroso, ASFA digital que no existe, balizas no operativas, RENFE que es una puta chapuza como empresa y un largo etcétera o lo que es lo mismo, desde el mismísimo Mº de Fomento hasta el del sindicato que no ha conseguido hacerse escuchar (o no ha querido).

    Yo soy de los que cree que en el siglo XXI este señor debería haber tenido un par de lonchas más de queso gruyère y que después de un trazado de alta velocidad, haya algo que te indique que tienes que ir preparándote para la aproximación a la estación o a una zona compleja. Aunque el maqui se tenga que sacar habilitación de tren y ruta, un recordatorio acústico a loa TOWS de los aviones hubiera evitado este accidente.

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      Me gustaría saber cómo se conjuga el haber recorrido el mismo trazado por el mismo maquinista (he leído que lo hizo entre treinta y sesenta veces; a ver cuanto dicen la próxima) con que el miércoles fatídico fuese tan “rápido”. Sólo quiero una explicación racional. Evidentemente, algo falló ajeno al maquinista, con él de directo protagonista… pero ¿qué? ¿Solamente tuvo un mal día? Ok. Salu2

      Me gusta

    • eva

      Mucho rollo pero el maquinista hacia ese recorrido no se si eran dos o tres veces por semana asi que novato no era y sabia perfectamente lo que habia!!no tendra el 100% de la culpa pero si el 99% como tampoco le venia a cuento poner fotos en facebook del cuentakilometros presumiendo pk ya no es un crio es un señor y lleva pasajeros a su cargo asi k para mi es culpable

      Me gusta

      • uraniaenberlin

        El perfil de Facebook, por el que nadie ha preguntado al maquinista, todavía, no está tan claro que fuese atribuible a él, sobre todo el alardear de ir a 200km/h. Y menos el cuadro de mandos que aparece en la foto de FB, que es más un montaje que otra cosa, puesto que la foto se corresponde con un modelo de tren más antiguo (no iba a poner el maquinista en FB una foto vieja para “fardar”).

        Me gusta

  14. Patricia

    Por desgracia el noche del accidente sabia directamente que iban a culpar al maquinista del tren.
    Los medios de comunicación contra dicen. Dicen medio verdades y solo las cosas que convienen.
    Soy holandesa llevo 18 años aquí en España y es una cosa muy español culpar a la persona mas fácil y indefenso.
    Me pongo mala ver estas injusticias.

    Me gusta

  15. jobesllanos

    ¿Donde cojones están los patriotas de este país? Que pasa que aquí todo el mundo mira por su bolsillo, no hay nadie en todos estas operaciones de falsa bandera con un par de cojones, decencia y principios que saque a la luz todo el pastel??
    Marca España, la marca de la corrupción, la destrucción, el egoísmo, el crimen…la marca del demonio.

    Me gusta

  16. Rodriguez

    No convence, ni es nada concluyente. El maquinista se sabía el trazado de memoria, y conocía demasiado bien esa curva, como para “despistarse”. Y mas aún, si ya llevaba tiempo comentando que era pèligrosa… No vale. Los políticos son una mierda, de acuerdo. Todos, la Rojucia incluída, por supuesto, (lo digo por la clara “tendencia” del comentario, que se le ve la oreja… y el color). Pero el maquinista sabía muy bien lo que estaba haciendo. Y lo hizo muy mal. Todo lo demás, no es mas que tratar desesperadamente de sacar renta política de un drama horroroso. Me parece una canallada.

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      No hay nada concluyente porque cada vez hay más mierda. Ya no sabes por qué mienten el maquinista y el interventor o si es porque les “obligaban” a ello, que hacía el interventor saliendo del convoy del maquinista (salvo que alguien diga que es un coche de pasajeros, que parece que no)…por qué afirma el interventor que la llamada de móvil no provocó la distracción del maquinista puesto que…ojo…“el tren no necesitaba de las manos del maquinista para conducirlo”.

      Venga ya…que los que defendéis a la castuza de corruptos y mafiosos políticos queréis eludir la parte alíquota que les corresponde, que es bastante gorda. Si no ocurrió este accidente ahora, lo hubiera hecho en otro momento y con otro maquinista.

      Me gusta

      • Carmen

        Comparto tu opinión sobre que el maquinista no es el máximo responsable, pero te confundes en algunas cosas. El interventor sale del tren porque viajaba en el. Y las llamadas se producen entre móviles corporativos, es decir, que el titular de la línea es la empresa, pero móviles al fin y al cabo, por lo que Renfe no puede tener idea del uso que le dan sus empleados al móvil ni un registro de esas llamadas, que ya ha sido solicitado al operador de telefonía.

        Me gusta

        • uraniaenberlin

          Y eso he dicho. Se produjo una llamada de un móvil a otro móvil (corporativos, se entiende). Por supuesto, que luego podrán llamar a la mujer o al cuñado…pero lo cierto es que hubo llamada y si despistó o no al conductor….pues que quieres que te diga…esto parece un serial donde no sabes ya a quien creer porque los propios interesados negaron en un primer momento (al igual que Renfe) que hubiera llamada. Desde luego, el juez ya está apostando descaradamente por la versión super-oficial del maquinista como único culpable, a pesar del auto de ayer donde matizaba que “nada impedía en la vía ir a 200km/h”. El Interventor sale del tren, pero…..¿de un coche o del convoy? En cualquier caso, me da igual….el guión está ya escrito

          Me gusta

    • Jose

      lo de las llamadas, no tienes razón: las llamadas entre móviles corporativos no veo que RENFE/ADIF tengan que registrarlas todas.
      En cuanto a culpar al maquinista de todo, TOTALMENTE de acuerdo. Estamos en el siglo XXI y no podemos permitir que fallos humanos dejen 80 víctimas. Y me da igual que el maquinista se sepa el trazado, se despiste con una mosca o vaya borracho. Es inadmisible.
      Si se culpa únicamente al maquinista, habrá más accidentes porque no se tomarán medidas. Eso no quita parte de responsabilidad al conductor. Pero la misma, en mi opinión, que pueda tener adif.

      Me gusta

  17. Alberto

    No carguemos sólo contra los políticos. Empecemos a hablar también de empresarios, que se nos olvida. Tantos intereses a corto plazo, con los voceros de la Razón y el ABC… El problema de este país son los políticos y el tandem que forman con los empresarios. Alta traición que se materializa en cosas como este accidente.

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      Ni es tremendo, ni pretende sentar cátedra. Sólo reflexionar. Si usted quiere bilis, lapidar al maquinista, lenguaje barriobajero, ejecuciones extrajudiciales y demás, hay donde escoger. Si quiere datos técnicos, también hay infinidad de páginas dedicadas a ello. Aunque dudo mucho que usted esté a la altura de las circunstancias, señor José Lugo.Por cierto, más de media docena de mensajes míos que no han sido publicados para responderle a usted en la página de Tena…Voy a empezar a pensar que la inquisición se ha puesto en marcha…

      Me gusta

    • G16

      El mejor artículo sobre el tema que he leído hasta el momento, al menos muestra datos que hace pensar que hay algo más que un conductor kamikaze al frente de la tragedia, cosa que otros medios con gran reconocimiento en este país de sinvergüenzas no han ofrecido.

      Me gusta

        • Inma683

          uraniaenberlin… creo que si, que debes estar en Berlin, por que no te enteras ni del nodo. Nos estan lavando el cerebro… es que no lo ves? Aqui hay mucho responsable pero se lo va a llevar el maquinista, vamos el de siempre, el trabajador.

          Me gusta

  18. JOSE

    Porque siempre se condenara de antemano (locos, suicidas, terroristas, ect.) a los profesiones que van al mando de un tren un autocar o culquier medio de transportes. Creo que lo primero es averiguar las causas reales por que se llego a tal tragedia, y una vez sabida toda la verdad (no la que nos quieran imponer unos cuantos para salvar a otros) tras una exaustiva investigacion por profesionales de verdad (no los dictados a dedo por los de siempre, entinase gorbierno, y otras empresas, en este caso Adif y Renfe,) que esten libres de cualquir duba sobre su neutralidad a la hora de inspecionar y llegar a una conclusion final. Me parece nefasto tratar de cargar un gran nímero de personas muertas o mal heridas al simple echo de que dicho profesiona fuera como un loco o diera tres veces en la tasa de alcolismo. Señores, revisen los medios de transporte, revisen los descansos del personal, las hora de trabajo (como chofer de autocar puedo decir que la mayoria de la veces ando fuera de la ley, y eso es por queme obligan, y porque los que tienen que controrlar eso estan coacionados por los propios empresarios “sobre todo en esta Galicia nuestra)

    Me gusta

  19. juan gonzalez luis

    El gordo siempre se comio al flaco, ya perro sarnoso todas som pulgas.lo que quiero decir que en este pais gobernado por politicos corruptos y chorizos de los pies a la cabeza, siempre las paga el que menos culpa tiene, y el pobre trabajador que cumple con su trabajo ,a veces en condiciones bastante lamentables,yo personalmente me atrevo a darle mi apoyo a este maquinista que hacia su trabajo,pero hay cosas que el no puede hacer,que estan a cargo de otras personas que solo le importa su sueldo a final de mes,por eso,mi apoyo incondicional a Garzon el maquinista,tambien mi agradecimiento a toda esa gente que trabajo noche i dia pues dieron una buena leccion de como hay que hacer las cosas como buenos ciudadanos que somos, aunque algunos medios nos critiquen a los gallegos que tomen nota,mi mas sincero pesame a esas personas que perdieron a sus seres queridos,y um 10 al comentario arriba expuesto,esta muy bien hecho y no cuenta mentira ninguna en lo que yo controlo es una verdad como un templo ,si los sistemas funcionaran esto no pasaria.

    Me gusta

  20. Costadamorte

    AVE non, páxaro de conta!…
    Que comisións cobraríanse por ise trazado?…
    Lembremos agora todas as chapuzas e cousas raras que xa esquecéramos relacionadas con isa liña…
    Dende a polémica pola estación de Ourense e coma o tren ten que atravesar a cidade…, a da conservar ou non a estación de Santiago…
    O asunto do trazado pola mina de Serrabal e as indemnizacións que pedía Villar Mir…
    Bufff!…
    Moito mais que investigar que o despiste dun maquinista!…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s