11-s (VI). ¿Un avión de pasajeros chocó contra el Pentágono?…¡Vaya timo! (2)
El testimonio de Samuel Danner y otros: cómo deconstruir la magia oficial
Por si la patochada que nos habían servido ya estaba suficientemente descabezada hubo testimonios del ataque al Pentágono que la dejaron todavía más irreconocible. Aunque la versión oficial tuvo sus “testigos” palmeros, desde militares de obediencia ciega a los jefes del Pentágono hasta civiles de los alrededores (más de uno vinculado probablemente con el famoso edificio poligonal) que afirmaron ver un avión de American Airlines, los testigos más creíbles y fiables oyeron el “ruido de un misil” e incluso visualizaron el “aparato”. Citemos algunos testimonios muy reveladores.
Samuel Danner, un piloto civil e ingeniero eléctrico de la empresa Amtrak, estuvo en las tareas de limpieza que se desarrollaron en el lugar del ataque al Pentágono e inspeccionó los restos del sitio. Su testimonio es de un alcance veritativo incuestionable y sus afirmaciones no dejan lugar a la duda y menos a la sospecha. Danner, dijo ver la “aeronave” que estuvo involucrada en el ataque: “no fue un Boeing 757 lo que se estrelló contra el Pentágono. El avión tenía la misma silueta que una ‘ballena jorobada’. Mi opinión es que un Global Hawk se estrelló contra el Pentágono”. El testimonio de Danner es único, por sus detalles y, en definitiva, por la descripción que hizo de la aeronave, lo que deja muy en evidencia el fraude de las pruebas fotográficas aportadas por el gobierno como elementos probatorios de un Boeing 757 y, a su vez, arruina la la supuesta veracidad de las “numerosas” declaraciones de otros testigos que supuestamente vieron un avión comercial. Danner describió el objeto que finalmente chocó contra el Pentágono como “un avión blanco, sin ningún tipo de cabina o de ventanas en el fuselaje”. Se trataba de un avión «más grande que un Gulfstream 300. Sólo tenía un motor situado en la parte trasera entre una cola con forma de V”, que le recordó a un Beechcraft Bonanza. La aeronave tenía en el frontal un «aspecto divertido» con la forma de la mencionada «ballena jorobada». Danner dijo que el avión se había acercado desde el norte e hizo un giro de 270 grados durante el descenso.«Parecía que estaba bajo un control perfecto», dijo Danner, remarcando que “no ví las ventanas de la cabina del piloto o el fuselaje”. Además el objeto se desplazaba, según Danner, “aproximadamente a unas 200 millas por hora, hizo un giro en curva cerrada y luego se aceleró, estabilizándose para buscar su objetivo en el Pentágono”. La configuración del motor recuerda Danner “era el de un Boeing 727, que tiene una turbina del motor a reacción situada en la parte posterior del avión, en la zona superior del fuselaje. Ese fue el único motor que vi, además de la ya mencionada cola en forma de V».
Respecto del sonido producido por el avión: «No era el ruido de un estruendo que se percibe con un avión a gran velocidad. Esa “cosa” sabía cómo volar en silencio”. Otra decisiva aportación de Danner es el haber sido testigo del avistamiento de otro avión: «Hubo un avión de cuatro motores por encima de nosotros, un Boeing 707 o un DC-8 a una altura aproximada de 15.000 pies”. Tal vez se correspondía con el avión militar de color blanco que fue visto sobrevolando tranquilamente en el área de Washington DC (recordemos que el Pentágono está en las afueras de esa ciudad), es decir, el enigmático avión electrónico E-4B que fue captado en imágenes y video unos minutos antes (¿teledirigiendo las “operaciones” de Nueva York y el Pentágono?). Respecto del choque del avión en el Pentágono según Danner vio un «brillante destello blanco» que él describe como «una especie de fósforo de flash». De donde se deduce que el avión, o bien llevaba consigo explosivos de alta energía o algún misil con una carga de uranio empobrecido. Respecto de lo observado por Danner en el lugar de los hechos se sabe que en vez de encontrar los ya consabidos restos del Boeing 757, pasajeros o equipajes, Danner se encontró con “un montón de chapa” y un “motor de de 3 pies doblado y dañado”. Danner, asimismo, recuerda “olor o pólvora” en el lugar del impacto. El destello blanco que vio sugiere a los expertos que la aeronave fue equipada con un misil que fue lanzado cuando el avión se acercó al edificio, lo que daría sentido a: 1) el brillante destello blanco observado, 2) el agujero perforado a través de tres anillos del Pentágono, y 3) la enorme explosión producida. Finalmente, Danner, como ya hemos dicho, participó en la recuperación de pequeñas piezas de la aeronave a pie de césped junto al personal del Pentágono. Dijo haber encontrado trozos de “aluminio rallado, fibra de carbono y resinas de polímeros”. El Global Hawk parece ser que tiene un fuselaje compuesto de aluminio y las alas son de fibra de carbono; meras coincidencias sin la “menor importancia”, vamos. Al final Danner tuvo la sensación de que las evidencias del “crimen” estaban siendo eliminadas en todas partes donde aquéllas se habían marcado y documentado.
Prosigamos, con otros testigos. Aquí un reportero de la CNN en primera línea del atentado, con un testimonio que no puede estar más en sintonía con lo afirmado por Danner y que, además, goza de la prueba visual en directo:
Y hay más:
David H. Edwards, profesor de la Universidad de Salisbury, relata el siguiente hecho: “Después de subir a la Orange Line [Línea de metro], dos jóvenes, hombre y mujer, de unos veinte años, ambos con unas mochilas, irrumpieron en el vagón de tren gritando y mostrando gran agitación y emoción. Los jóvenes dijeron: ‘estábamos parados en la estación del Pentágono, esperando el tren y vimos un misil volando hacia el Pentágono. ¡Lo vimos!¡lo vimos! Uno de los hombres que estaba en el vagón de metro, cerca de ellos, pidió que les explicara lo que habían visto ya que no dejaban de repetir lo mismo: «un misil, lo vimos, un misil que voló hacia la derecha en el Pentágono, no me lo puedo creer….¡ahora hay fuego y humo!»
Lon Raines, otro testigo, quien tuvo el convencimiento de que un misil impactó en el Pentágono por la forma en que sonaba y lo rápido que voló, dijo, «en un momento dado escuché un ruido muy fuerte, un silbido rápido que venía detrás de mí y se detuvo de repente delante de mí, a mi izquierda; en una fracción de segundo escuché el impacto y la explosión, lo siguiente que vi fue la bola de fuego, yo estaba convencido de que era un misil, volaba tan rápido que nada sonaba como un avión”. En el mismo sentido Joel Sucherman, «es como si fuese un misil buscando el “calor” de su objetivo», Michael Di Paula, «sonaba como si fuera un misil», Richard Benedetto, «sonaba como un proyectil de artillería», Tom Seibert, «sonaba como un misil”, fueron otros tantos testigos cuyo testimonio de lo que vieron u oyeron no dejaba lugar a la duda sobre el incontrovertible engaño del vuelo 77. Como también es altamente probable, hay que remarcarlo ya, que los que supuestamente “vieron” un avión de la American Airlines dirigirse contra el Pentágono tenían cita ese día para el oculista, el otorrino o, directamente, fueron llevados a la sede del FBI, lugar de compra de voluntades y extorsión bien conocido. Y para rematar la desgraciada versión oficial hay un documental de algo más de media hora (Vuelo 77: el avión blanco; lo siento está en inglés, así que hay que buscarse la vida con un traductor) donde varios testigos dan versiones cuya veracidad difiere sustancialmente de lo que vieron u oyeron los palanganeros oficiales a los que dio propina el FBI:
Una de las revelaciones más importantes, por el puesto oficial que ocupaba en el Pentágono, fue la de April Gallop, empleada en una división que controlaba material de alto secreto, que disentió severamente de las tesis oficiales. Su primera impresión al oír el tremendo impacto fue que había explotado una bomba. Cuando fue trasladada al hospital fue coaccionada sutilmente por agentes del FBI para que no abriese la boca, cobrase la indemnización correspondiente y se fuese a casa. Más tarde se reafirmaría en sus posiciones de que allí no explotó jamás un avión comercial, denunciando al general Richard Myers por ordenar la desactivación de los sistemas de defensa, aéreos y terrestres, del Pentágono.
Un corolario nada desdeñable para partir en mil pedazos la modélica versión oficial.
berlinconfidencial.com 
Hola Urania
Te echaba de menos por el Foro y he dado con las señas de tu blog.
No sabía que te habían expulsado por un comentario sobre la chiflada de Falcón (no es el momento de hablar del feminismo que defiende ella y que seguro aun le gusta que los hombres le paguen las cenas).
Hay un nick parecido al tuyo; no sé si eres tú.
Han echado a Patufet y a otros. Forma parte de la deriva prisoica de Público. Alguna vez me han sancionado sin explicarme por qué ni el comentario en concreto.
Espero verte por ahí ya que me suelen gustar tus opiniones.
Un abrazo de Republicaine. No nos pueden vencer!
Me gustaMe gusta
Hola Rep (perdón si he editado lo de los nicks…prefiero guardar un poco el anonimato)
Pues sí, me echaron con agua hirviendo y a patadas. Yo lo achaqué al comentario que le hice a la Falcón porque fue inmediata la expulsión, aunque luego me enteré que también habían echado, sorprendentemente, a dos habituales (Emilio Kazan y Athenhea, que no son precisamente de la derecha) pero desconozco los motivos, si fue casualidad o no (dudo mucho que tuvieran relación con la columna de la Falcón). Total la pedorra de Falcón debió enfurecerse y mi post fue borrado y mi cuenta idem. Con el karma que tenía no pasaban mis comentarios por la moderación así que entiendo que fue ella la que ordenó, cual dictadora fascista, mi expulsión.
Respecto de lo que comentas….ya viene de lejos..advertencias…amonestaciones…expulsiones. Fíjate que después de escribir un artículo contra el Papa me advirtieron de expulsión..o sea..pura esquizofrenia. De los que están todo el día metiéndose con Rouco y la iglesia católica. Este panfleto no tiene arreglo. Los que damos caña, por lo general, al Psoe, les cantamos las cuarenta con su lamentable posición respecto del conflicto sirio y otras cosas…pues somos tan mal vistos como la fachenda que, por cierto, sean multinicks o no….postea con una facilidad acojonante.
Ahora mismo, con ese nick que citabas estoy tanteando y moderando mi discurso (intentándolo) para subir el karma y no pasar por la moderación. Pero me están censurando infinidad de mensajes y otros los publican pasadas muchas horas…Una forma de joderte psicológicamente, vamos…
En fin, saludos y nos volvemos a ver en la trinchera (si nos dejan…sino aquí estaremos)
Un abrazo!
Me gustaMe gusta
Abrazos.
Te buscaré para votarte y subirte el karma. Intentaré que otros lo hagan.
Pero no entiendo como indeseables como Predicador Colt, Ben Dover, y otros nicks ultras campan por sus respetos por el Foro. No lo entiendo.
Es decepcionante que Público se parezca a PRISA.
Una sugerencia estratégica. Muéstrate muy moderado, aumenta el karma y, una vez que se ha fortalecido, te dedicas a repartir estopa.
Estoy en Madrid, en un barrio muy conservador: Castellana. Creo que escribes desde León. Si es así, nunca he andado por ahí.
Seguimos en contacto. R.
Me gustaMe gusta
No te preocupes por lo del karma. Total…a la vuelta de la esquina pueden fumigarme de nuevo. No soy tan ortodoxo como para opinar al gusto de todo el mundo.. la prueba lo tienes con el feminismo de cuota y despacho que tanto les escuece (usuarios incluidos afines al Psoe).
Público no tiene remedio. Es un barco a la deriva, como su fenecida edición papel. Les interesa seguir teniendo a trolls de extrema derecha y que digan burradas porque mantienen vivo el tinglado y de vez en cuando lavan su cara echando a gente de ambos bandos…sin ton ni son. Bien es cierto que en Público se trabajan mucho los multinicks…
Lo único que me mantiene allí es por desenmascarar el circo sociata y su falsa fachada de progrerío con lo de la República, Franco, Rouco, la Iglesia…precisamente los defensores de un partido que ha mantenido entre algodones al catolicismo. Casi todas las noticias de ese medio son atosigantes a más no poder contra el PP y pro Rugalcaba, como es de esperar. No es que me moleste precisamente que sean contra el infame PP sino que su óptica política la visten con el traje de Ferraz, que es tan vomitivo como el de Génova. Luego tiene ese lado de baja estofa con los sucesos y la crónica negra de la España primitiva que es vergonzante y me pone de mal café. En fin, ya sé que manteniéndome moderado me aprueban antes los comentarios. Lo sé…pero como no valgo o valgo muy poco para eso…
Disfruta de tu Castellana…eso sí, dando esquinazo a todo pijo viviente..jeje. Ahora no estoy en León…
Un saludo!
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo. Mi objetivo es desenmascarar la falsedad del Psoe (los conozco personalmente). Sé como piensan y lo que quieren. Me siento a gusto despachándome contra ellos.
Hemos tenido 30 años de una democracia infumable gracias a los estafadores del PSOE.
Vivo en una zona irrespirable.
Un saludoi,
Me gustaMe gusta
PLARED:
De hecho el atentado del Pentágono es el más cuestionado. ¿Qué ocurrió con esos pasajeros y, en general, con los de NY si no hubo aviones comerciales estrellándose en las WTC y el Pentágono? Esta es otra de las grandes contradicciones y engañifas que pusieron a la venta desde el oficialismo. Se sabe que algunos pasajeros o tripuación se incluyeron en los vuelos aunque no viajaron en ellos (por ejemplo el hindú Pendyala Vamsikrishna, del vuelo 11, David Charlebois del vuelo 77 o la azafata Jennifer Lewis). A partir de aquí ya se entra en el terreno de todas las hipótesis posibles que pueden resultar resbaladizas o guardar una conexión lógica con las versiones críticas del 11-s. Me explico.
HIPÓTESIS A: Desde los teóricos anti-versión oficial se sostiene que muchos de los pasajeros nunca existieron o sencillamente se inventaron sus nombres previamente elaborados, para fingir posteriormente su muerte.
HIPÓTESIS B: Otra elaboración (más «canallesca» y quizás la menos asumible de todas, lo cual no quiere decir que fuese de imposible ejecución) sería aquella en que los pasajeros fueron simplemente asesinados en una de las muchas bases militares «ocultas» de que dispone el gobierno norteamericano o enviados directamente al océano Atlántico. Esta versión tiene muchos detractores, lógicamente. Pero hay que encontrar respuestas, por disparatadas que nos parezcan, si asumimos que no hubo aviones comerciales en el Pentágono y tampoco en las Torres Gemelas.
HIPÓTESIS C: El vuelo 93 no fue derribado. Existen reportes de unas palabras del alcalde de Cleveland, Michael White, que dijo que el avión de ese vuelo había aterrizado en el aeropuerto de su ciudad el 11-s y los pasajeros habían sido alojados en un área segura (un hangar de la NASA o algo así). Pero…..no fueron vistos jamás. En el aeropuerto de Cleveland ocurrieron unos hechos poco conocidos pero muy muy extraños, dentro de la misma secuencia del 11-s, que convendría desentrañar más detenidamente. Hay que recordar que no hubo ni cuerpos ni restos aparentes del United Airlines, vuelo 93, en el lugar de impacto, sino que supuestamente se encontraron (lo que quedaba del avión) en un área de 8km.
En fin, demasiadas conjeturas para embrollar todo mucho más.
Recuerda, si leiste la entrada sobre el Pentágono (1) que según el gobierno americano la mayoría de los cuerpos del Vuelo 77 aparecieron finalmente en …..un vertedero.. Es decir, más lamentable hipótesis que esta imposible. Tan bochornosa como la revelación de la identidad de los «secuestradores» al poco tiempo de producirse los atentados.
Lo cierto es que quizás la mejor respuesta para todo esto es que….NADA SE SABE.
Me gustaMe gusta
Ya, pero a lo que me refiero y es o que me parece mas inaudito y extraño. Es que la literatura digamos que en medios mas o menos masivos, sobre las torres gemelas, o el de la estación de atocha. Hay cientos de teorías y paginas y paginas.
Sin embargo sobre este, una especie de velo, cuando es el mas rocambolesco de todos y para el que nadie tiene respuestas….Eso es en realidad lo que me extraña, si buscas información sobre el. La mayoría son versiones disparatadas de los del no por sistema. Eso es lo que me parece mas fascinante, que fuera de círculos comprometidos o digamos que interesados, la nada casi absoluta……
Es mas tu preguntas a cualquiera, y te dará cien datos sobre los otros dos. Reales o inventados según ideología normalmente. Pero lo haces sobre este y ni idea, las respuestas sorprenden ya que mas allá de un avión estrellado nadie sabe nada, ni parece interesar. De ahí mi extrañeza
Me gustaMe gusta
Pues simplemente una pregunta, que quizás nadie responda. Que paso realmente?, por que allí algo sucedió, lo que fuera es lo que es el misterio, no lo que dicen que fue, que claramente no es. Cuídate
Me gustaMe gusta
Aunque ya ha sido analizado por expertos independientes y la tesis contraria a la «verdad» oficial figura en infinidad de artículos y libros (Thierry Messian) sólo puede barajarse, siguiendo a esos expertos, la hipótesis de un pequeño avión guiado electrónicamente con una carga explosiva, tipo misil de gran potencia, en su interior o adosada a su fuselaje. Es algo que explico someramente en la parte 3 (próxima) de la serie dedicada al Pentágono. Si ves las fotos del agujerito del Pentágono que dejó el impacto del supuesto «avión» comprenderás que, dado su enorme tamaño, por allí no pudo nunca penetrar un avión comercial de pasajeros y menos que lo hiciera entero y atravesando tres anillos de hormigón (un avión es una estructura de aluminio) como señalaba la patética versión oficial. Sólo podía hacerlo un proyectil tipo misil.
Saludos
Me gustaMe gusta
Yo no sé que es lo que pasó realmente ese día. Pero de lo que sí estoy seguro, es de que ningún avión de pasajeros se estrelló contra el Pentágono. Salta a la vista. Su maquinaria propagandística a fallado un poco en este caso.
Me gustaMe gusta
Sólo con aplicar un mínimo de sentido común, ver unas cuantas fotos y cotejar ambas versiones (oficial y antagonistas) llegas a la conclusión de lo que nos vendieron es el resultado de la mayor estafa política de la historia. Así que me hace una gracia tremenda cuando los debunkers empiezan a tirar de increíbles panfletos propagandísticos en forma de ecuaciones físicas, científicos al servicio de la mentira, testigos de paja (vergonzantes todos) y encima profesan una credulidad indigna de personas racionales.¿Vuelo 77 y sus pasajeros? Que pregunten a los que montaron la farsa criminal del 11-s. Una vez desmontada la patraña sobre los vuelos, reales o simulados, 175, 11 y 77 corresponde exigir a los ejecutores del crimen que ocurrió con ellos.
Me gustaMe gusta
Ya hora otra pregunta, que paso con los pasajeros de ese famoso vuelo y que sucedió en el……Digamos que son demasiados y muchas familias que imagino buscarían respuestas. No se, como te dije, de todos este es el mas misterioso y el que en teoría debería de estar mas cuestionado.
Sin embargo velo de silencio, ni las familias braman, me pregunto el por que los únicos que sueltan teorías son los profesionales de la duda. Que tampoco es que me parezcan muy fiables….
Me gustaMe gusta