Wikileaks, agencia de desinformación con sede en Langley (y II)

Wikileaks-CIA-738241

Syria Files: Wikileaks con la OTAN y los Hermanos Musulmanes

Assange sabe de sobra (cómo no lo va a saber si está representando un teatro guiñolesco) que no es lo mismo filtrar información (chismología, pero información al fin y al cabo) sobre Siria (en un contexto actual de mentiras sistemáticas contra ese país) que unas violaciones de derechos humanos cometidas por el poderoso imperio estadounidense en Irak y Afganistán las cuales, por otro lado, ya eran vox pópuli mucho antes de ponerse marcha la maquinaria de FarsaLeaks. Al imperio le hará poca gracia esa información (si pensásemos que Wikileas es verdaderamente una organización de periodismo “independiente”) pero es algo que a los mandarines usacos les importará más bien poco ya que, esencialmente, sus mecanismos de acción criminal siempre permanecerán intactos.

Los llamados Syria Files es la última pantomima del portal de Assange para mostrarnos realmente que partida está jugando este “prófugo” de la justicia en la política internacional que, en este caso, no es otra que la de abrir un frente guerrero cibernético contra Siria, al margen (pero en sintonía) de la actividad terrorista en aquél país de la CIA, la OTAN y sus asalariados verdugos salafistas. Anonymous, otra plataforma de oscura procedencia, hábil embaucadora y “hackeadora” de lo que le conviene a su amo americano, ha sido la suministradora de los correos supuestamente “comprometedores” para el régimen de Asad. Aunque según los administradores de CIA-Leaks en esos cables también la “oposición” siria no iba a salir bien parada, hasta el momento no hay grandes novedades y lo más probable es que si no sale bien parada es porque no están matando suficientes civiles…

Resulta bastante “curioso” que los destinatarios de la “información” siria de Wikileaks sean grandes medios de manipulación informativa favorables a los intereses de la OTAN: periódicos y agencias como Al Masry Al Youm (Egipto), ARD (Alemania), Associated Press (EE.UU.), L’Espresso (Italia), Owni (Francia) y Publico.es (España). Salvo el periódico libanés Al Akhbar (Líbano), el resto son probados intoxicadores mediáticos y algunos de ellos vinculados estrechamente a agencias de espionaje norteamericanas (Associated Press) o a los petrodólares de regímenes feudales como Qatar (Público). Ni rastro de la prensa alternativa (TeleSur, Russia Today u otros similares). En su momento ya se habían hecho eco de los cables sobre Irak, de forma sospechosísima, periódicos tan íntimamente ligados al Departamento de Estado norteamericano como el español ELPAIS o el ya mencionado en la última entrada, The New York Times. Lagarto, lagarto…y desvaneciéndose el tinglado Wikileaks a pasos agigantados. Hombre, tampoco iba uno a esperar que esa desinformación la pusieran en manos de la fauna de bobos conspiradores gili-iluminatis, reptilianos, ufólogos a tiempo parcial, David Ickes, Alex Jones o colgados similares de ciencia y espíritu. Pero está claro que la maniobra de Wikileaks, dejando la información en manos de grandes imperios mediáticos, era una evidente demostración de qué fines perseguía el “acusado” Assange. Según el australiano con la puesta en circulación de más de dos millones de correos del gobierno sirio se pretende, de alguna manera, “desprestigiar” a ambos bandos. Un sofisma indigerible que no se lo cree ni la sombra del australiano. Leamos: “Este material compromete a Siria, pero también compromete a sus oponentes. Eso nos ayuda no solamente a criticar a un grupo u otro, sino a entender sus intereses, acciones y pensamientos”.¿A qué está jugando este personaje con ese lenguaje ambiguo, elíptico y falseado? ¿Se puede ser más prestidigitador, conspirador y sibilino que este Farsange?

La secta Wiki-anony-Leaks, sucursal-tapadera de control ideológico

La infiltración de desinformadores en la Red y en los medios escritos, desdoblándose como aparentes “críticos” (espías) de dos o más enemigos políticos irreconciliables es algo que forma parte de una vieja estrategia de los analistas de la CIA y el Pentágono. La “disidencia fabricada” que decía Chossudovsky. Crean a su “disidente” malo para modelar el pensamiento de una ciudadanía que diga….”oh sí, ya tenemos a nuestro héroe que lucha contra los excesos de nuestras democracias, en permanente búsqueda del santo grial de la verdad capitalista”. Pero cada vez que analizas a fondo sus pretendidas “denuncias” hay tanta trampa como  artificio. Tienes la sensación de que este tipo nunca llega al fondo del asunto, que hace una lectura epidérmica, llena de fallas, selectiva, manipulada, muy aparatosa eso sí, pero el compromiso de Assange llega hasta su propio bolsillo y hasta las puertas de la sede de la CIA. No más. Por ejemplo, la versión oficial del 11-s es intocable para el play-boy australiano porque prefiere distraer y manipular la atención en otras vaciedades o documentos que pseudocomprometen a los poderosos. ¿No le interesa a él y a sus compinches de Anonymous hurgar en las bases de datos del 11-s? ¿Por qué? Que curioso ¿eh? ¿Será porque no les dejan sus colegas de la CIA? Un acontecimiento capital en la historia de EEUU no merece atención ni relevancia para Farsange, puesto que los “truthers” son unos mentirosos. Hay que cuidar la imagen de Wikileaks para otras puestas en escena que no comprometan tanto al Tio Sam. El caballero australiano que “vive” de las conspiraciones de gobiernos y rumorología sobre Siria e Irán, resulta que no cree que haya existido fraude y crimen gubernamental el 11-s. Fantástico.

La operación de ridiculizar y con ello enfatizar la “represión” del gobierno sirio  por parte de Wikileaks, previa prestación de los servicios de AnonyCIAmous, no hace sino confirmar la tapadera mediática que representa la organización de Assange. Mientras “Anonymous” se encargaba de ayudar a la contrarrevolución yihadista en sus actividades criminales plasmando sus acciones en un proyecto denominado ‘anti-Assad Op Siria’ (muy propio de la inteligencia americana), Wikileaks recibía la información capturada probablemente con un programa informático diseñado en Langley. No faltaban en el armario de los anonifantasmas el viejo manual de guerra fría anticomunista: “Mientras los tiranos sigan desafiando, Anonymous seguirá trabajando sin descanso día y noche, en cada país y zona, para ayudar a aquellos que luchan por la libertad, como los activistas en Siria”, rezaba el comunicado de los “hackers anónimos”. No me sorprendió puesto que esa verborrea cuartelera ya la había escuchado en boca de nazis como Reagan, Thatcher, Bush, Clinton o la misma OTAN.

Y ahora, algunas preguntas: ¿por qué la gran facilidad de Anonymous para penetrar y tumbar servidores de gobiernos o agencias de espionaje (CIA, MI6), que están especialmente protegidas? Algunos dirán que existen hackers capaz de hacerlo. Pero caben dos posibilidades: por una parte la captura de esa información a los gobiernos hostiles con el imperio es posible que la hayan obtenido con el soporte logístico de las poderosas agencias de espionaje, que son las que realmente están actuando entre bambalinas y que son capaces, ellas sólas o con ayuda de empresas como Google o Microsoft, de obtener esos informes; por otra, los tan cacareados ataques o incursiones a los sites de la CIA y el MI6 por Anonymous tienen el sello de haber sido programados previamente entre la inteligencia americana y los “anónimos”. Si no…¿por qué no se han producido detenciones y la todopoderosa CIA no ha rastreado las “huellas” de los atacantes?

La guinda al circo Assange-Suecia (el supuesto montaje-violación de dos suecas y el refugio en la embajada ecuatoriana de Farsange) ha sido la entrada en escena de la opereta FarsaLeaks de Baltasar Garzón, el prevaricador juez que archivó numerosos casos de torturas sobre ciudadanos independentistas vascos cuando era “instructor” en la AN y ejecutó el cierre de medios de información molestos para la España uniformadora de Aznar y Zapatero. El gran campeón de los amagos contra las dictaduras argentinas, chilenas o paraguayas que no pilló cartera ministerial con el Psoe y pasó a convertirse en una vedette en busca del Premio Nobel de la Paz. 

En definitiva, el entramado CIA-medios de desinformación ha tomado carta de naturaleza política desde hace mucho tiempo, convirtiéndose en una arma arrojadiza más a favor de la política exterior de USA en su guerra contra el “terror global”, de la que Wikileaks es un periodismo falsamente “alternativo”,  embaucador, usado como comodín en la retaguardia. La desinformación “positiva” y “negativa” está diseñada por la CIA para conformar un periodismo mercenario favorable a las tesis del imperialismo político y económico, que se materializa diariamente en las redacciones de noticias de los telediarios, medios escritos o radiofónicos de Estados Unidos y del resto del Mundo.

Resulta curioso que hace unos años el Departamento de Seguridad Nacional de EEUU se apoderase de los nombres de dominio de alrededor de 70 sitios web por violación de derechos de autor. Si Wikileaks es realmente un site peligroso para exponer los cables diplomáticos clasificados que resultan una amenaza para los Estados Unidos…¿cómo es que ese Departamento no se ha hecho, todavía, con el dominio de Wikileaks? Pues muy sencillo: porque Wikileaks es un frente de propaganda que le conviene tener activo al imperio. Wayne Madsen, ex asesor del Gobierno norteamericano en la todopoderosa NSA (Agencia de Seguridad Nacional), hoy analista político, ha levantado el “pastel” cibernético de WL, retratándoles como una maquinaria de desinformación por entregas, una “falsa bandera cibernética”. Según la información que obra en poder de Madsen “todo el material publicado por Wikileaks está suministrado por la CIA”.Ya lo dijo, también, John Young (ex cofundador de Wikileaks: “Wikileaks sirve a la CIA, es un fraude que hace trabajos para el enemigo”

Julian Assange es otro timador profesional, un necesario desinformador de los aparatos de inteligencia norteamericanos y su organización, Wikileaks,  el penúltimo engaño global.  

 

  1. Ayala

    Yo creo que mayor prueba que el latino ¿a quien beneficia? siempre a la política exterior norteamericana. ¿Que inforamciones aporta wikileaks que sean novedosas? la única la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, una tomadura de pelo.
    Y este chico si realmente fuera peligroso lo que recoge de fuentes anónimas o no, porque a uno lo dejó con el culo al aire, no tendría ese afán de protagonismo de estrella del pop. ¿Quien es realmente ese memo?
    A los que quieren creer en heroes que escojan a otro, este es un bluff de la peor clase, y para escépticos que lean los documentos de wikileaks, es la mayor demostración a mi humilde modo de ver. Mientras este tipo que siga recibiendo ayuda de Jemina y otras millonarias que viven en Londres, al rebelde diseñado en Langley para posar en Hola, es muy descarado y ha demostrado el límite de las redes sociales, junto con CaraLibro y el pollito azul, para manejar al personal.

    Me gusta

  2. Ferino

    ¡Pruebas! Si no tienes pruebas es literatura. Los hechos ocurren de una forma más improvisada, más sencilla, menos redonda, con más humildad. Aún así me rindo, tú pluma es embaucadora.

    Me gusta

  3. plared

    Todo como comentamos en otro capitulo se retuerce de manera que la verdad se convierta en quimera. Igual que tus argumentos tienen base, los contrarios también la tienen. Quizás llegados a este punto, lo mejor sea olvidarse de datos y fechas. Simplemente utilizar el sentido común y ver que nada encaja. Que las brechas en todas las versiones son tan cojas, como para no ser descabellado pensar que todo es un mecano complejo destinado a la desinformación.

    De quien o para que, eso seria otro cantar, ya que entrando en paranoyas particulares, puede que quien realmente maneje los hilos no sea ni EEUU ni sus contrarios. Si no ese poder que se ha convertido a lo largo de los siglos en casta, que sigue descojonandose de unos lacayos que se pierden en debates estériles, mientras ellos siguen manejando hilos en la sombra, mucho mas complejos de lo que podríamos entender. Abrazos

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      No sé si darte la razón enteramente, pero casi….bueno cada uno, ya sabes, mueve sus fichas de acuerdo con su propio sentido crítico, de sus ideas y acciones. En Wikileaks tal vez las cosas no estén tan claras…aunque a mí hace relativamente poco tiempo que dejaron de parecerme nítidas…Seguramente esté equivocado y habría que dejar más espacio para la duda en vez de categorizar tan radicalmente. Pero las conspiraciones políticas siempre han existido. Desde mucho antes del 11-s, donde sólo teníamos unidireccionalidad y desinformación. Ahora con Internet (separando el grano de la paja) es más factible desenmascarar las trolas de los poderosos..

      Un abrazo.

      Me gusta

  4. eddy10001

    Uf… genial como argumento para una novela, pero tu relato se sostiene tan poco como el de Assange, Anonymous, la CIA, etc… por más argumentos (que no pruebas..) que intentes aportar..Se te escapa la realidad como a cualquiera de nosotros, y el planteamiento de la re-contra-conspiración es tan incierto como insostenible. Puedes tener el riesgo de pensar que tus apreciaciones son más acertadas que cualquier otra por el hecho de haberle dado mil vueltas hasta construir esta parrafada… No compañero.. tú tampoco te enteres, como el resto… Mucha vuelta de tuerca, pero ninguna certeza, y nunca la tendrás, ni la tendremos. Me ha recordado a los inacabables artículos del Mundo con el tema de los atentados en Madrid. Conspiración así, ale… a donde me lleve la imaginación, eso sí bien ordenadito e impactante…pero que no lleva a ninguna parte más que a alimentar el ingenio. Eso sí, te ha quedao de primera. Por qué..¿no serás tú quien está al servicio de la CIA y estás montando aquí la de cristo para que los ciudadanos como nosotros nos quedemos absolutamente con ninguna referencia..? ¿.. A quién le puede interesar más que a nadie generar confusión y que no nos fiemos más que de nosotros mismos, promulgando un individualismo que tan útil es para el control de nuestas mentes y voluntades…? ¿… quién te paga… ? ¿la CIA…? ¿..Exteriores de UK..? ¿..Assange..? mmmm….

    Me gusta

    • uraniaenberlin

      Pura discrepancia de pareceres. El tiempo quitará o dará razones. Quuizás no sean suficientes las evidencias, pero para mí, hoy día, Assange respira muy mal. Te recuerdo que está a favor de la tesis oficial del 11-s y eso le hace situarse en la trinchera enemiga (al menos de partida)

      Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s