11-s (I). Once años después
Esta entrada sobre el 11-S (y las venideras, ya que voy a fragmentar este tema en varias partes), es una “continuación” corregida y aumentada respecto de las dos entradas anteriores sobre la misma materia y, en principio, no supone ninguna aportación que ya se sepa, desde la disidencia, sobre este acontecimiento. Lo que ocurre es que me ha parecido interesante adoptar los puntos de vista de otros personajes sobre los que he indagado para reforzar este 11-s, sabiendo que sus aportaciones han tenido mucho peso específico. Está hecho, pues, a título de reflexión personal, aunque igual alguien encuentra relevante o novedosa alguna cuestión puntual. Aunque faltan dos meses para conmemorar los once años del atentado que endosaron a AlQaeda, he decidido adelantar este remozado 11-s ya que prefiero hacerlo así a que aparezca todo de golpe puesto que, en conjunto, es bastante denso.
Preámbulo
Se puede decir, once años después del cataclísmico 11-S acontecido en territorio estadounidense, que la presencia de evidencias y pruebas en favor de la tesis antioficial son completamente abrumadoras. La versión del gobierno norteamericano sigue siendo arbitraria, inconsistente, escandalosamente chapucera, saturada de manipulaciones, factualmente inconexa y claramente encubridora de los hechos, solamente sostenida por sus amanuenses mediáticos y apoyada contra viento y marea por los que se hacen llamar escépticos. Desde los cuarteles generales de ese escepticismo se ha utilizado todo tipo de arsenal propagandístico descalificador contra la disidencia: “teorías conspiracionistas”, “conspiranoicos”, “conspirabobos”, “locos”, “mentirosos”, etc. Pero ahí no ha quedado la cosa. Si crees que hubo demolición controlada y que no se estrelló ningún avión en el Pentágono, eres un charlatán de la misma hornada de aquellos que creen en ovnis, niegan el SIDA, de los que no creen que el hombre llegó a la Luna o eres de los que piensan que existe Elvis Presley, que Darwin fue un loco eugenista cuyos postulados son un fraude o, en fin, que Obama es la reencarnación de Michael Jackson. Mal asunto cuando se trata de desmontar “conspiraciones” con la herramienta objetiva de la razón. Como puede observarse, la fragilidad en la argumentación de algunos “escépticos” alcanza niveles astronómicos de estupidez. Sólo por el simple hecho de que algunos detestables personajillos del mundo paranormal se hayan apropiado indebidamente de este asunto, meten a todo cristo y diablo en la órbita del negacionismo masivo. Somos conspiradores pero no refutan nunca los argumentos de la “conspiración” sino que se dedican a descalificar “per se” con argucias demagógicas y a transcribir como loritos el fraude oficial. Hay quien expone con mayor acierto las teorías oficiales (aunque no dejen de ser una transcripción fraudulenta de las instrucciones del Departamento de Estado norteamericano) y hay quien…..simplemente se dedica a ser un mal agitador de un libro de ciencia-ficción (el informe oficial).
Me pregunto ¿acaso no hay teoría más conspiranoica, retorcida y grotescamente ridícula el hecho de creer que un tipo que estaba gravemente enfermo dirigió los atentados con un ordenador y una máquina de diálisis desde una cueva en Afganistán?¿Qué los reivindicó posteriormente?¿Cuándo?¡Si ya había “palmado»! ¿En base a unas cintas de video y audio que desde 2001 han ido amañando al alimón la CIA y el Pentágono? ¿Alguien con un poco de “perspicacia” ha cotejado las fotos que nos han suministrado de Bin Laden desde 2001? Hasta un niño de dos años sería capaz de ver que Laden era acusadamente más “viejo” en 2004 que en 2007. ¿Y el último video-fraude del barbas viendo la tele con un mando a distancia? La CIA cogió a un pringado de los arrabales de cualquier suburbio de Pakistán y lo puso ahí para hacer el primo. Sólo les faltó decir que sintonizaba la CNN y veía los Simpson. ¿Y la crítica (sic) de AlQaeda hacia los “conspiracionistas” del 11-S (dirigida en primer lugar al presidente islamista iraní), de la que se hicieron eco, sobre todo, los medios ultraderechistas norteamericanos?. Inenarrable ¡AlQaeda defendiendo al imperio!
¿Y qué hay del operativo militar de los “seals” en Pakistán para asesinar a Laden? Esa fue la mayor pantomima hecha nunca en Hollywood pero ejecutada en un país aliado de EEUU que está gobernado, todo hay que decirlo, por un régimen terrorista y golpista. Una parodia criminal que fue dramatizada por unos malos actores desde las cloacas de la Casa Blanca: el asesino Obama, la peligrosa demente sionista Hillary Clinton y unas estrellas invitadas, conspiradores militares y civiles, alrededor de una mesa donde compartían cacahuetes, pizza Hut, unos portátiles de diseño e hipocresía. Mientras, Falsimierda repartía el bulo entre todos los incautos del universo. Quedaba, faltaría más, una segunda parte que haría las delicias de cualquier película épica de aventuras: todos (ni uno más ni uno menos) los autores de la “muerte” de Bin Laden fallecieron meses después en acto de servicio, en Afganistán, como consecuencia de un atentado de los talibanes. Se había escenificado el sainete hollywodiense en su totalidad. En fin, yo pienso, sin acritud, que hay que ser un verdadero imbécil para tragarse semejante basura. Y los medios serviles con el sistema capitalista americano no sólo hacen ejercicio de escepticismo sino que son los vergonzantes asalariados de las mentiras del Tío Sam. Los que, por otro lado, se han encargado, junto a los escépticos de calle, de explotar las mejores esencias del macarthismo contra los disidentes del 11-S.
AlQaeda y Bin Laden: dos mercanCIAs de lujo a las órdenes del imperio
“Al Qaeda y su líder más conocido Bin Laden no existirían sin la ayuda de Estados Unidos, que los creó y usó en contra de la URSS en Afganistán, y continúa apoyándolos hasta este día”. (W.G. Tarpley). AlQaeda es, en palabras de este mismo autor “la legión árabe de la CIA”. Bien es cierto que Bin Laden ya no es oficialmente el falso enemigo nº 1 del imperio (Tarpley realizó esta cita unos años antes de la escenificada “muerte” del líder de AlQaeda). La orquestación de la farsa que llevó a cabo el premio Nobel de la Pax Romana Obama con sus “seals” en Pakistán fue (lo sabe cualquiera, menos la práctica totalidad de Falsimierda) un obsceno fraude a los ojos del mundo. Se dio “matarile” a su ex agente de la CIA con todo el aparato publicitario-mediático a su favor. Pero los documentos cantan: Al Qaeda y su millonario saudí Bin Laden, fueron en esencia, como ya se ha dicho por Tarpley, la estrategia militar de la CIA para combatir a los soviéticos en la falsamente “invadida” Afganistán (en este país existía un gobierno prosoviético aliado de la URSS; luego, el mito de la “invasión” fue pura propaganda de guerra fría). La CIA fue reclutando para ello a un numeroso contingente multinacional de “muyaidines” o asesinos a sueldo bien entrenados y pertrechados por la inteligencia americana. Las implicaciones de la familia saudí de los Laden con los aparatos de inteligencia y la propia élite política de Estados Unidos han sido totales y están bien documentadas (es conocida la estrecha cooperación comercial que mantuvieron con el presidente Bush). El mismo Bush ordenó al FBI que se “alejara” de la familia Laden. Dicho de otro modo, no había que investigar a la familia saudí del ex terrorista de AlQaeda, que se encontraba entonces en territorio americano, dado el jugoso intercambio de favores económicos que existía entre ambos.
Este vivo está muy muerto
Tarpley afirma con sorna que en Langley (Virginia), donde está la sede de la CIA, “Bin Laden tenía un club de fans”. No es de extrañar puesto que para comprender hasta que punto era su protegido hay que ir al año exacto (2001) donde, con datos precisos, se desbarata el fraudulento operativo de los “seals” en Pakistán, en mayo del 2011, que acabó con la “ejecución” de Bin Laden. Y, por extensión, donde se desmonta punto por punto su fabulada participación en los ataques del 11 de septiembre de 2001. Las fuentes son americanas y no precisamente “enemigas del sistema”. En concreto, la CBS News, afirmó que “la noche antes del ataque terrorista del 11 de septiembre, Osama Bin Laden estaba en Pakistán, recibiendo tratamiento médico. Fue llevado a un hospital militar en Rawalpindi para un tratamiento de diálisis renal” (Barry Peterson, “Hospital Worker: I Saw Osama”, CBS News, 29 de enero, 2002). Mientras que el periódico conservador Le Figaro, y otras agencias francesas escribían (Alexandra Richard), en octubre de 2001, que “La CIA a rencontré Ben Laden à Dubaï en juillet,” (La CIA encontró a Bin Laden en Dubai en julio).
Bin Laden se encontraba en Dubai, no de vacaciones o preparando los ataques del 11-S desde una cueva, como los promotores de la versión oficial nos han querido hacer ver, sino recibiendo tratamiendo médico a causa de una grave afección renal en el hospital americano de aquél país. Tanto es así que el mismo periódico (Le Figaro) cita la presencia de un mismísimo oficial de la CIA (de nombre real o ficticio Larry Mitchell) en la habitación de Laden. Lógicamente la Agencia norteamericana desmintió todo y descartó lo indescartable, pero las pruebas a favor de la presencia del millonario saudí en suelo de Dubai eran concluyentes en todos sus extremos. Tanto como la propia muerte del líder de AlQaeda acaecida, con absoluta seguridad, en el mes de diciembre de 2001, por causas naturales. Bin Laden dejó de existir, pues, en 2001, como apuntan fiablemente todos los reportes y testimonios de la época (incluidos los del FBI e inteligencia israelí). Uno de esos reportes curiosamente sigue en activo, en la página de la cadena norteamericana Fox News. La noticia, de 26 de diciembre de 2001, la encabezaba con este titular: “Se murió Bin Laden”. La crónica decía lo siguiente:
Osama bin Laden ha muerto en paz, debido a una complicación pulmonar sin tratamiento. El Pakistan Observer, citando a un líder talibán que supuestamente asistió al funeral del líder de Al Qaeda, dijo que Bin Laden sufría de una complicación grave de los pulmones y sucumbió a la enfermedad a mediados de diciembre, en las cercanías de las montañas de Tora Bora. La fuente afirmó que Bin Laden fue enterrado con honores en su última morada y su tumba se hizo de acuerdo con su creencia wahabí. Alrededor de 30 colaboradores cercanos de Bin Laden en Al Qaeda, incluyendo a sus guardaespaldas de mayor confianza y personales, sus familiares y algunos amigos «talibanes», asistieron a las exequias. Una ráfaga de balas se dispararon para rendir homenaje final al «gran líder». El testigo talibán afirmó haber visto el rostro de Bin Laden antes de su entierro y dijo: «… se le veía pálido pero sereno, relajado y confiado.» (Noticia de la muerte de Bin Laden en Fox News).
Un periódico egipcio, Al Wafd, también se hizo eco de la muerte de Bin Laden. Con igual fecha que la Fox News (26/12/2001) y en idénticos términos: Noticia de la muerte de Bin Laden y su funeral. Entrando en el contenido de la misma se decía:
Islamabad.- Un funcionario importante del movimiento talibán en Afganistán, anunció ayer la muerte de Osama bin Laden, el jefe de la organización AlQa’da. Bin sufría de complicaciones graves en los pulmones y murió de muerte natural, tranquilamente. El funcionario, que pidió permanecer en el anonimato, declaró al periódico pakistaní The Observer que él mismo había asistido al funeral de Bin Laden y vio su cara antes del entierro en Tora Bora hace 10 días. Mencionó que 30 combatientes de Al-Qa’da asistieron a la sepultura, así como los miembros de su familia y algunos amigos talibanes. En la ceremonia de despedida final fue despedido con disparos al aire. El funcionario señaló que es difícil determinar la localización del entierro de Bin Laden, porque según la tradición wahabí ninguna marca queda junto a la tumba. Hizo hincapié en que es poco probable que las fuerzas estadounidenses jamás descubran rastro alguno de Bin Laden.
OTAN-CIA-AlQaeda tres patas para un sólo banco
Hay que decir que la fructífera colaboración de AlQaeda con la CIA, desde los años ochenta, no se limitó a esta agencia de espionaje sino que incluso el propio MI5 (el servicio secreto inglés) solicitó sus servicios para luchar (y atentar) contra el coronel libio Muammar El Gadafi en los años noventa (observar las similitudes con la situación actual, el asesinato de Gadafi y la llegada al poder de musulmanes fundamentalistas con ayuda de la OTAN). Los tentáculos de la asociación CIA-AlQaeda se fueron extendiendo a partir de la guerra antisoviética de Afganistán: de Londres (donde existía un cuartel general yihadista) hasta Egipto, pasando por Sudán o la guerra de los Balcanes y sus vínculos con el terrorismo del ELK (Ejército de liberación de Kosovo). El ELK fue una conocida banda de traficantes de drogas y asesinos sin escrúpulos que protagonizó uno de los episodios más sangrientos en la ex Yugoslavia, en estrecha colaboración con la OTAN.
berlinconfidencial.com 
Según declaró Benazir Butto antes de ser asesinada, Bin Laden fue asesinado por la misma persona que atentó contra ella https://www.youtube.com/watch?v=n6pnKufAqQE
Me gustaMe gusta
Con su permiso:
http://anonitrol.wordpress.com/2012/07/15/uraniaenberlin-com-y-bin-laden-2/
Me gustaMe gusta
…Los EEUU velan por nuestra libertad y el comunismo es tan malérrimo… http://canarias-semanal.com/not/3412/la_escabechina_de_un_millon_de_comunistas__/
Por supuesto que no voy a entrar a debatir sobre la fuente, sólo soy una correa de transmisión de otro tipo de noticias que se pueden encontrar en la red, quien quiera diseccionar la noticia e insultar al periodista que se remita al periódico.
😉
Me gustaMe gusta
Las salvajadas de los americanos en el sudeste asiático en esa época no tienen nombre. Es uno de los temas que, por ejemplo, trata especialmente bien Noam Chomsky en su literatura. Y es a esa literatura histórico-periodística-activista de calidad a las que las sandeces conspiranóicas hacen daño.
Creo que es injusto describir mis aportaciones como insultantes, si es que se refiere a mí en su comentario. Y el hecho de que asuma que voy a criticas la noticia porque ataca a eeuu es muy significativo (de nuevo si se refiere a mi).
Me gustaMe gusta
Lo que sucedió en realidad, obviamente, es que Bin Laden no estuvo hospitalizado por deficiencias renales ni nada de eso, pura paja. Lo de los problemas renales fue una excusa para someterse realmente a tratamiento de lifting, liposucción, corrección nasal, de pómulos, un poquito de butox pa esas ojeras que tanto deslucen y… voilá. El éxito de este proceso de rejuvenecimiento cosmético queda patente en las fotografías aquí expuestas. En cuanto a la barba, vamos, que todo el mundo sabe que en la guarida donde se ocultaba y fue dado de baja Bin Laden fue hallado, junto a otras pertenencias del peligroso architerrorista internacional, un frasquito de tinte capilar, justo al lado de una pleiboi y dividis porno con los que el viejo verde se masturbaba; y, por supuesto, un ejemplar del Corán, mismo y sospechoso folletín con instrucciones para fanáticos que portaban los terroristas iraquies comandados por Saddam Hussein, esos que aprendieron a pilotar y secuestrar aviones repletos de pasajeros jugando al flai simuleitor en las cavernas de Afganistán para atentar contra el tierno, libre, desprevenido y bondadoso corazón de la civilización occidental. Dats de tru, ya lo dijo Bush bien clarito: “nos odian porque somos libres”, ¿o no?
Me gustaMe gusta
Es una análisis muy correcto, que sintetiza irónicamente que clase de trola nos metieron o intentaron meter con el pájaro saudí y los «cutters»-terroristas entrenados por la CIA. Yo diría que la cinica frase de Bush es incompleta: «nos odian porque somos libres para conspirar y saquear lo que nos venga en gana en cualquier parte del mundo….»
Me gustaMe gusta
Te felicito, Urania, primero por tu mente y tu labor y luego por ese nombre tan bonito y acuariano, aunque supongo que el mérito por esto último es de tus progenitores.
Me gustaMe gusta
Gracias Carlos, aunque el nombre no es real, no sé si te referías con ello a lo del «mérito de tus progenitores». Y, en cualquier caso, como sé que el nombre tiene algunas connotaciones «astrológicas» tampoco por ahí iban los tiros…sino de la diosa mitológica griega.
Salu2
Me gustaMe gusta
Una vez lo comentamos, hasta que la clase media, esa gente tranquila que casi nunca se mete en nada, este harta. Ningún cambio sera posible. Ya que la otra parte, la supuestamente combatient., En el fondo aparte de bramar y pensar en imposibles, no hace nada que realmente incomode al poder.
Sigo diciendo que la separación supuesta entre izquierdas y derechas, es lo que alimenta a un poder muy ajeno a la población que gobierna. Y lo que viene muy bien, para que la final nada sea investigado, nadie tenga la culpa de nada y al final, todo se limite al debate ideológico. Que es lo mismo que decir estéril
Todas las revoluciones en la historia, las ha realizado la clase media y esta, es muy difícil de movilizar, pero cuando lo hace. Entonces el poder establecido tiembla. Ya que no hay nada mas peligroso que un hombre tranquilo cabreado. Y sinceramente, empiezan a ser demasiados ya los motivos,,
Me gustaMe gusta
🙂 🙂 un beso para ti @plared
Me gustaMe gusta
y ahora vengo yo y me cabreo: http://lasfloresdelcactus.blogspot.com.es/
Me gustaMe gusta
Hola Pisci. He intentado dejar un mensaje en tu blog pero no me deja ni intentándolo media docena de veces…Así que reproduzco lo que iba a dejarte a propósito de la sangría que va a acometer este gobierno contra el pueblo:
Pues con todos los respetos digo que, aparte de ser unos hijos de puta, ya sólo queda salir a la calle en plan minero, con lanzacohetes, piedras y todo el armamento que haga falta. Vergüenza ajena me dio el otro día ver a miles de enajenados mentales vitorear a unos millonarios y ante esto….¿que queda entonces? ¿Dónde está la capacidad de movilización de la sociedad española? ¿Tan embrutecidos y esclerotizados han quedado?¿Dónde están los sindicatos?¿Esperando cobrar la sopa boba del Estado?
Las medidas de hoy son una salvajada para contentar a unos terroristas financieros. Por cierto, hablando de terrorismo ahí está la policía asesina del PP dejando hoy un reguero de heridos en Madrid…Indignados? Dónde están?
Me gustaMe gusta
Gracias Nen, no sé que puede pasar en el blog, yo no bloqueo a nadie (no tengo tantas visitas) me parece que Blogger y WordPress se dan de hostias.., te agradezco tu comentario no obstante, llevo un día de perros con estos putos locos peperos (que no se me ofenda nadie, que los argumentos del Psoe son de dar mucha penita y la izquierda no está operativa: Error 404) tendré que reir por no llorar 🙂
Me gustaMe gusta
Pues si tu llevas un día de perros…yo lo llevo de hienas, monos salvajes y la fauna que te rondaré morena. Estoy de relax pseudovacacional y parece que estoy en el punto álgido de estress…Quemado es decir poco…carbonizado menos…No tengo palabras ni para articular una entrada….sobre la infamia perpetrada por estos gobernantes-lacayos de los banqueros. Ahora sólo me viene una palabra: huelga general indefinida y cerrar el grifo totalmente al consumo. Algo hay que hacer: pegarles duro de alguna manera…y revertir lo que no han hecho los griegos y portugueses. Es jodido dar ejemplo…pero hay que poner patas arriba algo.
Lo de tu blog…pues nada lo intentaré otro día, ya que encima estoy con un mini-pc (un netbook) que va a ritmo de tortuga
Me gustaMe gusta
¡Menuda mierdola Urania! ya lo siento.
Habrá que reír x no llorar, yo al final tengo un desfogue, una vía de salida. No llegará a ninguna parte posiblemente, pero te invito a que eches la mala hostia por aquí, me he unido al grupo que está formando Josep Manuel Novoa en su blog «Ataque al poder».
Yo, que soy mu echá-palante y mu-loka estoy por proponer/formar un nuevo partido político (lo que creo que le falta al 15M -su brazo ejecutivo- y le falta también a IU totalmente inoperativos) en el que poner en práctica todas las propuestas que han ido juntando del Populacho…
…qué sé yo, la vida da muuchas vueltas Querido…
Me gustaMe gusta
Ahora mismo estoy pensando en todo y en nada…Boicotear al máximo todos los sectores productivos de este país…sacar el dinero del banco y llevarlo a Triodos…que es el menos malo…cambiar de piso (estoy en alquiler), nada de hostelería, alimentación al mínimo, darme de baja en el móvil, absentismo brutal en el trabajo…No sé, resumiendo, estoy de muy mala hostia con esta banda de hijos de puta
Me gustaMe gusta
Cualquier cosa es digna de darse la vuelta. Cualquier teoría si esta bien contada es capaz de convencer a muchos. Pero hoy en día, las ideologías ciegan, como bien se ve en algunas respuestas. Claramente tanto un atentado como otro, apestan…. Tanto por investigación, como por conclusiones ya que ninguno resitiria la mas mínima investigación, si en realidad se hiciera .
Pero bueno, mientras la mitad de la gente ande diciendo que la de los americanos es un tocomocho y luego se dedique a torpedear cuando se intenta investigar la de aquí, Y al revés lo mismo, ya que imagino que al que intente ver algún tipo de anomalía en el país de las estrellas. Le tacharan de comunista o de cualquier cosa parecida. Mientras una mitad torpedee a la otra por ideología. Los de siempre se dedicaran a descojonarse de nosotros.
Me gustaMe gusta
No se si va por mi lo de «como bien se ve en algunas respuestas», no quiero ser presuntuoso. Pero sí es así y puede y quiere usted especificar un poco más estaría encantado de discutirlo. Gracias.
Me gustaMe gusta
De verdad que estaría encantado. Y ya que me alude directamente (creo que los únicos comentarios que discuten el asunto aquí son los míos), podría al menos contestar aunque sólo fuera para pasar de mí.
Me gustaMe gusta
Los dos apestan, plared, pero (en mi opinión, y después de haber hecho acopio de todas las versiones posibles) ambos tenían la misma dirección y objetivos idénticos.
Me gustaMe gusta
¿Está diciendo que la CIA/FBI/NSA/Busobama organizó el 11M? ¿Y todo eso por internet? ¿Desde el sillón? Así va España.
Me gustaMe gusta
En esta entrada se habla sobre el 11-S, no sobre el 11-M, pero dejo algunos apuntes:
1. El explosivo utilizado para volar los vagones en Atocha fue de tipo militar C3-C4
2. La OTAN realizó el 11-m un ejercicio clandestino de gestión de crisis llamado CMX-04, en el que se iba a producir un «atentado islamista con 200 muertos». Antecedentes: la OTAN estuvo directamente implicada, a través de su red «stay behind», la banda terrorista Gladio, en todos los atentados terroristas que se produjeron en Europa en los años 70 y 80, donde se asesinaron a decenas de civiles inocentes (Piazza Fontana en Milan, Oktoberfest Munich, Bolonia, Brabante…), contando con el apoyo logístico y operativo de la CIA.
3. La CIA tenía una intensa actividad en Europa en aquellos momentos (2004), con secuestros de falsos «yihadistas» para llevarles a Guantánamo y torturarles. España era una base de operaciones importante (Mallorca, de donde, por cierto, salió un avión de la CIA justo el 11-m y sólo unas horas después de cometerse los atentados)
4. La sentencia judicial sobre el 11-M es un fraude histórico, por basarse en falsedades, manipulaciones, destrucción de pruebas e imputaciones sin aportar ni un sólo dato verídico.
PUNTO FINAL SOBRE EL 11-M
Me gustaMe gusta
Y luego me dice que no tengo ni idea de política internacional.
Me indica que no hablemos sobre el 11M, y no lo haré. Pero sí
hablaré de su ‘política’. Su análisis es muy sencillo: EE.UU. malo,
enemigos de EE.UU. buenos. Cualquier cosa que ocurra en el mundo,
usted se la achaca a EE.UU o Israel, así de sencillo. Y luego busca
por internet algún clavo al que agarrarse. El que más me aterra es
el de Noruega. Porque he buscado y los únicos clavos que he
encontrado arden demasiado. Ilumíneme si lo ve oportuno.
Pero además, a menos que seas antiEEUU con espuma en la boca,
entonces también eres un mindundi (pienso en Chomsky).
Pero luego tiene alojado su blog en EE.UU. y les da su nombre y
dirección y hasta su móvil, y no, por ejemplo, eeeeee, en Libia.
Y cuando dice que ha hecho acopio de todas las versiones posibles
miente. La versión del NIST no se la lee, porque es falsa. Eso se
llama ‘Petitio principii’.
Me gustaMe gusta
Este asunto tiene mucho que discutir. Efectivamente la versión oficial es mas bien chapucera y cogida por los pelos. Tanto como ese avión estrellado en circunstancias mas bien confusas y del que poca gente últimamente habla.
Lo que si que me resulta curioso, es que la misma gente que cuestiona a los Yankis y su versión. Trata de iluminados y buscadores de la nada a los que también cuestionan nuestro atentado en los trenes de atocha. Que sinceramente, tiene todavía mas lagunas que esta…..
Ya sabes que soy un eterno descontento. Digamos que el carácter de uno le hace no ser precisamente políticamente correcto. Si es que esa palabreja de moda, significa algo. Cuídate
Me gustaMe gusta
Bueno todo es discutible e interpretable. La sentencia del 11-m tiene mucho que ver con el 11-s, por ser otra completa manipulación de los hechos, vergonzantemente chapucera y encubridora de todos los dislates que se perpetraron en la investigación. En el 11-s, los árabes cortaplumas eran los recaderos de los servicios de inteligencia americanos, utilizados como coartada para los autoatentados. En los actos terroristas de Madrid, la mayoría de los falsos yihadistas condenados eran traficantes del menudeo o confidentes policiales, nada que ver con pertenencia a ninguna organización integrista. Fueron unos pringados cogidos hábilmente para dejarles como los autores de la matanza.
Son absolutamente increíbles, para mí, en el 11-M, tanto las versiones de unos y otros (terrorismo islamista versus conspiración gobierno-ETA-Alqaeda)
Salu2
Me gustaMe gusta
Claro, ya se sabe que todos los integristas son imanes. No pueden ser
traficantes ni hablar con la policía por dinero y para desinformarlos,
claro que no.
Definitivamente añade usted el 11M a sus banderas falsas, junto con el
11s y el de las olimpiadas de Múnich. Y supongo (solo supongo) que
también el de Noruega y los de Londres, y el de Kennedy y el del Maine
y el de Pearl Harbour y el del Lusitania y el francés de hace unos meses.
¿Hay algún atentado en el mundo cometido por quien lo reivindica, o
son todo extrañas maniobras? ¿No le parece un poco raro?
Me gustaMe gusta
Pues claro que añado el 11-m a las banderas falsas. Hay que ser un auténtico idiota para creerse que fue una célula islamista la autora de la masacre en Madrid. O que fue ETA, me da lo mismo. Y lo de Noruega es exactamente igual. Otro imbécil al que pusieron como mequetrefe. Londres es calcado a Madrid y Nueva York. En Francia con el terrorista Sarkozy pasó exactamente igual, menuda farsa montaron con el árabe…Lo de Kennedy lo explicó muy bien Oliver Stone…Y digo más, el atentado de Oklahoma en 1995 fue obra del FBI o, al menos dio su consentimiento por inacción.
Y es más, he visto al Capitán América pilotar un ovni y en Hollywood he visto rodar las escenas del aterrizaje a la Luna. Usted no tiene ni idea de política internacional. Una de dos, o es un profesional de la desinformación o le pagan para ir «contrastando» en Internet los bulos del Tío Sam.
Ah y Trotsky fue chivato del FBI…..y decenas de oficiales nazis fueron reclutados por la CIA….Todo fantasmadas de conspiranoicos…
Me gustaMe gusta
Hola, os dejo un enlace que a mi parecer es interesante, http://www.johnpilger.com/ John Pilger nos muestra otra faceta de las múltiples que caracterizan a EEUU, son muchas las voces que se levantan y reniegan de la Verdad Oficial de Estados Unidos, sus Verdades están cada vez menos elaboradas y son más burdas y toscas, que las creamos viene a poner de manifiesto nuestro propio embrutecimiento y el poco sentido crítico que nos queda.
Me han interesado las guerras desde siempre y tratando de entender por qué los conflictos se producen, se ganan, se pierden o se enconan y permanecen en el tiempo y, casi siempre me topo con Estados Unidos, no se puede hablar de casualidad a no ser que se sea muy zoquete (no es mi deseo insultar a nadie de verdad) pero es casi imposible no ver la mano de sus intereses por todas partes del mundo.
Los autores de los libros que menciono en mi primer comentario ya señalan la implicación de USA, a través de sus tentáculos de la CIA o la NSA y últimamente las corporaciones en todos y cada uno de los conflictos enquistados y mantenidos en contra de las poblaciones civiles por intereses crematísticos y geopolíticos de lo más prosaico y realizados cada vez con más descuido de su imagen como garantes de la democracia.
Es tanto lo que tienen que ocultar que no les ha quedado más remedio que hacerse también con los medios de comunicación propios y extranjeros, dejando poco espacio o ninguno a la crítica o la confrontación, en una violenta guerra mediática en la que si te opones o no sigues la línea editorial estás muerto. En el caso de José Couso se ha llegado a modificar la Ley en España para no juzgar a los soldados norteamericanos que lo mataron y cerrando definitivamente la vía judicial para los que vengan detrás a protestar.
Me encantaría que el mundo fuera distinto, pero Es lo que Es y manda quien manda but I never get used to the smell of rotten.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
No sé si dice lo de «estás muerto» de forma literal o metafórica. En cualquier caso, da usted su propio contraejemplo: Pielger está vivo y trabajando, y ha recibido un montón de premios mainstream, a pesar de ser un crítico durísimo de gobiernos occidentales y de la propia prensa.
Son este tipo de periodistas los que hacen realmente un trabajo contra la desinformación y el abuso de poder (aun con ciertas reservas por mi parte). Son gente como nuestro anfitrión los que hacen un daño tremendo a esa causa, al defender sus hipótesis radicales perdiendo completamente el contacto con la realidad, y dando pie a que se crítique a los disidentes en bloque.
Pilger es un periodista bien informado, casi seguro que mejor informado que uraniaenberlin. Sin embargo, sus posiciones sobre el 11s y la muerte de bin laden son totalmente opuestas. No hay muchas opciones para explicar esta discrepancia. Y viendo la virulencia con la que UEB describe a los periodistas que piensan distinto a él, parece bastante difícil compatibilizarlos sin soportar una disonancia cognitiva gigantesca.
Mis disculpas por el exabrupto de mi comentario anterior.
Me gustaMe gusta
Pues hablando de John Pilger hice precisamente una cita de él en esta entrada
http://uraniaenberlin.com/2012/03/20/otan-dibujando-golpes-de-estado-en-siria-un-ano-de-injerencia-criminal-exterior/
Hablando de la desinformación como estrategia de adormecimiento y sumisión a las políticas regresivas y represivas. A propósito de Wikileaks…
Eso que llaman guerra, y no lo es. Por ejemplo, Afganistán, que no es más que un acto de terrorismo neocolonial, de agresión militar utilizando como excusa una gran mentira (el 11-s). Y ahora vienen los «donantes» a seguir otorgando carta blanca a la OTAN, bajo la cobertura de «ayuda social». En Afganistán no operan cooperantes de ninguna ONG. Sólo una organización pantalla de la CIA, el USAID que es la que coordina la manipulación de la sociedad civil afgana.
Y lo que comentas de José Couso….sólo hay que ver el grado de sumisión a una potencia extranjera por parte de un gobierno servil como el que tenemos o teníamos. Donde sus fiscales y jueces reciben órdenes directas de Estados Unidos para no procesar a sus asesinos. Pero son diligentes para abrir causas fabuladas contra supuestos «yihadistas», comandos Dixan o estafar a la opinión pública con el 11-M…Y el que se atreva a disentir tiene las maletas en la calle (no hablo por Garzón que me parece un tipo que prevaricó amparando torturas durante sus años como instructor en la AN; ya lo dijo Joaquín Navarro, un magistrado ya fallecido: Garzón se inventaba sumarios).
Saludos
Me gustaMe gusta
En el blog La mirada del mendigo hoy casualmente encuentro este post: http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/#comment-17711 que viene al pelo en la discusión de quién manda y/o genera las noticias que nos desayunamos con el café.
Encuentro no obstante muy saludable el debate y que se encuentren posturas e información de muchas fuentes, es fundamental para crearse una opinión propia con algo de criterio y menos aborregada de lo habitual. Sé que en ocasiones también expongo mis opiniones de forma algo brusca, parcial y subjetiva, pero qué puedo decir, no se puede gustar a todo el mundo.
También es cierto que para decir lo me da la gana realmente sin interferencias escribo en mi propio blog y al que no le guste pues que no lo lea, yo practico esta máxima, si lo que leo en un blog me hace vomitar, dejo de leerlo inmediatamente y paso de debatir o intentar/trollear convencer al dueño del blog, lo quito de la lista de mis favoritos y me olvido, por suerte ya pasamos todos de los trece años.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Pues yo prefiero confrontar las sandeces peligrosas. Si a eso se le llama trollear, pues entonces soy un trol.
No tengo más remedio que confrontar sus ‘felicitaciones’ a UEB. Como Pilger pensaría que este artículo es basura, entonces Pilger o bien está corrupto o amenazado o es tonto. No se puede tener todo. A veces hay que elegir.
Me gustaMe gusta
Me has dado una buena idea pisci….lo curioso es que tenía preparado un cartelito de advertencia para que no entrase nadie a trollear aquí (sobre este 11-s) y estoy por rescatarlo. He entrado en esa página que citas y vaya si hila fino….Unos diagramas muy currados.
Me gustaMe gusta
¿Insinúa algo? A mi si me dice que me vaya me voy, no necesita cartelitos.
Me gustaMe gusta
Felicidades, estoy impaciente por leer los siguientes capítulos. Todo lo que cuentas me va sonando, los últimos libros que he leído dan fe: «Justicia para Serbia» de Peter Handke o Los Talibán de Ahmed Rashid.
Debo ser también una conspiranoica que veo fantasmas por todos lados, pero lo prefiero a comerme las ruedas de molino de los MassMedia.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Hola Pisci
Gracias, pero el resto de entradas irán saliendo un poco a cuentagotas (aunque lo tengo ya todo preparado y ordenado)…no sea que se me emocione alguno más de la cuenta y la liemos..Lo importante es tener criterio y no dejarte embaucar por esos mass mierda.
He oído ese libro de Handke…a ver si lo pillo un día de estos. Creo que la temática que trata Handke es similar a lo que han dicho gentes como Michel Collon sobre la ex Yugoslavia.
Salu2
Me gustaMe gusta
:)) tomo nota del libro y ten cuidadito con los emocionaos, es ke nos ponemos como locos x cualquier tontá.
Me gustaMe gusta
¿En serio? ¿Ahmed Rashid?
¿Y si se lee algo más moderno de él, y me cuenta lo que piensa sobre el 11s y la muerte de bin laden? ¿Quiere que se lo resuma?
Me gustaMe gusta
Muchas gracias, pero no me parece el lugar, es más, prefiero sacar mi propias conclusiones si no le importa.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Por supuesto. Pero no es cuestión de sacar conclusiones. Rashid es bastante claro en este asunto. Y si es el lugar para citar una de sus obras, ¿por qué no otras obras y opiniones?
Me gustaMe gusta
¿Acaso ella ha dicho que Rashid suscribía el 11-S «alternativo»? Solamente quiere formarse una opinión y hablaba de que le «sonaba…»…y a partir de aquí usted ha empezado a manipular torticeramente el sentido de una frase reinterprétandola y descontextualizándola. Juega sucio. Sus argumentos tienen la misma solidez que las «pruebas» aportadas por los fanfarrones del FBI, el NIST y demás sucursales del terrorismo de Estado.
Me gustaMe gusta
Tiene razón. Siento el tono agresivo.
Me gustaMe gusta
La verdad es que yo de este tema (bin laden y su muerte) no tengo mucho que decir, pero me resultan curiosos algunos detalles de este artículo.
Primero las fotitos. Qué risa, hombre. «Donde se aprecia que está claramente enfermo». Impagable. Diagnóstico por la imagen de baja resolución. ¿Y qué mal le nota al caballero?
Durante la década de 2000, salieron varios vídeos de bin laden. Dos ellos en el 2004 y el 2007. NADIE, repito, NADIE, dice que los vídeos fueran grabados en esos años. Eso sería bastante difícil de saber. Por eso NADIE lo dice.
Y lo mejor es lo de la captura del periódico egipcio. ¿Esto es lo que usted considera una «prueba»? Me parto.
Y no se preocupe que si encuentro
nobedosaalguna de sushimbestigacionesse lo haré saber, hoyga. Pa que la patente rápido.Me gustaMe gusta
Mejor que no diga nada porque la caga enseguida. A usted le da risa todo. Pero no está preparado para contrastar nada, ni siquiera una foto tan simple como esa. Si palmó en el 2001 y estaba gravemente enfermo (quizás sobre lo de «claramente») pero es evidente que si se comparan las diversas fotos que hay de Bin Laden hay una evidente diferencia con esa. Esos videos fueron puestos en circulación por la CIA. Otra cosa es que usted se haga el loco y diga que nadie lo sabe…que… Lo mejor es que usted sigue nadando en la ignorancia y en la conspiración. Para usted la prueba de un periódico egipcio no es tal porque es egipcio. Tiene huevos. ¿Que quería? ¿El New York Times? Encima que viene con traducción, se queja…..Los conspiranoicos oficiales de copio y pego truño no dan para más por lo que parece.
Me gustaMe gusta
La CIA no dice que esos videos estén grabados en esas fechas. Esas son las fechas en las que se hicieron públicos. No se sabe cuando se grabaron.
Es que eso no es una prueba, lo del periódico. La fuente es anónima, y es solo una. Eso va contra los estándares periodísticos. Su doble rasero es acojonante. ¿Y donde digo yo que no es fiable por ser egipcio? no me acuse de racista, precisamente usted que es un antisemita del copón.
Me gustaMe gusta
La CIA puede decir una mierda, porque tiene el mismo crédito que usted, es decir NULO. Es lo que está acostumbrada a decir y tiene a sus palmeros para propagarla. La fuente es ¿qué? Manda cojones. ¿De qué estándares periodísticos habla? No me diga que su referente es ELPAIS, El Mundo, etc…los grandes imperios de la mentira. Del anonimato se nutre toda la información periodística occidental o de las mentiras oficiales. La independencia informativa es un puto camelo. Es Falsimierda. Lo entiende ahora ¿o no?
Antisemita, no. Antisionista sí.
Me gustaMe gusta
A ver si me explico… es perfectamente posible que en el video de 2004 bin laden sea realmente mas viejo… porque igual se hizo después. A eso me refiero, nadie ha puesto fecha de grabación a esos vídeos.
El estándar periodístico de tener varias fuentes independientes, solo eso.
Si esa noticia fuera algo con lo que no está de acuerdo diría lo mismo que estoy diciendo yo.
Me gustaMe gusta