El asesinato de Gadafi y la sonrisa del crimen internacional
Estaba viendo, entre indignado y atónito, como la ministra de Exteriores de este país sonreía (no sé si como una hiena) mientras hablaba sobre el asesinato del ex presidente libio Muanmar El Gadafi a manos de unos probados criminales patológicos, los cuales han recibido apoyo, en términos militares y económicos, de las democracias que se postran ante los banqueros y la dictadura de los mercados. La verdad es que no había prestado, con toda lógica, y por razones de higiene mental, ninguna atención a la previsible borrachera de jolgorio y desprecio a la legalidad internacional de los corifeos mediáticos (consenso casi universal para afirmar, sin rubor alguno, que Gadafi ha “fallecido”), sus analistas y los matarifes a quienes sirven ideológicamente. Pero viendo de pasada la comparecencia televisiva de la Jiménez (y, por extensión, la de esa homicida enfermiza llamada Hillary Clinton), me recordaba su necrófila sonrisa ministerial que los derechos humanos, esos que con tanto ahínco pregonan estos sicarios del FMI, son, en la práctica, pura charlatanería de diseño en la que se cobijan las bombas de uranio empobrecido. Y más cuando eres un pelele de obediencia ciega al Tío Sam. ¿Verdad Trini?.
Yo creía que los juicios justos, el respeto por esa regla de oro de la presunción de la inocencia, la famosa Carta de DDHH de la ONU o la no injerencia en los asuntos internos en otros países eran un patrón universal democrático de obligado cumplimiento. Pero no, Gadafi ha sido mostrado al mundo (ese que presume de civilizado, humanista y exquisitamente democrático), como un muñeco al que han pateado, torturado y asesinado utilizando los mismos métodos que los cárteles de la droga en México y, si me apuran, con las mismas prácticas que ejecutaban los esbirros de la Alemania nazi. Estos son los angelitos que gobernarán próximamente en Libia. Con el permiso, naturalmente, de Occidente (en realidad, la gran perpetradora del genocidio en Libia) que ha dado el visto bueno, porque primero es el petróleo y después los derechos humanos, divinos o diabólicos. Tampoco ese instrumento-marioneta del capitalismo norteamericano y europeo llamado CPI (Corte Penal Internacional), que exigía la cabeza de Gadafi, se va a pronunciar sobre las matanzas de la OTAN y las realizadas por los mal llamados “rebeldes” libios. Es de sobra conocida su indecente parcialidad.
El pretexto para agredir militarmente a Libia fueron unas masacres nunca contrastadas y jamás evidenciadas, con un mandato de la ONU que presunta y exclusivamente servía para «proteger» a la población civil de los ataques de Gadafi. No sólo esa patraña de la ONU no se cumplió, sino que sirvió para desalojar del poder al dirigente libio, provocar una matanza de la OTAN de no menos de cinco mil ciudadanos de ese país y, de paso, recuperar las reservas de petróleo para Occidente. Ahora dicen que Libia va a ser libre y democrática. Pero la cruda realidad es que se trata de otra vergüenza mundial, de otro más que probable régimen despótico de corte integrista aupado por la OTAN, que va a ser disfrazado de fraudulenta “democracia”. Libia es la continuación de aquel sainete que nos ofrecieron con Bin Laden (aunque éste fue un bulo escenificado, pero el fondo del asunto es el mismo). Quizás las plutocracias europeas y la americana lamenten en el futuro haber entregado el país a una facción yihadista, sólo por haberse apoderado de los recursos naturales de esa nación y haberse llenado las manos de sangre. Consumado su objetivo y muerto Gadafi, el botín de los criminales del CNT ya está al completo. Han repartido el petróleo libio entre el mini-napoleón Sarkozy y otros malhechores sobradamente conocidos, poniendo el país a los pies de las potencias neocoloniales agresoras. Los mercados financieros ya estarán tutti contenti y los del 15-M, ó 15-O, que sigan con sus fiestukis y neohippismo redentor. Que el mundo va a seguir siendo una mierda o peor.
berlinconfidencial.com 
El 15 m, son una panda de fracasados con bastantes mas años de lo que dicen y…deseando pillar alguna subvención. Y yo si tengo un problema, sois los mismos que saltáis cuando la derecha hace cualquier mierda, tipo no a la guerra o el prestige, pero calláis como la zorra de babilonia cuando lo hace la izquierda. No direris mucho de los políticos que tenemos o de los sindicatos. Pero caéis en la tentacion de ir de independientes. Cuando vuestro color os delata, ni bien ni mal, pero mentís como todos.
La izquierda en este pais es de chiste, un pobre retrato de lo que nuca fue y eso es decir mucho. La derecha cobarde y anclada en sus privilegios. Los sindicatos unos vendidos. Y los del 15 m, los últimos en llegar, que no tardará en apuntarse al carro y pillar algo. Por mi que os den a todos.
En cuanto a gadafi, un dictador mas que esta mejor en cualquier sitio que en el poder. Pero lo que si es de chiste es que hace decadas fuera el enmigo declarado de occidente, no hace mucho su amigo mas fiel. Y ahora se lo han cepillado descaradamente, por vaya usted a saber los motivos. Absurdo baile este, que conmigo de pareja no cuenten. Que arda todo, para los del 15 m…pero que sea de verdad y no la patochada que andáis haciendo. Saludos
Me gustaMe gusta
Si la política casera tiende a la corrupción y al abandono de los principios, la internacional huele que apesta, dándose situaciones amorales como la que comentas. Lo dicho cada vez creo menos en la condición humana. Se nos llena la boca de grandes palabras e ideas desde Occidente para moralizar al mundo y al final …
Me gustaMe gusta
Una reflexión interesante del blog Leonor en Libia (el site desde donde la psicóloga Leonor Massanet, residente en Libia, ha ofrecido, en todo este tiempo de agresión imperial, la información -los crímenes de la OTAN y los «rebeldes»- que nos ocultaban en Falsimierda)
La Otan sigue bombardeando Beni Walit.
¿A alguien le preocupan las familias libias, los muertos en libia?
¿A alguien le preocupa el sufrimiento de los libios?
¿Quién alimenta a los libios?
¿Pueden comunicarse los libios?
Cuando estos «DEMOCRATAS civilizados, defensores de los derechos humanos» hablan de libertad. ¿A qué se refieren?¿Para quién es la libertad?.
¿O es que las palabras «democracia», «derechos humanos», «civilizados», han cambiado su significado en este nuevo orden mundial?.
¿Quién respeta los verdaderos propietarios de las riquezas Libias y de Libia?…NADIE. Están todos demasiado preocupados repartiéndose el botín.
Los países de la Otan han perdido su buen nombre, su honor y su respeto porque se han saltado todas las leyes. Han demostrado que los avances tecnológicos solo han servido para matar a más personas en menos tiempo, para ser más perversos y ladrones.
NADA MÁS.
http://leonorenlibia.blogspot.com/
Me gustaMe gusta
De verdad que cada vez que pincho un enlace suyo me llevo una sorpresa. La señora Massanet (contra la que no tengo absolutamente nada, que conste) no está en Libia, está en Mallorca. ¿De dónde saca usted que vive allí? Porque en el blog no lo pone por ningún lado. Y no me diga que eso es irrelevante para esto, por favor, no me lo diga.
Me gustaMe gusta
No vive habitualmente en Libia, ha vivido entre ese país y España..Y digo vivido….porque ahora con la «sharia» y los rebeldes-matarifes amigos de Trini Jiménez lo tendría crudo…A usted le importan más, sacar partido a errores puntualísimos o cuestioes semánticas de bajo perfil que leer el fondo del asunto…El caso es ir con el mojón a cuestas para buscar tres pies al gato…¿alguna objeción más?
Me gustaMe gusta
Yo no saco partido de nada, ya me dirá usted como. Y de mi opinión sobre la cuestión de fondo usted no sabe nada.
Para usted, decir que «vive en Libia» (lo que convierte su testimonio en directo), y que sea falso, es una «cuestión semántica de bajo perfil». Pues lo siento pero no es así. A ver lo que diría usted si ‘Falsimierda’ hiciera esto mismo.
Yo estoy convencido de que en su error no ha habido mala fe, solo dejadez. Sin embargo su incapacidad para admitirlo en toda su importancia es grave.
Usted cree valioso el poner cierta información aquí, yo creo valioso denunciar las mentiras y errores.
Me gustaMe gusta
me ha gustado mucho tu artículo.
Dices «la no injerencia en los asuntos internos en otros países es un patrón universal democrático de obligado cumplimiento».
No estoy de acuerdo, creo que a veces sí que el lícito intervenir. Te pongo un par de ejemplos: Segunda Guerra Mundial. ¿Debería EEUU haber dejado que Hitler arrasara Europa? Idem con los serbios aniquilando a los croatas. Las consecuencias de no intervenir habrían sido nefastas. ¿Qué opinas?
Me gustaMe gusta
En la II Guerra Mundial hubo una declaración expresa de guerra, por parte de Alemania, hacia EEUU y ésta, lógicamente, intervino. De lo contrario se hubiera mantenido neutral. Si hubiera mantenido ésta actitud, moralmente hubiera sido reprobable, porque el enemigo era común, entonces. Un enemigo poderoso, ferozmente imperialista y etnicista, que estaba perpetrando una de las mayores masacres conocidas en Europa. De todas formas el papel desempeñado por EEUU en Europa durante la II Guerra M. fue relativamente importante y sólo cuando el Ejército Rojo había contraatacado y estaba en las cercanías de Berlín. El peso de la guerra, en su conjunto, en términos militares y de coste de vidas humanas, fue llevado a cabo por la URSS. Sin el sacrificio soviético, los nazis se hubieran adueñado completamente de Europa, mientras EEUU estaría de «miranda» en Hollywood o con Patton de paseo por Roma.
De la guerra contra Yugoslavia, y desintegración de este país, mucho habría que hablar, porque EEUU, aquí, ya estaba en el papel de gendarme mundial imperial. Es decir de agresor y de conquistador de áreas de influencia geoestratégica, tras la caída de la URSS y países aliados de ésta. Esto ha sido injerencia pura y dura. Como lo fue en el Chile de Allende, en las dictaduras del Cono Sur Latinoamericano, Vietnam, etc…
Me gustaMe gusta
¿Entonces lo que hicieron los aliados con España en el 45 estuvo muy bien, no? No injirieron ni nada, y nos dejaron ocuparnos de nuestros asuntos.
Me gustaMe gusta
El aliado de España, habría que decir más bien. EEUU prestó buenos servicios al franquismo. Se metieron hasta la cocina, quiero decir hasta Rota…hasta hoy día, donde el gobierno y los jueces españoles son marionetas del imperio. La injerencia usaca en España fue de las buenas, de las de verdad. Es obvio que eran aliados objetivos, los dos fascismos: el norteamericano (con fachada de democracia) y el español (con fachada e interior de dictadura). ¿Quería decir usted algo sobre no injerencia?
Me gustaMe gusta
Sí, quería preguntar que si esta frase suya: «[…] la no injerencia en los asuntos internos en otros países eran un patrón universal democrático de obligado cumplimiento» implica que los países democráticos (y la URSS) hicieron bien en dejar a España a su suerte después de la segunda guerra mundial, o hubiésemos agradecido una invasión o algo. La pregunta estaba clara, perfectamente clara. Es su blog, y puede usted hablar de lo que de la gana, y contestar a lo que le de la gana. Pero créame que queda usted como el culo.
Me gustaMe gusta
Francamente, con semejantes planteamientos chorras la respuesta que mejor se adecúa a sus chiripitifláuticos desvaríos tiene que ir en en plan coña marinera o terrestre..aunque mi último comentario iba bastante en serio…
Me gustaMe gusta
Claro, claro, como osaré yo a pedirle que se haga responsable de lo que dice. Pero, como ya acostumbra, simplemente esquiva la crítica y ya está.
Me gustaMe gusta
No se puede festejar un asesinato salvaje sin que te conviertas en un cómplice moral. Los derechos humanos son para todos. La tiranía no se resuelve con otra tiranía, aunque provenga del pueblo.
Me gustaMe gusta
Buenas noches Liliana, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.No se puede tomar la justicia una persona por sus propias manos. Excelente artículo, Felicidades!!
Me gustaMe gusta
Hola. Habría que decir que la justicia ha estado ausente en Libia desde el mismo comienzo de la agresión extranjera. El epílogo final no deja de ser la culminación de una carnicería premeditada, diseñada desde las potencias invasoras. Lo lógico es que los representantes de las multinacionales del crimen que han operado en Libia, esto es, Sarkozy, Hillary Clinton y, adicionalmente, los gloriosos «rebeldes» debieran comparecer (o ser capturados, en caso contrario) ante un Tribunal Penal internacional. Pero creo que, en estos momentos, la democracia y sus tribunales son una nebulosa teñida de sangre y negro con aroma a petróleo…
Gracias por vuestros post
Me gustaMe gusta
Hablaba de responsabilidbad en el sentido economico, si hay que meterse en una hipoteca a 300 años o pedir credito para un mercedes se hacia… Si hay que sacar tajada del precio de un piso tambien se hacia, despues de todo esto se acuerda uno de lo malvado que es este sistema… Incluso se acuerda gente que vive de manera acomodada o no ha trabajado en su vida, de haber leido a Proudon o la critica que hace Marx en la generacion del capital esta gente no se manifestaria justo ahora, se manifiesta ahora porque resulta que la fiesta crediticia que se ha dado en este pais hay que pagarla… Y cuesta aceptar tambien que España esta y estuvo siempre a la cola de Europa en infraestructuras y en productividad…
Me gustaMe gusta
Me ha gustado mucho el artículo, te felicito. Me tomo la libertad de enviarte otro que escribí hace poco sobre la canallada que está sucediendo sobre Libia y las complicidades con esta espantosa situación.
un saludo
albert
http://www.kaosenlared.net/noticia/colonizacion-libia-izquierda-occidental-entre-otanismo-internacionalis
Me gustaMe gusta
Muchas gracias Albert. Tu artículo en Kaos está mejor trabajado, intelectualmente, que el mío. Más denso y documentado. Al fin y al cabo, ya he visto que eres un habitual de Kaos y te prodigas bastante. Lo mío sólo se acerca a una reflexión sin mayor trascendencia, porque la política, por así decirlo, no es la «prima donna» en este blog, ni mucho menos. Por otra parte, esa izquierda otanista de la que hablas se emponzoñó a base de bien con el tema libio. Me gustaría saber que opina, ahora, de la Libia «libre», S. Alba Rico uno de los más vehementes defensores de la «rebelión» contra Gadafi en aquel país.
Un saludo
Me gustaMe gusta
33 años, que ya se me escapaba… 🙂
Me gustaMe gusta
lo del 15M estaria bien si quienes van tuviesen claros algunos conceptos, a mi me hace gracia que se reivindique una «democracia real»… Porque esto es ignorar el proceso mismo: ciudadanos, partidos y urnas… Democracia… :-)… Se ignora por otra parte que Una democracia real es una utopia, seria un poco dificil que cada asunto publico fuese tratado en una asamblea por todos… Por eso mismo el gobierno «se apropia» de la voluntad de gobernar, hay que gobernar y 45 millones dudo que sean capaces de llegar a un acuerdo… Por otra parte despues de 31 años de democracia existe un testimonio historico sobre proyectos politicos, promesas, incumplimientos, actuaciones al margen de la poblacion… Si despues de todo esto la gente sigue votando del mismo modo, sin dar un golpe aleccionador en las urnas pienso en ese viejo dicho «pues lo quiere el vulgo, habladle en necio para darle gusto»… Ahi teneis vuestra democracia real, tan real que es la unica que existe… Esta palabra, si vamos tres siglos atras hacia referencia a los cantones suizos, pequeños poblados alejados del mundo donde se reunian en asambleas para tratar sus pequeños problemas… Lo que hoy llamamos democracia es una aristocracia, y si ni siquiera en los cantones la democracia era «real» como se va a pretender que lo sea hoy, donde la problematica se multiplica por 10000?… Por ya no entrar en otras reinvindicaciones de caracter «izquierdoso» que se hacen… Y otras de caracter estetico que no hacen mas que demostrar que no asumen en grado alguno ningun tipo de responsabilidad individual en todo lo que ha sucedido. Todo se reduce a bancos/mercados y gobierno, la poblacion que es la que produce el movimiento de capital, esa no tiene ninguna responsabilidad…
Me gustaMe gusta
Bueno, democracia «real», o sea monárquica, ya la tenemos…en este país, aunque sea mal chiste….sobre todo por la clara incompatibilidad entre los dos términos, «monarquía» y «democracia».. De todas formas, siguiendo tu última parte, aunque las responsabilidades individuales de las personas sean un factor a tener en cuenta (conformismo, poca voluntad crítica, amodorramiento generalizado, pasotismo..), entiendo que a veces es jodido para algunos arriesgarse.. poner la carne en el asador y perder lo poco que tienen…Parece que no hay mucho margen y el 15-M, en teoría, podría ser una solución para poner contra la pared a la democracia de los banqueros. El problema es saber cómo se va a articular ese movimiento en el futuro, que haga que la oligarquía de partidos tradicional empiece a tambalearse. Ya se han lucrado bastante con la palabrita «democracia»
Me gustaMe gusta
Por cierto, agradecer al site http://www.Kaosenlared.net la publicación de mi entrada:
http://www.kaosenlared.net/noticia/asesinato-gadafi-sonrisa-crimen-internacional
Me gustaMe gusta
¿Cree usted también que el 11M español fue un autoatentado, como difunde este sitio?
Me gustaMe gusta
¿Qué sitio?
Sobre el 11-M no tengo elementos de juicio suficientes y, por tanto, me abstengo de opinar, aunque hay demasiados puntos oscuros (el factor islamista es una hipótesis extremadamente débil). Si he opinado sobre el 11-S, es porque me ha interesado, paradójicamente, más…Y después de cotejar, analizar y comparar las dos versiones, oficial y antioficial. En cualquier caso, hay infinidad de páginas por ahí que han explicado más que bien los entresijos del 11-S (por ejemplo September Clues, 911truth y, sobre todo, Let’s Rolls Forum). Mi punto de vista es uno más, sin mayor trascendencia.
Me gustaMe gusta
El sitio es kaosenlared.
Y aunque diga que no, sí que ha opinado (el factor islamista es una hipótesis extremadamente débil).
Hay que tener mucho valor para hablar de una versión oficial y otra antioficial del 11s, cuando en los sitios que cita hay por lo menos X+2 versiones distintas, totalmente incompatibles entre sí, y algunas dignas de Buñuel.
Me gustaMe gusta
Se refiere a la versión oficial ¿verdad? Digo la «buñuelada». Ok…
Me gustaMe gusta
pero al hecho de que esos sitios tienen versiones diversas e incompatibles ni puto caso. ¿O puede ser que simplemente no lo sepa?
Me gustaMe gusta
¿Usted cree de veras que me voy a creer, valga la redundancia, esa afirmación ridícula que señala? No existen varias versiones, existe un común denominador: por una parte, un conjunto de pruebas sólidas a favor de las tesis antioficiales y, por otra parte, un revoltijo-fritanga de bulos oficiales para consumo de los más borreguitos del planeta. O lo que es lo mismo, unas versiones tan llenas de agujeros como el chapucero y vergonzante informe oficial (que, curiosamente, se corresponden con las tres WTC demolidas y, por extensión, con los atentados sobre NY, Pentágono y Shansksville….desde luego, que mala idea tuvo el que ideó la imagen para ese libro)
Me gustaMe gusta
Los de september clues mantienen que los atentados son un montaje infográfico y que no murió nadie en los atentados. Los de 911truth hablan de demolición controlada, misiles y muertos a mansalva. ¿Cómo se atreve a decir que no existen varias versiones? ¿Sostiene usted que esa diferencia es un detalle? ¿Hay ‘pruebas sólidas’ que apoyen dos versiones contradictorias?
Una ‘afirmación ridícula’ dice. ¿Ha leído usted lo que enlaza antes de hablar? Empiezo a dudar que lo haya hecho, o al menos que lo haya entendido.
Me gustaMe gusta
Mire, le guste o no, todo converge en la misma dirección. Simon Shack, el 911truth, o perico los palotes….se trata de desintoxicar la versión de la Comisión oficial y dejar en evidencia sus puntos débiles….que no tiene nada que ver con Gadafi, por cierto.
Me gustaMe gusta
¿Pero entonces hay varias versiones alternativas, o es una ‘afirmación ridícula’?
¿Y me dice en serio que el engaño infográfico y la demolición controlada ¡apuntan en la misma dirección!?
Le guste o no, no hay una ‘versión alternativa’. Y parece que se ha dado cuenta usted hoy.
Y menudo argumento que usa usted. Si las alternativas son incompatibles, entonces al menos todas menos una TIENEN que ser falsas. ¿como ‘desintoxica’ eso a la versión oficial? ¿Una pila de mentiras se vuelve una verdad?
Y el 11s lo ha sacado usted, no yo, como se puede comprobar.
Y un curioso enlace de letsroll donde uno de los moderadores habla sobre máquinas de movimiento perpetuo y magia. Impagable.
http://letsrollforums.com/sacred-geometry-magick-t26061.html?t=26061
Me gustaMe gusta
Obviamente, dado el volumen de información que contiene esa página, Let’s Roll…es imposible hacer acopio de todo y solamente había visto lo referente al 11-S. Usted, troll anónimo, hábilmente pretende desviar la atención sobre otras cuestiones que nada tienen que ver, ni con el contenido de este hilo ni con el 11-S propiamente dicho. Pero dicho esto, e investigando un poco más a fondo en Internet sobre Let’s Roll Forum y su webmaster Phil Jayhan, ciertamente éste es un personaje oscuro en cuanto a su filiación ideológica y credo religioso, lo que no quita que haya hecho un trabajo de investigación muy elaborado y crítico sobre los «atentados». Ya lo he comentado en la entrada sobre el 11-S. De las teorías alternativas se han apropiado y colado demasiados charlatanes que las han utilizado para expandir sus bulos esotéricos. Y, lamentablemente, en ese denso foro de Let’s Roll, he tenido la oportunidad de ver más en profundidad otros hilos, sobre temáticas como de tipo bíblico y otras fantasmadas al uso a las que se da pábulo de forma desvergonzada. Pero afortunadamente, no hay solo paranormalistas, sino también científicos que han desmontado las tesis oficiales. También son, claro que sí, discutibles algunas cosas del 11-S posteadas en esa página de Let’s (otras que he leido son, literalmente, intragables), pero siempre es preferible dudar, criticar, a abrazar el timo oficial de un gobierno mentiroso. Y es que como he leído por ahí..si te crees de pe a pa la versión oficial y eres escéptico…tienes que ser imbécil por narices. Y sobre todo cuando un libro desmontador de las tesis «conspiranoicas» viene prologado por un tal John McCain, ultraconservador y belicista americano.
Me gustaMe gusta
Pero no se me agarre a lo de letsroll, que eso es lo de menos, como es obvio para cualquiera. ¿Hay o no hay varias versiones alternativas? ¿Es una ‘afirmación ridícula’? ¿Sabía usted cuando enlazó esos sitios que mantenían tesis incompatibles?
Tiene usted la cara de cemento. Si McCain prologa algo, es increible (aunque haya científicos que lo apoyen). Si un looney como Jayhan apoya algo, da igual (porque hay científicos que lo apoyan).
Que yo sepa aquí somos los dos anónimos. Y si yo soy el trol es porque soy el visitante, no porque usted no escurra el bulto y suelte soflamas.
Me gustaMe gusta
La sinvergonzonería y desfachatez es patrimonio suyo. Usted es un crédulo trasnochado en las conspiraciones de un gobierno de criminales. Que yo sepa, el webmaster de Let’s Roll…todavía no ha incitado al asesinato de nadie. Y McCain, el prologuista del embuste sobre el que se basa Gámez para «desmontar» a los «conspiranoicos», es el típico psicópata criminal de guerra salido de la factoría usaca, un tipo que lanzó unas palabras hace tiempo para que se asesinase a Gadafi. Y la OTAN obedeció presta, como hemos podido comprobar. El historial de este sujeto es, cuanto menos, propio de un terrorista (http://www.therationalradical.com/outrages/senator-john-mccain.htm), además de ser un verdadero conspirador que ha financiado a grupos derechistas y agentes en el exterior, con el fin de desestabilizar países que no son «amigos» del imperio.
Menudos referentes tiene el «escepticismo» (por favor, dejen de tocar ya los huevos con esta palabra)
Me gustaMe gusta
Me habla usted de McCain como si yo lo hubiera citado, o tuviera yo la culpa de que prologue libros. Y yo no soy Gámez. Yo sólo le pido por favor que conteste a unas preguntas: ¿Hay o no hay varias versiones alternativas? ¿Es una ‘afirmación ridícula’? ¿Sabía usted cuando enlazó esos sitios que mantenían tesis incompatibles?
Me gustaMe gusta
Q.E.D.
Me gustaMe gusta
Iba a matizar, viendo que los dos post habláis de mi alusión al 15-M como un movimiento «fiestero», que sin despreciar la fuerza y audacia de ese movimiento (ya hice una entrada a propósito del mismo http://uraniaenberlin.com/2011/05/18/one-solution-revolution/), le falta dar un salto más adelante para concretar sus propuestas. Salir a la calle y protestar frente a Wall Street o hacer acampadas está bien pero habrá que movilizarse en los centros de trabajo para intentar organizar huelgas sectoriales o generales, cristalizar esas propuestas en una opción política revolucionaria más arriesgada (menos mensajes reformistas) que llevar a las protestas carteles asépticos o desideologizados…Reivindicar abiertamente la República (¿por qué se ha reprobado el uso de enseñas republicanas en algunas movilizaciones del 15-M?), denunciar las agresiones imperialistas de la OTAN etc…Yo no digo que la gente salga a la calle en plan guerrilla urbana (de hecho en la entrada antes citada de One Solution…abogaba por un pacifismo «contundente») pero cuando nos ahostien de verdad, a lo mejor hay que ponerse muy serios y empezar a mostrar vías menos amables al capital.
Saludos
Me gustaMe gusta
Estoy absolutamente de acuerdo con todo tu post a excepción de «las fiestukis de los 15-M». El mundo dejará de ser una mierda cuando TODOS nos unamos para hacer realidad eso de que el poder realmente reside en el pueblo. Mientras tanto, está muy bien tener un blog donde denunciar ls tropelías, pero hacer, habrá que hacer algo. O tú por dónde empezarías?
Me gustaMe gusta
¿TIENES ALGUN PROBLEMA CON EL 15M? Al menos nos movemos y no hablamos mierda de la gente que lucha,deverias unirte a nosotros para tratar de coordinar los diferentes movimientos mundiales similares que estan surgiendo.Es necesario crear un movimiento mundial pacifico pero agresivo,que pare la especulacion financiera , y la guerra .Deverias leer acerca de P.R.O.U.T ,hay un centro en Venezuela que tiene textos en castellano. Salut.
Me gustaMe gusta